雲自無心任去來
先秦學術，分家不分人。
TonyDeng
準確的說，道家主要始於黃老學說，《周書》，並且後世也夾雜了文王和周公的思想因素。
老子是春秋時期人，莊子是戰國時期人，是在老子的思想主張基礎上進一步完善整個道家體系，直到東漢張道陵創立道教，把《道德經》奉為創教真經，才算真正完成道家一派體系…
醫國醫民醫世界
錢穆認為道家上莊子應在老子之前。在歷史上說起道家人物，都有老莊的說法，老是老子，莊是莊周。這“老莊”連字，同時又指道教三玄經中兩部經典：《道德經》和《莊子》。其中《道德經》為大經，《莊子》被視為小經。
而這老莊連字，又表另一含義，即老子在歷史上存在於莊子之前，不僅人如此，《道德經》及《莊子》這兩部經典在歷史上的成書順序，也向來被視為如此。
但及至近代，有了不同聲音。一些學者認為：《莊子》一書實在是成於老子《道德經》以前；莊子本人，也實存於老子以前；而道家的開山鼻祖，不應是老子，實在應是莊子本人；老莊，實為莊老矣。
要說莊子應是道教的祖師爺，當是一點不過。三清觀裡，怎麼也該有莊子一個位置。因為什麼？因為莊子把理想化的道家人物給描述清楚了，後人就可以有樣學樣，照著去“修”了。舉個例子，道教中人都想成為真人，可這什麼是真人，真人是怎樣的樣子，那就得去問莊子了。不讀他的書，連真人是什麼都不知道，還修個什麼？所以說，莊子對道教的意義實在大。
可若說莊子是道家的開山祖師，各項排名都當在老子之前，這就涉及到歷史事實、及對道家文化的理解問題了，不那麼好講了。
近代大學者中，胡適在古代哲學史上把老子放第一位。而錢穆就是把老子排到莊子後面的代表。錢老於此著作較多，不能一一學習，唯所能明白的，大概只有其學問所關注的這樣兩點：1，老子的真實身份；2，道德經與莊子成書的先後順序。而於此兩點，最引後人學者留意的，又並非是其結論，而是錢老治學的方法。
錢老對《道德經》與《莊子》成書順序的研究，有一主要論證角度，便是對學問架構的分析。他認為，從論語到老子書的學問，是一個從質樸到深玄的單一學術進程，而莊子書兼二者而有之，正好在這進程的中間階段。質樸是深玄的根基，有質樸的學問，才會有深玄的學問，因此論語一定在老子書前，作為兼而有之的莊子書，就一定是成書於銜接這兩部書的中間階段，也即，一定是在老子書之前了。
錢老講莊子兼孔老之學又獨成一家，頗感對莊子的學問還是說少了些，莊子不僅兼孔老之學，其實他的學問裡，兼通佛學真諦。雖然春秋戰國時候的佛學並未傳入中國，可《莊子》書玄義暗合佛家經典《大般若經》，實令後人歎為觀止。至於今人所爭論的《道德經》和《莊子》哪一本成書更早，莊子和老子誰才是道家的開山祖師，似乎已經不再重要了。
所以錢穆堅持主張道家始於莊周，老子宗匯莊子惠施學說的觀點對不對那真是仁者見仁，智者見智了。
葫蘆文化
莊子在先，老子在後，老子還在孔子之後，“道家始於莊周，老子綜匯莊子惠施學是對的。
《莊子》《老子》在公元三世紀到五世紀的魏晉時期。
《莊子》讓人久讀不厭的，讓人頓開茅塞的，讓人獲益非淺的，不是絕對自由的提出，而是論述的過程，說明“春氣發而百草生，正得秋而萬寶成”，一切事物的發展變化是大“道”無為而自然運行的結果。
《老子》……在歷史上，韓非子生活的時代距離老子比較近，而且他是第一個為老子的《道德經》作注的學者。
後來一些學者，體會《老子》哲學所謂“天下萬物生於有，有生於無”的妙義，肯定宇宙的本體只有一個“無”，號稱玄學……
不忘初心136533244
不對，道家學說是莊子秉承老子。莊子的文章是對老子道德經的發揮。
