仙人脱俗
首先非常感谢在这里能为你解答这个问题，让我带领你们一起走进这个问题，现在让我们一起探讨一下。
对”教育的本质是育人，而不是则仕”这一观点本人持反对态度，为什么这样说呢？
首先：我们要解决的是对这句话的理解问题，”教育的本质是育人，”这前半句是百分之百的正确，毫无疑问，而问题就出在后半句，很明显，言者对“仕”的含义的理解过于狭隘，认识程度还停留在很久以前，没能做到与时俱进，单纯地把“仕”理解为做官，本人却认为，这个”仕“不仅仅含有做官之意，同时还有人才的含义。实际上我们的社会是需要不同阶层的人才的，而这些人才的取得离不开教育，同时，人才也是有层级的，就像只有有了层级，才能形成社会一样，也就像建造楼房，有了一层二层三层，才会建造成高楼大厦，这也正如我们常说的“十个指头有长短，山上树木有高低，”正因为这样人类才会用双手创造奇迹，大自然才会让人赏心悦目，这是自然规律，而我们的教育也顺应了这一自然规律，充当了识别一楼二楼，大树小草，长指短指的角色，为我们的社会培养出了各行各业不同层次的“仕”，换句话说就是千千万万劳动者，即使他当了官，也只能是千万劳动者中的一员，只不过社会分工不同而己。
其次，当我们的认识问题解决了，你就会猛然发现，我们教育的本质不仅仅在育人，也是在践行”学而优则仕”的宗旨，这个”学而优”就像一把尺子，把人进行着不同层级的筛选，从而把他们输送到不同领域，发挥自己的一己之长，从而达到使社会机器正常运转之目的。教育的”学而优”的选拨分类功能是人类社会发展的必需，也是社会分工的必然环节，”学而优”是手段是过程，“则仕”是目的，是结果，“则仕”是社会所需，是教育价值的体现，我们能说这不是教育的本质要义所在吗？
所以说，教育的本质不仅是育人，也是“则仕”，”则仕“包含在育人之中，二者不可分割，是统一的有机整体！
在以上的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家。
在这里同时也希望大家能够喜欢我的分享，大家如果有更好的关于这个问题的解答，还望分享评论出来共同讨论这话题。
我最后在这里，祝大家每天开开心心工作快快乐乐生活，健康生活每一天，家和万事兴，年年发大财，生意兴隆，谢谢！
有点高的高老师
古往今来，人们对教育的本质一直有着仁者见仁智者见智的看法，
教育的本质是人类为了更好的生存、延续和发展社会普遍意志的必然行为。是本能因素和社会因素共同驱使而产生的。其本质人类需要不断的改变新陈代谢而形成一种半强制的行为机构，它的功能基础是通过教育传递知识，提高人类生存几率，为民生立命有着无限的空间。其宗旨以教书育人为本。源远流长。一个灵魂唤醒另一个灵魂。也是为则仕奠基。
仕而优则学，学而优则仕。其实是“知行合一"，实践与知识相统一，以现代的唯物辨证逻辑理论联系实际的思想，在学习中实践，在实践中学习。基本含义不是我们通常理解的“学习好的就能当官“的意思，但现实生活中确实是“学而优则仕"，就拿现代化建设的高科技项目来说，目不识丁的人怎么操作尖端的国防、军事.科技、医疗、教育、工业、农业等现代化建设工具。所以说教育的本质是育人，也是学而优则仕。两者相互依赖，各行各业才能立足于社会。
大森林151252635
同意。教育的本质就是育人。这个教育主要是指国家主导下的教育。育什么样的人？不同阶级统治的国家育人的方针目的不同。社会主义国家的育人目标是“是使受教育者在德智体等方面全面发展”“培养有社会主义觉悟有文化的劳动者”，仕也是社会主义国家的劳动者，只是社会分工不同。固，学而优不一定要仕，学校教育只是人生教育的一部分，其它重要的教育要通过广泛的社会实践来锻造完成。所以一个国家的学校教育与社会的教育是育人的统一体，不能分割开来。毛主席时代基本做到了这样的统一。一个国家的栋梁之才，包括每一个栋梁之仕都不能只是单在学校阶段锻造而成的。所以“学而优则仕”是错误的。
江林春晓1
教育的本质是育人。这是非常正确的论断。但是，是谁在主导教育？教育的内容又是什么？这就不取决于从事教育的学校和教师了。
不同国家中的政治、经济体制以及文化背景各异，导致不同国家的教育理念、方式、内容以及育人的目标，就出现了极大的差异。
有的国家是民办教育和官办教育并举；有的是官办教育为主，民办教育为辅；有的是教学内容由学校自主选择决定；有的是教学内容由国家主管部门统一审定。所以最终教育育人的结果是学而优则仕、还是学而优则工、还是学而优则农、还是学而优则商、还是学而优则兵，就呈现出了五花八门的不同状态。唯一相同的一点就是，所有把子女送去受教育的父母以及学子们的目的，都是为了满足个人追求理和利的欲望。这就是人性在起作用。
符合人性的教育，那才是最好的教育。可是，教育永远也不可能独善其身。但愿我们的学校能培育出德、智、体全面发展的人才。
真牛46
教育的本质是什么？教育承担着什么样的责任？我们说不清楚，道不明白，大家都在说教育，都在研究教育。
教育是项目吗？那么这个项目做完了，另一个项目又来了，我们是用叠加的方式来评估教育呢？还是用新的项目来否定旧的项目，想当初，哪一个项目不是轰轰烈烈，哪一个项目不是来得突然，去得也突然。
我们为什么让自己读书时代接受教育的体验流失了。
我听了一节关于《杨修之死》的课，听得我心惊胆战，为什么？杨修之死的归因结果，竟然在杨修身上也有一大堆原因，我害怕了，我似乎也是一个恃才放旷的人。杨修之死虽然源自于小说《三国演义》，但是其影响力之大，对中国人的性格有塑造的功能也不为过。
是的，杨修之死当然有杨修自身的原因。
像曹操这样的人，宁肯我负天下人，勿让天下人负我的人，杀杨修，曹操绝对是罪大恶极的。
杨修辅佐曹植，曹操要清除曹丕的对头，这一点倒是符合政治利益。像杨修这样的人，该不该杀呢？杨修这样聪明的人，为什么没有生存的空间呢？恰恰是值得我们反思的，杨修有没有反心，我不清楚，如果有，当然应该杀，不杀不足以稳定大局。
杨修之死错当然在曹操，曹操因为杨修之才而招杨修，又因杨修之才而杀杨修。我不说作者的本意是什么，既然作者已经把作品公诸于世，作者的本意已经不再重要了，我们可以揣摩，也可以不揣摩。
曹操到底是不是小说中的曹操呢？
我们不要把小说中的曹操和真实的曹操相对比着来说，如果偏要拿着小说中的曹操来和真实的曹操对比，就会出现用真实的曹操为小说中的曹操平反，这样的恶果是我们会以为小说中的曹操，这样大奸大恶的人，奸得其所，恶得其所。
谁说曹操这样的人不应该除去呢？谁说曹丕就应该胜利呢？
杨修之死用成王败寇的思路来理解，那么，曹植也不过是就是成王败寇的对象之一。
如果我们的教育还用成王败寇的理念来诠释，杨修之死是有其该死的必然性，不但对杨修这样的人不公平，还对杨修之死用了宿命论的方式来解释，这才是可怕之处。
杨修该死就是宿命论，我们在杨修死之后，用倒推的方式来说杨修之死的原因，如果一个劲的强调杨修本人的原因，就是宿命论，为罪大恶极的曹操开脱。
再说一遍，我所说的是小说中的曹操，不是《三国志》中的曹操。我也不是索隐派，我是就事论事来说杨修。
很多我们看起来是恃才放旷的事情，背后真实原因不是恃才放旷。
要知道，有才的人在别人看起来有点儿古怪，这种古怪不过是因为特立独行罢了。像有才能的人，提醒别人的方式不一样，杨修提醒的方式就是直接而缺乏技巧。
有才能的人，为什么有才能，他们长期的靠直觉来发现问题，也就是说，直觉发达的人，弯弯道道少，不会拐弯抹角。这样的人你大可以放心，心里憋不住事情。城府深的人未必有才，但是，有才的人一定少有城府的人。
人的才能的获取，需要“溺爱”大脑的，大脑受到的掣肘越多，越发挥不出其才能来，要让才能成长，需要很多的投入的，而不是人们很随意一样，觉得才能是天生的。天赋固然重要，天赋最神秘莫测，神龙见首不见尾的模样，有多少后天的努力，被过分的加到了天赋中去了。
那么，在孩子面前过多的说“杨修之死”的死因，特别是把过多的死因往杨修身上推，会让孩子的才能发展受到压制，特别是在“溺爱”大脑这个环节上更是受到压制。
为什么到现在我们都还在用这样的思维方式来看待杨修之死？我所说的“溺爱”大脑并不是说要溺爱孩子，我们没有必要像防贼一样防着有点头脑的孩子有创见。别担心，所有的问题少年都不是用过“杨修之死”就可以矫正的，不是你说了要注意不能恃才放旷了，产生问题少年的土壤就没有了。
学习到底是为了什么都没有解决好，我们的教育到底干了什么？
如果以为课堂上的教化作用会矫正问题学生，那么，太看得起教育了。像杨修之死原因往杨修身上推，曹操这样的人都还有道理了，我们是不是把那些善于学习的学生往曹操身上推呢？
不是说歧视学困生，学生的差异有层次之分，这是不争的事实，为什么不承认这一点儿拼命的让学不进去的人学习呢？
学校应该让学生各得其所，当然不能违反纪律，现在的情况是，除了学习成绩之外，所有的长项都像不务正业。这样的教育模式让学生的生存空间非常的狭小，如果仅仅让书面学习好的学生有展示自我的机会，那么多读书无望的人要如何展现自我呢？他们的诉求在什么地方，他们因为成绩的原因导致了无法看到自己的价值。
社会和学校都合力挤压他们的空间，他们的长处到底在什么地方遗失了呢？我想这些问题都不能很好的解决，还谈什么高层次的东西呢？
我们如果不承认环境的差异，认为都是人，差距咋就这么大呢？这样的思考方式不但没有效率，反而压制了人们的自信心，如果学习让学习者感觉到自己一无是处，那么，你认为这样的教育是成功的吗？教育是为了贬损人么？
事实上，很多时候因为成绩的原因，很多人都受到了贬损，使人受到了贬损，孩子们还会一而再再而三的容忍贬损他们的教育吗？一个让人找不到自信的教育难道会让受教育者感觉到爽快吗？
长期的贬损让教育失去原本的初衷，学习古今中外的文化本身就是一件苦差事，要在相对短的时间内什么都学会，非常难，既然难才是本质，我们还有理由指责这个指责那个。
收敛自己的才能被我们一次次的提起，“虚心使人进步，骄傲使人落后”，“出头的椽子先烂”，虚心有错吗？没有错，年少气盛之时就唯唯诺诺，点头哈腰的虚心，没有了傲骨，那么我们的民族骨气要从什么地方来呢？实在无法想象。
我们要清楚，让人展示才能，哪怕是恃才放旷，正是教育的根本。
恃才放旷不是放纵自己，恃才放旷不是放任自己，恃才放旷是让人展示其才能，让放旷的人偶尔碰碰壁，也是教育必有环节，而不是像杨修之死一样将其扼杀。
教育不是童话故事，我们不能再用童话故事的思维来给教育定位了。
李继明
大家好！我是南河岸边，很高兴，能够回答这个问题，
对”教育的本质是育人，而不是则仕”这一观点本人持反对态度，为什么这样说呢？
首先：我们要解决的是对这句话的理解问题，”教育的本质是育人，”这前半句是百分之百的正确，毫无疑问，而问题就出在后半句，很明显，言者对“仕”的含义的理解过于狭隘，认识程度还停留在很久以前，没能做到与时俱进，单纯地把“仕”理解为做官，本人却认为，这个”仕“不仅仅含有做官之意，同时还有人才的含义。实际上我们的社会是需要不同阶层的人才的，而这些人才的取得离不开教育，同时，人才也是有层级的，就像只有有了层级，才能形成社会一样，也就像建造楼房，有了一层二层三层，才会建造成高楼大厦，这也正如我们常说的“十个指头有长短，山上树木有高低，”正因为这样人类才会用双手创造奇迹，大自然才会让人赏心悦目，这是自然规律，而我们的教育也顺应了这一自然规律，充当了识别一楼二楼，大树小草，长指短指的角色，为我们的社会培养出了各行各业不同层次的“仕”，换句话说就是千千万万劳动者，即使他当了官，也只能是千万劳动者中的一员，只不过社会分工不同而己。
其次，当我们的认识问题解决了，你就会猛然发现，我们教育的本质不仅仅在育人，也是在践行”学而优则仕”的宗旨，这个”学而优”就像一把尺子，把人进行着不同层级的筛选，从而把他们输送到不同领域，发挥自己的一己之长，从而达到使社会机器正常运转之目的。教育的”学而优”的选拨分类功能是人类社会发展的必需，也是社会分工的必然环节，”学而优”是手段是过程，“则仕”是目的，是结果，“则仕”是社会所需，是教育价值的体现，我们能说这不是教育的本质要义所在吗？
所以说，教育的本质不仅是育人，也是“则仕”，”则仕“包含在育人之中，二者不可分割，是统一的有机整体！
南河岸边
说说育人的含义？知道吗？育人的人有预想（理想）的目标吗？有怀揣着个目的性吗？如果有，那么育人的人是什么人？育的性质是什么？值得肯定吗？
还有，培字的含义，培养培育培训的含义，还有教字含义，教育教导的含义，还有教训，训斥，训戒等与培养教育后代人有关的名词，都必须清楚，在施用上都应该准确无误，否则会被忽悠住找不着北的。
育人的育字，严格意义上教育，不是规范，不是模式造人。不是服从命令指挥的机器人。不是为某个团体集团，某一政治组织培育人材，这是极端自私表现。狹意而言，是为民族兴旺振兴，社会和谐延续为目的育人措施。广意上是的全人类的兴旺发达而育人。育，教育不是指令性让受教者死记硬背着什么知识或对别人理念认同，因为，知识是别人的，旧有已存在在那里的，过时不过时的。不具多大意义的。不是对什么理论，信仰，主义，宗教教仪或某个所谓伟人的思想认同，而是教育出众多的能够对事物真相具有独立认知和发现新事物能力的人。具有创造性发现，发明能力的人。具有大无畏精神，敢做反对派，对追求事物实相敢于说不的人。具有敏锐观察力和警觉发现新事物的人。具有细致入微的创造性思维能力的人。
教育目的性是培育人才，但必须搞明白为谁而培育，为谁培育，培育什么样的人材。和揣着个极端自私，利已企图心名实不符去教人育人是可耻行为。
明明爷爷922
肯定是育人了，现在社会是资本社会，一个人成功除了学业，必须依靠雄厚的资本操作，而且在各个领域都是这样。现在为什才知道越不资本越穷的道路。我们国家也是为大众穷苦人民着想，这就是教育，国家从小学一年级到初中三年级都实行了免费制度，让穷人读得起书的道理。普及高中到大学也投入了大量资本，让国民子弟学到一生就业，有好的岗位的知识，这也是实在的资本。改革开放后，实行高考制度，让寒门子弟经过公平竞争，能够有机会的进入高校学习，只要努力，学到知识，就能有了改变一生的资本，不论到那里都凭着所学的知识吃饭养生，不一定要入仕当官，这就是教书育人。当然当官能够更大的发挥自已对社会的作用，也能够享受国家许多待遇和特权。但人的一生只要有知识，有吃饭的资本了，会在各行各业大展宏图，也能对人类作出杰出的贡献的。现在我们在学习，是为了掌握就业的知识，有了知识，也就有了不形的资本，那么你的一生都让人尊敬和羡慕，能品学兼优，让人人赞颂，更能自由和幸福快乐，这就教育本质是育人了。
坚定的信念W
仕也是人，我们的传统就是“学而优则仕”，就是读书做官。官不论大小，只要当上了就是成功了，否则前功尽弃，预示着没出息，预示着一事无成，你在群众眼里不过如此。老百姓也是这样评价一个人是否成功的------“好的都提拔了，看人家XXX真有出息，当官了"。不用多说，你没有被提拔，没有当个一官半职，肯定是不好的，肯定是不优秀的。这一下就把你全部否定了，六十个嘴巴也解释不清楚。
用户3303936671426
教育的本质是育人？第一，从逻辑上说，你这是典型的同意重复，有意义吗？正是因为你没弄明白教育的本质，所以才会出来你这种似是而非的判断。试问，如果你是党校的教师，你是教政治或者行政专业的老师，你还会这么看吗？难道你教的人就不能入仕吗？第二，你没学好教育史。人类的教育发端于人类在生存中的经验传承的需要，只有现在前人的基础上，才能更好的改造自然，才能创造更好的生存环境。而所谓入仕，一种职业而已。你当然不能将入仕当接受教育的唯一目的，但也不能完全的说接受教育是为了入仕就是错的。所以，我告诉你，教育的本质是传承，是为了让下一代更好地学习和掌握前辈的知识，经验，技能，让他们更好的生活和发展。
