王執臣
我是青梅燉蝦蟹，很高興回答你的問題。
我認為如果把宋高宗換成劉備不會有什麼太大的不同。
- 宋高宗趙構所處的時代是內憂外患的時代，而劉備所處的時代主要的矛盾還在於中原政權的爭奪。兩者的複雜性和艱難性不可同日而語。假使一代英主劉備面對著父親和哥哥被外族擄走，朝廷內外惶恐不安的局面，也難免會手足無措。
- 宋朝的主要問題在於過分忌憚武將，不僅將統兵權和調兵權分散，還重用文臣，以文臣來治兵。讀書人未必治不好兵，辛棄疾就是其中的典型，可是縱觀宋朝興衰，出了幾個辛棄疾？宋朝的軍力衰弱，皇帝又對武將不信任，自然難以抗衡北方剽悍的金人。即便是劉備面對著文臣獨大，武將式微的局面，也很難以一己之力作出石破驚天之舉。
- 劉備與趙構必然也存在著不同，趙構一心議和，劉備相比而言則更有血性。即便是手中沒有一寸土地，身後只有幾千士卒，劉備也未曾放棄過興復漢室的想法。假使劉備在南宋掌權，應當會作出一些積極備戰應戰的舉措，畢竟他是一代英雄，可是這一王朝的結局不會變。
向來是時勢造英雄，而非英雄造時勢，即便將宋高宗換成劉備，也不會有太大不同。
青梅燉蝦蟹
如果把宋高宗換成劉備，可以說，結果將會完全不同！
一，宋高宗是個軟弱無力的皇帝
宋高宗生於深宮之內，長於婦人之手，可以說，沒有什麼好的教育和歷練。他的父親，宋徽宗是個昏君，他的母親韋氏，也是個並不受寵的侍女，沒有什麼見識，連帶趙構也不受寵，所以連他的老師是誰都沒有記載。可以說，宋高宗一開始就是溫室裡的花朵，經不起風雨。等到20歲的時候金兵南下，他僥倖在去河北金國軍中議和的路上被宗澤留在了河南相州（河南與河北的交界地帶），逃過了被金兵俘虜的命運。當金兵圍困汴梁的時候，宋欽宗命他為河北兵馬大元帥，叫他勤王，宗澤建議發兵澶淵，再到汴梁附近，但是趙構不敢去，叫宗澤自己去，而他逃往山東。“宗澤請直趨澶淵為壁，次第解京城之圍。伯彥、南仲請移軍東平。帝遂遣澤以萬人進屯澶淵，揚言帝在軍中。自是澤不復預府中謀議。帝決意趨東平”。
此後趙構一路南下，先是逃到揚州，再逃到杭州，最後逃到溫州，可以說他不是一個堅強有力的領導者，也沒有這個能力。北宋當時其實抗金力量風起雲湧，而趙構不想領導這些力量，只是希望作為談和的籌碼，最後甚至答應金國“必殺岳飛，而後和可成”，簽訂了極其恥辱的紹興和議，苟安半壁江山。
甚至到了20年後，金國海陵王完顏亮南侵的時候，趙構還想逃跑，最後虧得虞允文在長江邊上退敵，完顏亮死於內亂。
二，劉備是個有雄才的人
劉備“勇而志大”，他是一個沒落的皇室宗親，但是他都一直想恢復祖上的光榮。他二十幾歲討黃巾開始，屢戰屢敗，從基層的安喜縣尉做起，到平原縣令，到豫州刺史這樣的省級大吏（雖然只是名義上的），從未放棄奮鬥。四十多歲，曹操統一了北方，劉備還只有一個新野小城，但是劉備依然沒有放棄，“欲信大義於天下”，劉禹錫說拜謁蜀先主廟的時候說“天地英雄氣，千秋尚凜然”。劉備不僅是個有追求的人，而且他豁達大度，”能夠得人死力”，身邊聚集了很多的人才，尤其是勇猛之將。可以說，劉備不是一個猜忌之主，尤其是不猜忌手下的武將，所以他有五虎上將，都是一等一的人才。可以想像，當宗澤建議劉備從相州進兵澶淵，再到汴梁附近的時候，劉備一定能夠聽從，而不是逃跑。同樣的，對於岳飛的這樣的千古名將，劉備也一定是求之不得，能夠放手重用，甚至能結為兄弟，封為異姓王之類。
三，金兵的弱點
金兵南下，其實他有很多的弱點。這就是為什麼金兵幾次都是打到一半就不得不北還。
比如騎兵優勢喪失，戰線太長，兵力不足，北方佔領區人民的反抗，甚至還有西遼耶律大石復國力量的威脅。金國的這些劣勢和當年抗日戰爭時日本人的困境是相似的。事實上，金兵真正能夠佔領的也只有河北與山西而已，在川陝河南安徽一帶，雙方其實是反覆爭奪的。金兵再往南打已經無力了。
四，當時各地義軍蜂起，抗金形勢高漲
儘管趙構本人是個逃跑主義者，但是北宋的人民和將領們是希望抵抗的。金兵殘暴的政策也激起了人民和士大夫普遍的反抗。比如太行山區的八字軍，韓世忠當年也曾在河北敵後抗戰。
1134年，西路的吳玠在陝西寶雞，甘肅仙人關兩敗金軍，使南宋川陝的防務趨於穩固，同年，中路的岳飛收復襄陽六郡，成為北伐中原的基地。
1140年，東路的劉錡在河南與安徽一帶取得順昌大捷，給金兵沉重打擊。
同年，岳家軍與金兀朮的主力部隊野戰，取得了郾城大捷。兵力直指開封附近的朱仙鎮，但是趙構本人卻只想用作求和的資本，十二道金牌命令岳飛班師，如同清朝末年中法戰爭中，中國不敗而敗，法國不勝而勝一樣。
按照岳飛的構想“如及此時，以精兵二十萬，直搗中原，恢復故疆，民心效順，誠易為力，此則國家長久之策也”。如果是劉備當家，即使不能打到長城以北，但是收復中原，是沒有問題的。岳飛其實是很務實的，“直搗中原，恢復故疆”，要求不高。可惜，趙構根本沒有這樣的雄心和雄才。
拿破崙曾經說過，“一隻獅子帶領一群羊，能打敗一隻羊帶領的一群獅子”。正是南宋最高當局的無能與無恥，導致宋朝人民抗金事業的流產。如果是劉備這樣有雄才，有領導力的君主來指揮，完全可以恢復中原！
再思樓紀
北宋滅亡之後即使把趙構換成劉備結果也不會有什麼不同。
其一；劉備從布衣起兵，最終創立蜀漢，其能力自然有其過人之處，但縱觀劉備一身其實更多靠謀，硬戰基本很少，跟曹操漢中之戰最後也是消耗戰，耗到最後曹操沒了興致，但面對金軍的實力碾壓即使劉備估計也會南逃。
其二；統籌大局上，趙構比劉備強，不會腦袋一熱像劉備一樣和東吳死磕，那樣就沒有南宋都危險，南宋對於金軍只是打了幾場勝場，整體軍事實力依然不敵金軍。
其三；論情商兩個人都是高手，但如果面對趙構當時的局面，軍事實力不及於人，徽欽二帝還在金營，劉備的選擇基本和趙構一樣。
其四；即使劉備拒不和談，籠絡天下英才，全力北伐，可是以當時金國國力軍事上絕不會輸給南宋，其結果最後依舊會回到談判桌上。
結語；
南宋最後被迫和談除了趙構對於徽欽二帝的忌憚及私心外，最重要是南宋軍事實力不允許，否則如果宋軍可以全力擊敗金軍直搗黃龍打到遼東，即使迎回徽欽二帝又有何妨！而以當時南宋的情況除非出現像朱元璋一樣的千古一帝否則不可能有什麼大的改變，顯然劉備不是。
外太空的首富
很高興回答你的問題！
宋高宗趙構換三國蜀漢皇帝劉備！這個假設有想法！同樣都是皇帝都是國家危難時刻！如果說趙構還是帶領劉備的團隊的話，在軍事上可能沒劉備成就高！
首先，劉備武力值比趙構高，從鎮壓黃巾起義做平原令再到寄人籬下得失徐州投曹操依附劉袁紹，劉表最後得荊州，益州漢中稱王！可以看到劉備屬於低層創業者，其中的艱辛非常人可能想象的！而宋高宗則是在經濟發達，無憂無慮的王府長大，雖然書法出眾，武力值平常，創業艱辛度低！
其次，劉備所處的是大漢朝廷搖搖欲墜，外戚干政，造反不斷，失民心幾近滅亡的局面，而趙構則是面臨全國民心所向、同仇敵愾、亡國滅種的局面！劉備需要靠一步一步爭取民心支持，同時提升武力搶地盤！
最後，劉備只所以成功當皇帝，靠的是不放棄、信念堅定在他身上提現一句話（失敗是成功之母）！宋高宗建立南宋除了自己是北宋亡國皇帝宋徽宗的倖存皇子外，幾乎都是靠文臣武將趙鼎 宗澤 岳飛 韓世忠 等個保護他！
綜上所述，趙構好比劉表的次子劉琮，只能守治不可創業！在三國也只能被軍閥吞併！
如果趙構和歷朝歷代開國皇帝比的話只能和東漢光武帝比一下！
呂梁路過
結果不會不同，南宋依然會滅亡，
劉備與宋高宗的不同，就是在於匡扶漢室（北宋）的過程中，他們的個人品質所能發揮的作用到底有多大。
首先來看劉備，他出生於市井，靠著做草蓆草鞋為業，出於對漢朝的忠心，從一開始他就有著堅定的信念。而宋高宗，出生皇族，本就過著衣食無憂的生活，在靖康之變之後，在南逃的路上被擁戴為皇帝，只要依然生活富足，衣食無憂，那麼他對光復北宋的追求就沒有那麼執著。從這一點上看，似乎把宋高宗換做劉備，成功的幾率便很大。但事實上並非如此。
宋金對峙，大約在秦嶺淮河一線，南宋的國土面積不到金的一半，雖然經濟重心難移，但是雙方的國力仍然差距很大，特別是在南宋建立初期，人口的大量南遷，出現一系列的社會危機，根本不足以支撐岳飛等一批抗金名將的北伐行動。戰爭靠的是國力和民力，靠的是土地裡能長出多少莊稼，青壯年占人口的比例。統治者制定正確方針，這是能否成功的基本條件，然而能否收復北方，靠的依然是南宋和金的國力的對抗。
因此，南宋依然會滅亡，結果不會改變。
小智歷史趣談
宋高宗換成劉備，歷史會有極大的不同，劉備必將成為一代明君，超過歷代宋朝皇帝的存在。
宋高宗趙構的格局太小，進取心不足，也經不起挫折，無軍事經驗，也不敢放權。反觀劉備根本不存在忌憚岳飛“迎還二聖，直搗黃龍”的口號，也不存在做主和派的魁首，更不會識人不明，殺死岳飛，重用秦檜等。
劉備生不逢時，是真正的白手起家，比曹操、孫權的起點都要低得多，前半生顛沛流離，屢戰屢敗卻始終不墜青雲之志。赤壁之戰劉備實際上也沒有必勝的信心，但是劉備卻毅然抗爭到底，甚至做好了孫權如果投降，劉備會投奔蒼梧太守吳巨，在越南繼續堅持抵抗曹操的戰爭。可見劉備毅力之強，鬥志昂揚。這一點，趙構根本和劉備無法相提並論。
劉備順利入蜀，拿下漢中，這時候劉備實際上也有趙構的煩惱，漢獻帝猶在，劉備如果北伐成功，是扶持劉協還是自己當皇帝呢？但是顯然劉備的格局非常大，這對劉備來說並不是個問題。口號可以喊，實際上真正拿下天下，無論是趙構還是劉備自然是天下的主人，其聲望和功績足以彪炳千秋。
趙構實際上真正在意的並不是“迎還二聖”的政治意義，而是害怕岳飛直搗黃龍失敗之後的軍事風險，以及岳飛成功“迎還二聖”之後是否也會像當年趙匡胤一樣來個黃袍加身。因此趙構選擇劃江而治，保住自己的地位的同時又不會面臨任何高風險。特別是趙構在苗劉兵變之中差點身死，讓趙構不得不擔心武將權利和功績過大必然會滋長野心。
這就是趙構的小聰明和小格局，而劉備顯然不會如此，劉備的格局自然是非常大的，識人用人可以媲美劉邦。屢戰屢敗，顛沛流離卻始終有人才投奔，並且不離不棄，不說掛印封金的關羽，鞠躬盡瘁死而後已的諸葛亮，就是孫乾、簡雍、糜竺等人也是始終如一。
劉備的軍事才能也是趙構所不能望其項背的，正史上劉備生前諸葛亮是根本沒有指揮過大規模軍事戰役的，無論是赤壁之戰，亦或是漢中之戰，總指揮都是劉備。
演義中火燒博望坡，差點燒死夏侯惇是劉備的傑作和諸葛亮並無關係，入蜀做戰龐統是參謀，龐統身死，劉備依舊成功拿下成都。漢中之戰，曹操幾乎帶足了曹魏翹楚依舊失利而歸。
劉備發掘了魏延的潛力，平衡益州系、東州系、荊州系以及元從系的勢力，提拔諸葛亮、法正、李嚴、黃權、黃忠、趙雲等等人才無不對劉備忠心耿耿，可見劉備用人之妙。
而趙構實際上是有非常多底牌可打的，南宋中興四將中除了劉光世比較言過其實不可大用之外，岳飛、韓世忠、張俊等人都是一時之選，劉琦、吳階兄弟、宗澤等等也都是可用之才。可以說南宋初年是一個名將輩出的時代，若是劉備成為趙構，正是大有可為之時。劉備可以御駕親征，掌握軍權，成功做到岳飛想做到的事情。那麼此時宋徽宗和宋欽宗還有什麼可以威脅到帝位的呢？
政治上劉備也顯然不是一個弱者，能在漢末諸侯之中周旋壯大，劉備的心智是深宮中長大的趙構所不能相比的。
塵子渝
如果把兩個人掉個個，不說結果會不會不同，但是對於結果有很大的想象空間。.
首先南宋的滅亡，不是一個人，幾個人的無能昏聵造成的，而是整個社會出現了問題，死氣沉沉，毫無生機，刻板保守。
而劉備是一個成長於民間的人，懂得怎麼籠絡人心，怎麼激發士氣，怎麼靈活運動心理。
在北宋滅亡，南宋難逃的情況下，最需要的就是鼓動人心的能力。利用滅國的檔口。激發軍民士氣，臥薪嚐膽。
如果是劉邦我了呢說結果會不一樣。但是劉備就差點意思了。
帥墩墩很實在
假設一下，讓劉備擔任宋高宗的角色，看看劉備能夠做些什麼？
劉備和宋高宗的共同點是心機頗深，能夠識人用人。劉備借荊州，取西川，下漢中，都反應了他的心機和謀略，三顧茅廬，得到臥龍鳳雛等一批人才反映了他的識人與用人才能。而宋高宗獨自前往金營談判，南下臨安組織小朝廷也是具有相當的謀略，籠絡宋朝舊臣，領導四大軍頭，也反應了他在使用人才上的才能。
可能有人說劉備的忠義要高於宋高宗，這要看具體情況，因為劉備是白手起家，確實需要靠忠義來拉攏人才，而劉備當上了蜀國皇帝之後，忠義對於他維護政權就不太起作用了。宋高宗是皇家出身，身份較高，靠著皇帝的繼承人身份就可以一呼百應，自然不用時時刻刻把忠義掛在嘴邊。
可能會有人說劉備的進取心要強於宋高宗，這是因為劉備一輩子都在到處征戰，開疆拓土，這是因為劉備沒有根據地，整天被打的東奔西跑，好不容易在西川打下根據地之後，就直面強大的曹魏和東吳，此時劉備也束手無策。而宋高宗接收的就是富庶的淮南，江南，湖廣以及四川等廣大土地，與金國分庭抗禮，宋高宗之所以沒有打回中原，一是因為金處於鼎盛時期，二可能也考慮徽欽二帝回來的安置問題，不能說宋高宗沒有進取心。
綜上所述，我覺得劉備處於宋高宗的位置上，可能和歷史結果差不多，依然是和金國劃淮而治的局面。
莫冬寶
那肯定大有不同
劉備的目標是匡扶大漢，追求的統一全國
趙構目標偏安一隅。求和圖生存
兩者用人也是完全不同
劉備知人善用，用人不疑，
趙構用人不察，聽信讒言
兩個人性格不用，目標不同，格局自然不同。
劉備為了給關羽報仇舉全國之兵，趙構為了求和下十二道金牌玩命的吹岳飛撤軍。
如果把宋高宗換成劉備滅金指日可待。
孔孟之鄉禮儀之邦
一個出幹市井，從小靠自己奮鬥，一個長於深宮，女人堆里長成的，論能力魄力情商都設得比，順境中相差不大，逆境中就天壤之別了，要是劉備的話說不準能力挽狂瀾，岳飛韓世忠張俊等名將以劉備的情商還不治得妥妥的
