牧羊人75495575
這件事上很多人在帶節奏，更有許多人盲從！
就說一句，如果這事發生在國內，有誰會認為警察做得對？
只怕早就鬧翻天了吧！
自古以來，受儒家思想的影響，中國就有很大一批人，對外國人非常好，甚至於比對本國人更好。
在涉外事件上，總是立足於我們是禮儀之邦，絕對不能對自己人有絲毫偏袒，最好以最寬容大度的態度去對外國人！
如果將這種事轉換到國內的家庭鄰里糾紛，基本上也是這樣！
很多家長在自己的孩子與別人的孩子起了衝突之後，總會在第一時間批評自己的孩子，不管對錯！
對不對？
所以這件事上，不管怎樣，把中國遊客丟到墳場就不對！
這就像兩個孩子起了衝突，只是相互推搡了幾下，結果一方的家長直接將另一方的孩子給打了一頓一樣！
至於方舟子，名為打假先鋒，時為反華先鋒！
但凡國內有事，莫不批評、質疑！
甚至有時候想想，一件事到底該採取何種態度，直接與方先生反著來，十有八九都是對的？
楚狂人71
面對中國遊客在瑞典受到警察粗暴的對待，方舟子非但不對瑞典警察野蠻之舉進行譴責，反而對中國遊客說三道四。試問方舟子那顆中國心讓狗吃了不成！若是他的老父老母遭到瑞典警察如此“優待”，他還會如此大言不慚嗎？更可恨的是中國一些網民也隨波逐流，說什麼中國遊客是哭鬧訛詐，敗壞中國的名譽，真是一派胡言！
這件事的起因很簡單，曾姓的男子帶領父母去瑞典旅遊 ，與斯德哥爾摩一家酒店就他們能否於凌晨時分在酒店大堂休息，與對方發生了糾紛。接到報警的警察趕來後，先是將曾姓男子和他60多歲的父母拖拽出酒店，後又把他們押上警車，最後在寒冷的凌晨將他們拋棄在郊外的一處墓地。與其說瑞典警察在執法，不如說他們在作孽。把六十多歲的老人丟到荒郊野外的墳地中，不管他們的死活，就揚長而去。難道這就是西方標榜的尊重人權與生命權嗎？
曾姓一家人慾在凌晨時分在酒店大堂休息，不過是想節約些費用而已，這可能有悖瑞典的規章制度。警察到場可以解釋溝通，抑或勸他們離開。但他們粗暴的做法讓人不得不出離憤怒，譴責他們是種族歧視可能有些過火，說他們野蠻執法是名副其實。近些年，中國出境遊越來越多，都說要入境隨俗。但是，中國公民的人權容不得肆意踐踏，他們的生命安全更是有貴千金。任何國家借中國公民違反當地風俗習慣或規章制度，而粗暴殘忍對待中國公民的行為，中國政府是絕不允許的，這也外交部關注此事的重要原因。
中國現在是世界第二大經濟體，再也不是百年前積貧積弱的中國，帶著有色眼鏡看中國人的時代已經一去不復返了。希望像方舟子之流，不要一味的崇洋媚外，該把你們骨子裡的奴性去掉了。
洛水清風
首先不喜歡方這個人，在美國生活多年，深得美國“胡蘿蔔加大棒”那一套，誰不同意他的觀點，睚眥必報，動不動就威脅要起訴別人，這次王志安到美國去起訴他，希望能夠順利成行！
不過還是要客觀說，此案中確實是曾先生一家有錯在先：賴在酒店不走，不假吧；撒潑打滾，不假吧；沒人碰他，自動倒地乾嚎，還說“殺人啦”，不假吧。在故事的前半部分，明明可以說理的，英語交流不成問題的他，為什麼不講道理，卻耍無賴呢？
人家不是沒有同情心，先前也是同意暫坐休息，還主動調低大堂音樂音量，但是人家的耐心被你們消耗殆盡了，酒店不是慈善機構，不是隨便就能帶個女學生回來的（現在只是一面之詞，是否存在這個女學生，尚不清楚，但令人奇怪的是，事情發酵這麼多天，為什麼這個女學生不出來說明一下情況呢），要知道，酒店外面還有那麼多難民和醉漢，如果個個都跑進來取暖，那酒店就趕緊關門歇業吧！
但是我們必須為大使館點贊，在維護國人的尊嚴、生命安全方面絕對是衝在前頭，我們要的就是這種態度，曾先生一家有錯，但是外交部和大使館也應當確保他們受到公正合理以及人道的對待！
打虎拍蠅
中國人最擅長內戰，魯迅筆下的人血饅頭，說的就是中國人一盤散沙，不團結。
另外，我特別深感觸，看到這麼多支持瑞典惡警甚至叫好的評論，真的感到很悲哀，這不是理智，而是在不負責任的指責外交人員本該點讚的行動。
外交部官方發言人一再說明，使館譴責的是瑞典警察做法侵犯了中國公民的人權和生命權，並未按照國際慣例知會中國使館。
洋奴和噴子們的評論有個共同特點，就是偷換概念，模糊焦點，把譴責瑞典警方粗暴執法等同於支持曾姓遊客一家人，咋聽是挺有道理，其實邏輯狗屁不通，一碼歸一碼，要知道警察的做法是可能導致老人生命危險或死亡的。
警方出警驅離三名遊客本身沒毛病，問題是根據國際慣例和兩國簽訂的領事保護協議，遇到此類事件應第一時間通知我國領事館，而不是我國領事館一再要求與警方直接溝通，卻被無視。這就是一種傲慢與無理，決不是符合什麼程序和規則。
有很多評論或提問都說外交部，環球時報等等支持曾姓一家，這是歪曲，是汙衊，偷換概念，欲加之罪何患無辭，可以說，我這兩天在網上幾乎一條支持曾姓遊客一家的評論都沒見到，都是與外交官員一樣，譴責的是警方對中國公民的粗暴執法。就是他們是罪犯，也有基本的人權和生命安全不受侵害的權利。
本來是中國遊客和瑞典警察都很可惡，都該被譴責或打板子，但是這麼多人只允許打中國遊客，不允許譴責瑞典警方，這是公平公正?是理智?
阿榕48
老實說，既然入住時間沒到，人家讓你走，你就走啊。這是酒店的權利吧。至於老弱病這些客觀原因，酒店要是不給面子你也沒轍。總不能強求別人做好事吧，這和道德綁架沒區別。
別人的物業，讓你走你就走吧。你覺得受到不公平待遇，你可以打電話給大使館請求幫助，實在氣不過可以起訴他們。但撒潑打滾算什麼？我覺得外國人更尊重強者而不是弱者。
要我就和警察說清楚，並表示永遠不會入住這個酒店，要求退房，找其他酒店，實在沒有辦法再找大使館。再說如果沒有撒潑行為，警察是沒有權利將人帶走的。
維珍航空，希思羅機場發生的歧視華人是真正的歧視，所以才有萬眾一心共同聲討。最後他們也認錯道歉了。
而這次這麼多國人都看不過去，也說明了很大問題。
你們說呢？
赤烏圖騰
1，假如三個中國人，到瑞典旅遊，沒有尊重人家的風俗和規則（在沒有犯法的前提下）。最多體現的是素質問題，屬於道德範疇。
2，則是瑞典的警察在暴力處理中，自始至終沒有通知中國使領館。這是對一個國家主權的尊重與否問題。
規則固然需要尊重。但沒有立場，就沒有了生存尊嚴!由此，我們必須要分清楚立場與規則!
一、恪守“規則優先，利益至後”原則是所有個人、群體、國家都應該遵守的。沒有規則優先，最終損害的是群體中的每個人，並造成內部的對立與衝突。但現實生活當中，每個人更要有自己的立場。法律是規則，就是判斷你的行為是否違反規則!是客觀中的客觀!
二、什麼情況下適用立場優先原則?當雙方有各自的規則，就自然有各自的立場。如果以犧牲己方的根本利益為代價，去迎合對方的規則。這不叫尊重規則。這是毫無底線，奴顏媚骨，卑躬屈膝。
三、國與國之間，永遠立場第一。因雙方的利益不可能一致。真理永遠掌握在強權者之手。任何國家，對內和對外的標準都是不同的。
如，美國，非常自由的國家。美國人可以隨意，批評和謾罵自己的政府甚至總統。但是，如果一箇中國人在美國隨便攻擊美國的政府和總統，那會是什麼境遇？那些原本自己罵自己政府和總統的美國人，可能會圍起來攻擊你!
而這就是立場!
由此，大家可以不贊同三個中國人的作法，但你必須在外捍衛中國的尊嚴!
不管是瑞典政府對還是錯，起碼瑞典國民團結一致。而我們的部分國民呢？還在替人家叫好。
你可以批評中國遊客沒有素質，沒有教養。甚至，可以禁止其入境。但是你不能無視中國政府的存在，無視中國公民的合法權利的存在。瑞典警察及政府的做法從始至終，就是在打每一箇中國人的臉。那些為瑞典政府，叫好的人不知道是長誰的臉!
喪鐘為誰而鳴？為你我而鳴？
存人失地，人地皆存。
存地失人，人地皆失。
別人都騎在你脖子上拉*了，你還死抱著規則不放？
三金毛
方舟子是什麼樣的人用一句話來說就是一個靠揭露造假事件出名可是又因為不當言論和醜聞遭到許多人抵制的人，而且這次他和許多片面指責在瑞典受辱中國公民的人一樣錯誤的把公民素質和公民安全兩個問題混為一談了！
從目前公佈的新聞和視頻來看在瑞典受辱的中國公民至少存在兩點沒素質不文明的行為理應受到批判，第一點就是這家人在自己弄錯酒店入住時間的情況企圖通過耍賴的方式花少量錢在酒店大廳度過一晚，第二點就是在瑞典警察將他們趕出酒店的衝突過程中這家人其中一人竟然突然碰瓷倒地！
第一點酒店方面如果答應了這家人花少量錢住在大廳的無理要求那麼在今後這樣的事就有可能不斷髮生，所以這家酒店的拒絕在我們看來雖然有點不近人情但是我們也不能說其做錯了什麼，而在瑞典受辱中國公民這家人正確的做法應該是在和酒店協商不成後多花錢重訂酒店為自己的錯誤買單，通過無理取鬧耍賴撒潑干擾酒店正常的營業無疑是一種沒素質不文明的行為表現。
第二點這家人和瑞典警察發生了肢體衝突是毫無疑問的但是在衝突過程中有沒有被毆打目前還不得而知，如果我們只是看了現在流傳出來的極小段衝突視頻就一邊倒的批判這家人顯然是不客觀，不過無法否認的是在那段小視頻裡這家人其中一人採取了主動倒地打滾這樣讓我們深惡痛絕的碰瓷行為，要知道碰瓷行為深深的傷害了我們國家而這家人做出如此行為也怪不得許多人要厭惡他們了。
所以不管瑞典警察行為是如何的惡劣我們首先要承認的一點就是這家人有許多沒素質不文明的行為應該受到批判，但是有些人上綱上線到製造所謂的外國人就是比國人有素質這樣的言論則屬於典型的洋奴了，要知道無論是中國人還是國外人有素質的人都佔大多數而沒素質的人只是小部分，在國外有少部分沒素質的國人給國家抹黑了而在中國隨地大小便或者是騷擾甚至強姦女性的洋垃圾也不在少數。
所以要說這些在中國表現也並不好而且有許多都是無惡不作的殖民者後代的外國人比我們中國人更有素質我真的無法相信，事實上無論是中國人還是外國人都需要不斷提高自己的素質才行，因為只有這樣國家的核心競爭力才會不斷的提升，因此不管別的國家人有沒有素質我們自己要不斷提高文明素質才是真，而其它國家人只要不危害我們國家沒素質那才叫對我們有好處呢！
對於在瑞典受辱的中國公民自身存在的沒素質不文明行為我們固然要進行批判以敦促國人提高文明素質，而對於瑞典警察素質如何如果沒有危害中國人的話那麼管它呢，可是當瑞典警察的惡劣行為危害到我們國家公民的安全時我們就不能不管了，而且我們要知道國民的素質和國民的安全那完全是兩個問題，難道我們可以因為他們的一些沒素質不文明行為就對他們的生命安全受到威脅不管不顧嗎？
由於瑞典警察將他們丟在公墓的原因這家人至少受到了被凍死、殺死和嚇死這三種死亡的威脅，要知道現在高緯度的瑞典晚上可是比較寒冷的沒病的老人露宿在外都容易被凍死何況這家人中的老人還有病，另外由於眾所周知的原因現在瑞典的治安也不好把這家人丟在公墓很容易被不法歹徒給殺害，再者全世界各國都有迷信鬼魂的人如果這家人有非常怕鬼的人的話也是有可能被嚇死的。
而這些問題瑞典警察如果不是豬的話都能夠想的到可是偏偏卻要這樣做，這不是暴力執法漠視中國人的生命健康是什麼？事實上瑞典警察如果對在酒店無理取鬧的這家人只是趕出去相信我們國家也不敢說什麼，如果這家人在大街上繼續吵鬧擾民瑞典警察大可以把他們都抓起來並進行罰款啊，可是把他們丟到公墓裡讓他們面臨至少三種死亡威脅這是人乾的事嗎？所以我不知道那些為瑞典警察叫好的國人究竟是什麼心理！
執斧談史說事
他是什麼樣的人，呵呵，質疑立業，喜上被告席，三次敗訴經歷，言論常引發廣泛爭議。
至於如何看待他對瑞典警察的態度，依照我的認為，他應該是覺得警察沒有如同美國警察直接砰砰了這家子已經很溫柔了。
遺憾的是事件依舊在持續，大使也提出類似案例進行比對，但瑞典警方採取的是最不人道的做法，故此這家人是受到不公平的對待。
特別要說明一件事，雖然在視頻中，我們看到那家人的所謂鬧，可究其緣由，我們是否認識到事件為何演變成如此，到底什麼情況讓這家人的情緒變得這般激動，甚至是起初在酒店的態度從被激怒到後來的絕望？
被激怒到絕望，這需要什麼樣的條件進行發酵？值得討論。
畢竟這家人都是成年人，不至於思維和小孩一般吧？
依照如今的看法，瑞典的檢調，警察無過錯，確實如此，但不公正和不人道是明擺的。
呵呵，方舟子的看法也沒錯，他為這家人慶幸，幸好不是在美國，否則吃花生米也不為過吧，是嗎？
鴻哥iouyh福小鋪
瑞典檢察官的報告已經出來了，3位中國公民沒有違法之處，瑞典警察也行為合法。中國外交部和駐瑞典使館還在追究。可以肯定的說，對中國公民的裁決，不會從現有立場後退了，這3個人沒有違法。
以現在的說法，瑞典警方處理吵架爭執，只要沒有人身傷害不構成刑事責任，通常處理是拆開吵架雙方分頭駛離事發地點，通常是南郊和北郊。如此照章辦事處理曾先生一家與酒店衝突——那麼問題來了，初來咋到的外國遊客，拖家帶口無處容身，瑞典警方就是把他們往郊區一扔？真特麼開眼啊，這是什麼國家……
3位中國人行為舉止或許有不合適的地方，既未觸犯法律，就談不上是不是錯。我個人認為他們應該適時離開酒店、遇事不要哭鬧。但這些並不構成有錯在先，瑞典官方已有結論。對警察更談不上反咬一口，畢竟警方的做法針對瑞典公民還可以，針對外國遊客太胡來了些。
方舟子是什麼人?是個打著科學旗號的妄人。只能這麼說。
方舟子早期學術打假還是不錯的，後來就變味了，惟方獨尊的教主心態越來越濃。從廣式涼茶該不該賣全國，到屠呦呦的抗瘧藥物青蒿素夠不夠科學，全得他點頭。越來越偏，越來越不講理。這次的瑞典遊客事件，方舟子又一次以理性客觀的面孔發表了不著邊際的言論。
（全文完）
李牧
支持方舟子觀點：
一、入鄉隨俗，中國公民出國旅遊，必須遵守當地規定，不得無理取鬧。
二、警察拿著納稅人的錢，維護納稅人利益，沒錯。
三、雖然警察做法不近人情，但是沒毛病。
