o木木兮o
我在臨床這麼多年見過很多醫療事故，我覺得醫生跟護士應該待遇同酬，為什麼呢？就因為1.護士在臨床上的壓力不比醫生小，甚至比醫生還大。比如說護士做錯治療或者接錯針水，責任一個人背，醫生診斷錯誤，治療錯誤，責任確是全科室背，就憑這點護士壓力就比醫生大。2.護士工作量比醫生還要大3.觀察病情，病情變化這塊護士比醫生還周到。很多工作很久的醫生說真的不一定比護士強，很多醫生不明白的問題還是護士給提醒的，開藥開檢查也是護士提醒才開。臨床上很多大部分治療收費都是護士賺的。醫生賺的錢比護士少。就像有個科室主任說：他說我們科的獎金都是靠護士做治療，我們醫生有個鳥用。所以我覺得應該同酬。
無理是姐的特長
主觀意願上來說，我覺得護士工作是很辛苦的，而且他們非常重要，只有醫生的醫院是玩不轉的。有時候，會護士對病人的康復甚至比醫生還重要。護士值得比現有的待遇更好的對待。
但是，從客觀上來說，不可能同酬的，永遠都不可能。
1.醫生的前期投入遠比護士高，至少本科五年起步，規培三年，更別說還有要讀碩士、讀博士的，開始賺錢起碼都28歲了。而護士中專出來就開始工作的為數不少，20歲就開始賺錢的並不少見。前期投資至少八年的差別，不僅是金錢，還有時間和工齡，最後同工同酬，誰還當醫生？
2.各自扮演的角色不同，醫生更多是決策，護士是執行，護士的確辛苦，可工作的不可取代性遠沒有醫生高。好比建築工人雖然辛苦，但不可能賺得比設計師多。
3.承擔的風險不同，惡劣的醫療環境使得護士的工作也充滿風險，但和醫生決策不當的風險同樣非常高，而且應該只有個別醫生會在護士遇險的時候會置身事外。
醫生和護士同是可憐人，待遇都不咋地，希望都能有所提高。
婦產科小超人
作為一個護士來說，俗話說三分治療七分護理，醫生下醫囑下決策，護士來護理在日常生活中必須得護士來護理而在下醫囑手術主刀都得由醫生來，雖說大部分人看不起護士吧，就覺得護士工作很簡單打針發藥不幹別的事，其實護士工作很多小到端茶倒水，大到把屎把尿都做(看科室)，護士也是分等級的 護士 護師 護士主管等，也是得考試的，一個高級的主護師經驗比一個剛上班沒幾年的醫生肯定要多做事面面俱到所以我覺得等級高的護師還有就是icu的護士比普通小醫生工資高點這我覺得可以，因為她們也是天天考試考上去的，上了班也得學習，普通護士工資不應該比醫生高，醫生也是學好多年才考上的工資比普通護士高我覺得是必須的，主刀的大夫應該工資最高 經驗多 累積的多 學的多 見的多 手術經驗豐富所以我覺得他應該工資最高，有人說護士有個護理費加成 那醫生不是也有掛號費加成 差不多得了掙啥玩意。。。
終極大咸魚
不可能，因為根本就不同工，技術含量不同，學歷學識水平不同，擔的責任也不同，有經驗的醫生專家在醫療序列就是金字塔頂的的人物，在國外都是高收入階層，怎麼可能與護士相同待遇？？再一個，醫學管理學裡面有一個專業詞叫“醫護比”，簡單的解釋就是在一個區域或者醫療機構中醫生和護士的構成比例，說白了就是一個醫生配備幾名護士，護士的比例越大，說明當地區域或者醫療機構的醫療水平相對高，反之就低！沒有護醫比這個詞！
無礙君
0
優秀是一種病
我是一名醫生，我們醫院是精神專科醫院，醫生全是正規學校畢業的，護士有正規學校大專畢業的，也有民辦中專拿個畢業證的。在我們這醫生看病，根據病人情況調藥，護士最主要的工作就是監管病人把藥吃下去，平時帶著病人做活動，幫醫生給他們做物理治療，照顧他們的衣食住。我們這護士工資並不比醫生少多少。但如果你問我，一個醫院裡靠什麼支撐，我告訴你首先得有好大夫，吸引來病人，接著是護理人員給力。
用戶5739045607140
這不是應不應該的問題，而是可不可能的問題。
我看了一些回答，有人說醫生承擔的責任比護士更重，理所當然醫生的收入應當高於護士；也有人說護士工作強度不必醫生小，甚至更大，不應該收入比醫生低……這些說法單獨來看都有道理，但是都沒有說到點子上。
從根本上來說，醫生、護士薪酬高低，和工作技術含量大小、承擔的責任大小、繁重與否統統無關，真正起作用的，是各自的不可替代性，或者說市場競爭力。
從職業准入門檻來說，毫無疑問，醫生的准入門檻要高於護士。我所在城市的三甲醫院招聘醫生，最低要求是碩士，踏上工作崗位前，這些醫生最少要經歷8年的學習，很多博士畢業的醫生，甚至要學習11年。相對而言，護士的入職門檻要低許多，一般要求大專或者本科即可。
低門檻就會造就強競爭，所以就業市場上可提供的護士數量永遠要多於醫生，醫生的市場競爭力要強於護士，所以正常而言，護士的薪資永遠要低於醫生。
假如有極端情況出現，某個醫院護士急缺，而醫生大量富餘，那麼在這個醫院，就很有可能出現護士收入高於醫生的情況。但是正常而言，這種情況基本不會出現。
同工同酬歷來是個熱點話題，但是這就是個偽命題。因為根本沒有絕對的“同工”，所以“同酬”更無從談起。同熱烈討論“同工同酬”想比，更重要的是提高自己的競爭力，一旦具備別人所不具備的能力，想要高收入，易如反掌。
雷人說
當然應該，不但醫生和護士同酬，而且全國所有工種所有人員都同酬，這是我們共產主義的終極目標。
當然，現在還沒有到這個階段。現在是社會主義初級階段，腦力勞動按智分配，體力勞動按勞分配。
所以基本上同單位裡能力（有時候體現在學歷）越高收入越高，勞動越多掙得越多。
再者，絕對的公平有時候其實沒那麼公平，我們只能做到相對公平。
翔裡個翔
醫生、護士能否同酬要看人們對工作的理解和共識。
當人們將工作看成是共同奮鬥才能完成的事業和目標時，每個人如同構成一座大樓的一磚一瓦互相關聯，不會過分的區分誰重要誰不重要，因為每塊磚瓦都是不可缺少的部分，都是保證大樓完整性的必須，也就是常說的“革命工作分工不同”。那個時期在醫院裡同級別不論醫生還是護士薪酬待遇大致相同，護士還額外增加了護齡費。
當人們將工作僅僅看成是獲取報酬的一種手段時，創造價值的能力就成為衡量薪酬高低的標準，而這種能力又與體力、智力、專業技術、學歷等等有關，因此誰具備的條件多，誰的能力強，誰就會得到更高的薪酬。現在大多數醫院的分配方式都是如此。
大鍋飯當然不行，絕對的多勞多得也未必是最佳選擇，為了共同的目標共同奮鬥共同富裕，可能才是眾望所歸。
生聲不息
關於這個問題，看了許多朋友的答案，我只想說，這個世界腦子清醒的不多。為什麼這麼說呢?有一位網友就說，首先提出這個問題的人可能腦子沒發育好（我不是首先提出，我只是為了方便論述自己的觀點而提的這個問題）。
我看了，一部分人的觀點是必須同工同酬，因為護士工作更累，更辛苦。
反駁者回答很有意思。照這類人的觀點，那工程師和工地工人也該同酬，因為工人也很累。醫院的院長和醫院的清潔工也應該同酬，因為清潔工也更累。還有的反駁者說，同級別的護士比醫生多10%的護士津貼，如果要談同酬，那就先取消這部分津貼再說。
絕大多數人（可能是醫生或者醫生相關人員）認為，不該同酬，原因是：1，醫生門檻高 2，醫生培養時間長，3，醫生不一定比護士輕鬆，而且是腦力勞動強度大，且風險和責任更大。
我沒有學過經濟學，但是，我想說，我認為，這種簡單對比是沒有意義的。
首先那些叫囂著同酬的人，我不知道你們的根據是什麼，如果一個人或者一個職業的價值是用簡單的累或者不累，付出了多少的體力來衡量的話，我建議你回爐重造，好好把你的大腦重塑一下再來發言。
首先，職業沒有高低貴賤之分，但是價值是有高低之分的。人們從事的職業不同，工作的性質不同，所提現出來的價值就不同。
醫生和護士，本來是兩個相互合作的整體，醫護醫護，就是以醫生為主體的服務人類健康的一個行業，就像矛盾一樣，也要分主次，但是不能單獨化開，是相輔相成的。
大部分網友很氣憤反駁的是，你一箇中專3年畢業的護士要求和一個研究生畢業的醫生同酬，是不是有點過分了。這就說到一個成本問題，假使大家都是九年義務教育，一個人初中畢業去讀了3-5年的專科，然後出來當護士，另一個去讀了高中3年又讀了大學五年又讀了研究生3年，我記得好像是2015年以後畢業的全部還要規培3年，那這樣算，一個初到醫院的醫生和一個初到醫院的護士，在時間成本，經濟投入成本，還有智力成本上的投入，顯然是這個醫生投入的遠遠大於這個護士，倘若同酬，那就完全沒有體現出知識的價值來，如果知識如此廉價，那大家為什麼要去讀大學，深造，學核心技術，全都去讀衛校當護士或者工地搬磚不是更好麼?
我一個朋友在外科，經常要搞清創縫合，護士看見了覺得很輕鬆，說不久縫那麼幾針麼，有什麼了不得，後來有一次，那個護士請求讓她去縫一針，朋友交代了相關事宜，答應了，然後在旁邊看著，結果弄了半天之後對我朋友說，原來這個還是需要技術的，看著簡單。朋友當然沒說什麼，回過頭和我聊起的時候說，她以為我是很輕鬆的，就這樣一個簡單的清創，要怎樣注意無菌的問題，怎樣縫更美觀患者對合更好恢復更好，要不要放引流條，放在那個位置更好些……這些在你操作的時候都要同時想到。她就覺得我每次不就是半個小時都縫完了，沒有什麼差別，但是不同的病人，比如小孩和老人皮膚不一樣，患者和患者間還有創口也不一樣，有的整齊有的不整齊，還有的尖尖角角不規則，你在做的時候，肯定要考慮患者利益最大化，選最優的方案。
所以那些說什麼醫生一張嘴，護士跑斷腿的人，你有好好了解這個行業麼?這個外科醫生絕對不服。大多數外科醫生通常都是早上8點多查完房，開完醫囑就去手術室，有的晚上11點才回來，有的甚至到半夜（原河南省人民醫院整形美容科科室主任張主任就經常手術到凌晨2.3點，有時一天12臺手術），你能說他們比他們科的護士更輕鬆麼。像骨科普外這種，經常做急診手術的，很多時候通宵手術第二天還要上班，沒有加班費，你能說他們不累麼?
所以我也認為以一個人的累或者不累去衡量他的價值，這種說法和想法，簡直就像一個智力未開話的人說出來的。
如果要講公平，可以。放在同一量級上去做比較，只有一個變量，根據這個變量比較，這就公平了。比方說一個五年制本科畢業又規培了三年的醫生和一個五年制本科畢業又規培了3年的護士，在相差不大的年份在同一個醫院上班，有著相同的工作量，那你說同工同酬，絕對不會有人反駁你，或者多勞多得，那也不會有什麼異議，但是你叫這個醫生去和一個同樣的讀了3年專科的人同酬，你這是對知識的侮辱。因為在臨床中，普遍的本科生的專業素質比中專生要更高。
因此，我認為，在同等條件下，可以同酬，但是，絕不同意這種差異性同酬。
