作为中西方现实主义小说的代表作，《儒林外史》和《傲慢与偏见》中的人物形象，虽然有着各自身份背景下的不同地位，但是却有着相互对应的各种形象，比如本文将要谈到的“乡绅”人物形象。乡绅指的是在地方上有钱、有文化、有声望的一种社会阶层的代表，实际上是中国封建社会中一种特有的阶层，但在《傲慢与偏见》当中，可以发现，有着与《儒林外史》中乡绅形象对应的人物形象，因此本文统称为“乡绅”。
一、 《儒林外史》和《傲慢与偏见》中乡绅形象的相同点
《儒林外史》和《傲慢与偏见》的创作年代相差无几，而且同属于现实主义小说，自然对社会阶层的描绘更加细节，因此，从两本著作的乡绅形象对比之中，可以发现两者乡绅形象的一些相同点。
1、乡绅形象定位相同：都具有较高社会地位
乡绅的定义，就是一种社会地位较高的，在乡村社会当中都具有一定的影响力的社会阶层，那么自然而然，在《儒林外史》和《傲慢与偏见》当中，
乡绅形象都属于此种定位，是具有较高社会地位的人。特别是在《儒林外史》当中，范进作为一个乡绅，可以凭借自己的身份干预地方的政治活动，可以从中瞥见，范进的社会地位之高。在《儒林外史》中，有描写到，在滕和尚受人诬陷入狱时，已经成为举人的范进在为他求情之后，知县马上派人放人了，从这件事情当中，就可以了解到范进的乡绅身份，的确是具有较高的社会地位的。
在《傲慢与偏见》当中，也可以体现“凯瑟琳夫人”这一乡绅身份的社会地位之高。凯瑟琳夫人并没有担任任何的官员职位，但是却也可以插手一些政治事务。因此，凯瑟琳夫人其实和范进属于同一种人物形象，那就是在地方社会地位较高，可以插手一些当地的政治事务。
2、经济实力方面：都属于乡村社会中比较富有的阶层
再者，不管是《儒林外史》也好，还是《傲慢与偏见》也好，里面的乡绅形象，实际上都具有一定的经济实力，才可以称之为“乡绅”。乡绅较高的社会地位，不仅体现在他们对当地管理事务的插手之上，还体现在他们较高的经济实力层面之上。
《儒林外史》当中的张静斋，就是具有一定的经济实力的“乡绅”形象。张静斋，实际上只是一个举人身份，远远比不上一些有名的盐商，但是他的举人身份，可以给他带来一定的经济实力，他在范进中举之后，送的贺礼一定程度上也能体现出他自身的经济实力。
《傲慢与偏见》当中的凯瑟琳家的富贵，比中国封建社会的“张静斋”实际上还要上一个档次。当威廉爵士进到凯瑟琳家之后，作者用皇宫的富贵气派来比喻凯瑟琳家的富裕，虽然有夸张手法，但是其经济实力也不可小觑，可见，凯瑟琳的确是乡绅当中的富裕阶层，这经济实力也是乡绅形象的共同特点。
3、文化水平方面：乡绅们文化活动丰富
最后，文化水平较高也是《儒林外史》和《傲慢与偏见》当中的乡绅的共同特点。政治地位较高，经济实力也有了一定的保障，那么乡绅的文化水平也一定要与之匹配，因此他们的文化活动也会更加的丰富。
在《儒林外史》当中，庄绍光就是文化乡绅的人物代表之一。庄绍光出生于书香门第，是书中少有的正面人物，他在俗世的纷纷扰扰中选择坚守自己的人生境界，最后不得不“隐居”之后，庄绍光反而达到了自己精神境界的最高水平。因此，从这一方面来看，《儒林外史》当中的乡绅精神境界和文化水平都是有一定境界的，就算是以“范进”和“张静斋”这样的俗人为代表，他们的文化水平也都达到了举人之上。
而在《傲慢与偏见》当中，各类乡绅对文化活动的重视更加突出。在这本著作当中，主人公伊丽莎白作为一个乡绅家的女儿，也是自小就接受较多的文化教育 ，必要的话还要接受许多文化活动的熏陶。因此，从文化水平这一方面来看，这两本著作当中的乡绅形象，都是当地具有较高文化水平的人物代表。
二、 《儒林外史》和《傲慢与偏见》中乡绅形象的区别
虽然有以上的这些共同点，但作为生活在不同国家，不同社会背景，不同社会制度下的人物形象，《儒林外史》和《傲慢与偏见》当中的乡绅形象，也有着一定程度上的区别。主要可以从他们的身份属性、行为偏向和道德属性来理解。
1、不同社会制度下的身份属性偏向存在区别
首先在不同的社会制度之下，中国封建社会的乡绅和英国资本主义制度下的乡绅的身份地位，还是有着一定的差别的。具体来说，中国封建社会的乡绅以政治地位为主导，而英国资本主义制度下的乡绅以经济地位为主导。
中国封建社会中的政治地位，主要是靠科举制度来获得，因此在《儒林外史》当中，各类乡绅的政治地位，也都是来自于科举制度。在科举制度的主导下，中了举人，或者是当官的乡绅，地位远远高于仅仅只有经济实力的地方乡绅。比如范进这一人物形象，在中了举人之后，就脱离了下层群众的地位，这说明了在中国封建社会当中，乡绅的社会地位其实是靠政治地位所主导的。
英国资本主义制度下的乡绅的经济实力，也决定了资本才是乡绅地位的决定力量。在《傲慢与偏见》当中，基本上所有乡绅的政治头衔都不是很高，但是却有着十分令人瞩目的经济水平。书中的卢卡斯爵士靠经商的积蓄成为了爵士，拥有了乡绅地位；柯林斯也是因为作为一名教士，有着不菲的收入，才能拥有乡绅地位。因此，从书中的描写来看，英国的乡绅，比较引人注目的是其经济实力。
2、不同思想文化下的行为属性偏向存在区别
在不同的社会体制当中，也会形成不同的思想文化潮流，而在不同的思想文化潮流的影响下，中国乡绅和英国乡绅的行为属性的偏向，也有所不同。这主要体现在中国儒家思想主导下的乡绅行为，更偏向社会性和入世，而英国乡绅受西方古典哲学“自我”思想的影响，更具有个性化的行为特点。
《儒林外史》当中的张静斋，本来与政治毫无关系，但是面对一些地方事务时，也会插手管理，范进在面对滕和尚受人陷害之时，也会插手帮助，这体现了中国封建社会下乡绅形象的社会性特征和社会性行为特点。如此可以得出结论，中国封建社会下的乡绅，受儒家思想影响颇重，入世理念较重。
《傲慢与偏见》当中的达西，就是非常受绅士思想所影响的一个乡绅人物形象代表。达西并不在乎他能为社会做多少贡献，他只在乎自己的事情，在乎自己的妹妹，而不理会别人对他的误解。因此，从这一方面来看，英国的乡绅行为更具有“自我性”。
3、不同社会观念下的道德属性偏向存在区别
其次，就是在不同社会观念下，《儒林外史》和《傲慢与偏见》当中的乡绅形象的道德偏向都有所不同。《儒林外史》当中所塑造的乡绅形象，大部分都是一些品德有一定的瑕疵的乡绅，而《傲慢与偏见》当中的乡绅形象都是心地善良的人物形象。
《儒林外史》当中的张静斋等人，就是恶劣乡绅形象的代表。在范进有难之时不帮忙，而在其中举人之后连忙送来贺礼，体现了此人物形象的踩低捧高的恶劣品质。这主要是因为《孟子》中曾经记载“为富不仁”这一说法，因此古代的文学作品，在刻画乡绅形象时，也会受到这一观念一定程度上的影响。
而《傲慢与偏见》当中的达西，虽然性格比较高傲，具有一定的缺点，但是也比较慷慨豪爽，甚至还在平时都接济一下穷人，完全可以体现达西等人的助人为乐之心。这也主要是因为作者对乡绅形象的尊敬，而且这是当时英国社会的普遍社会观念，就是认为乡绅是值得受人尊敬的一个阶级。
三、总结
综上所述，《儒林外史》和《傲慢与偏见》当中的乡绅形象的社会地位、经济实力和文化水平都有着一定的相似之处，因此这两本著作当中的乡绅形象可以对应起来。但因为各自生活的社会背景和社会制度的区别，因此两本著作当中乡绅形象的道德属性偏向、身份属性偏向和行为属性偏向都有着一定的差别。虽然两本著作当中的人物形象有着一定的差别，但却都是当时时代下的社会流行观念在文学作品当中的体现，是有着一定的历史背景的。
参考文献：
1、《儒林外史》
2、《傲慢与偏见》
3、《孟子》
閱讀更多 麒麟匯歷史 的文章
