千古一帝的秦始皇嬴政，一扫六国、统一中国，建立了第一个华夏历史上的封建政权国家，在统一的过程中起用了很多如蒙恬、李斯、王翦、章邯等名将与功臣，可以说没有这些人也不会有秦王朝的一统天下。历史上大多数皇帝都会在上位后诛杀功臣。可是，秦始皇称帝后，却并未迫害上面这些功臣。那么，为何秦始皇在史上又被称为“暴君”呢？
首先可以说秦始皇在中国历史上绝对是最厉害的皇帝之一。他取得了很多开天辟地的功绩，本人也有着绝对的政治铁腕和强势，然而在称帝之后，却没有因为臣子的功高盖主而为难他们，这与之后的开国皇帝，或者是某些强势的帝王大不一样。赞誉较多的宋太祖赵匡胤，也会因为臣子功高盖主而日夜难安，上演了一出杯酒释兵权；而明太祖朱元璋，更是借株连之罪清除了很多有功之臣。单从这一点看，秦始皇的行为跟“暴君”这样的称呼相去甚远。
那么秦始皇为什么不杀功臣呢？一个重要的原因在于秦朝当时施行的制度。远从秦孝公时候起，商鞅变法以后，法家思想一直被秦朝所重用，国内上下无一不以法行事。当秦始皇统一全国后，为了维护政权稳定，奠定万世基业，更是围绕律法建立了一套完善的制度，这也是后世政权的制度基础。在这种法制体系下，秦朝的全体臣民都学法、知法，乃至守法。所以当时随意诛杀百姓都是重罪，更何况是功臣呢？作为最高统治者的始皇帝，自然也不会运用手中的权力随意处置臣子了。
其次，春秋战国时期，政治文化有了飞跃式的发展，各种名士的思想层出不穷，整个社会对有才能的人非常的敬重和宽容。那个时代，君主经常以礼相待跟随他的臣子，例如孟尝君食客三千，晋国豫让的“士为知己者死”，都代表当时盛行的思想，“君事臣以礼，臣事君以忠”也是当时流行的理念。成长于战国时代的始皇帝，耳濡目染，学习的也是这样的思想，诛杀功臣这样的行为与这种理念是背道而驰的，他也不会做这样的事，否则即使不怕留下千古骂名，也难以过的了自己那一关吧。这种风尚事实上是到了汉朝刘邦称帝后，诛杀韩信等功臣后才荡然无存的。
再次，作为自比三皇五帝的君主，秦始皇的气魄自然与其他皇帝不可同日而语。他所建立的秦朝虽然只二世而亡，但是留下的制度、功业却是给后世子孙的一笔巨大财富。扫六国，建基业，定制度，修万里长城，这样的功绩，后世的皇帝能够比肩的也很少。具有这种成就的君主，是天命所归，自然胸怀广阔，怎么会因为臣下的功劳而惶惶不可终日呢？一个霸气的君主，知人善用，调兵遣将，早就把权力掌握于自己手中，又岂会忌惮臣子呢？
秦始皇之所以被后人称“暴君”是由于他做了三件事。第一件事，焚书坑儒。由于秦朝以法家为尊，统一六国后，始皇帝为建立专制主义政治体系，将法以外的其他书籍焚毁，也坑杀了很多术士，自然得罪了很多儒生和贵族。但焚书坑儒的本质也是为了统一全国的思想，实行统一而集中的中央政权。现在对始皇帝伟大成就的定论之一就是他开创了车同轨，书同文。其实正是这项创举，才开启了中国大一统的先河。历来改革都会流血牺牲，只是始皇帝过于铁腕而被后世所诟病。
第二件事是修筑万里长城。秦始皇为了秦朝疆域的安全，并且能够抵抗北方的匈奴，下令蒙恬率领三十万大军，驱赶匈奴，同时将战国时代各国原来的长城连接起来，也就是现在著名的万里长城。这本是功在千秋的好事，只是秦始皇过于急功近利，为了尽快完成这项工程，征调民夫数百万，一时间民怨沸腾，甚至民间开始流传生下儿子就掐死的传言，自己也被标上了暴君的标签。
第三件事就是修建阿房宫、始皇帝陵。由于当时首都咸阳人口急增，而渭北由于被泾水和渭水限制而难以为继，始皇帝下令建造天下朝宫，将之建成为秦朝的政治中心。同时又开始在骊山建造始皇帝陵墓。两大工程耗费了大量的人力物力，也使百姓苦不堪言。连年征战的秦朝，本应在统一后休养生息，发展经济，却因太过劳民伤财而民怨四起，国家也危机四伏。陈胜吴广也是在这样的背景下起义的。
最后，秦始皇之所以被称为“暴君”还有一个原因是因为秦二世倒行逆施的一系列“坑爹”操作。为了维护自己的政权，秦二世胡亥诛杀了32个兄弟姐妹，而且运用了残暴的极刑，有的被车裂，有的被砍头。此外，胡亥继续始皇帝铁腕的政策，铁血统治百姓，又任用奸臣赵高，导致朝廷乌烟瘴气，指鹿为马之事频出。这些行为的结果就是君臣离心，民不聊生，最终亡国。而这一切都被记在了秦始皇的“暴政”之上了。
其实秦始皇作为一代帝王，为后世子孙留下了很多政治方面、建筑方面的宝贵财富，但却因为过于强权，改革太激烈，而导致上到贵族世家、下到黎民百姓的不满与怨恨，虽然从未杀过功臣，却被称为“暴君”。可见作为统治者，打江山难，守江山更难。在守江山的时候，改革势在必行，但也要注意程度，更要注重百姓的安居乐业。小伙伴们以为呢？
閱讀更多 看不一樣的傳奇歷史 的文章
