C919和运-20哪个更适合作为下一代预警机载机？

一德格天1

这个问题让小编不禁想起我国空军现役最为先进的空警-2000预警机所面临的窘境：改装平台是俄罗斯的伊尔-76运输机，受制于伊尔-76的进口数量 ，生产装备数量极其有限，目前空军现役只有四架空警-2000。

作为中国首款具有自主知识产权的国产大型商用客机，C-919确实不失为中国下一代新型预警机改装平台的选择之一。国外就有许多将客机改装成预警机的成功例子：美国以波音707/320客机为基础开发的E-3"望楼"预警机、美国波音公司以波音767客机为平台专为日本研制的E-767大型预警机、以色列在波音707客机平台基础上开发的"费尔康"707预警机、英国宇航公司以"彗星"客机为基础研发的AEW3"猎迷"预警机。

图为美国E-3"望楼"预警机：C-919客机若改造成预警机将具有经济性方面的优势，平台生产成本相对于作为军用大型运输机的运-20来说要相对来看要低廉得多。毕竟客机在研发之初便有充分考虑到单架生产成本和适应市场需求等因素，制造生产数量相对较高，有利于摊平技术研发生产成本。因此，C-919若作为预警机改装平台，便于批量生产和改装。

C-919采用下单翼布局，机翼横穿机身，下单翼的力学结构设计有效提高了机体强度系数，对制造材料强度要求较低，技术研发要求相对简单。机翼阻力小、升力大，具有很高的燃油经济性。下单翼机体布局设计便于预警机机体背部的平衡木雷达或者圆盘形雷达向侧下方扫描，不会造成大面积的雷达盲区。

C-919的发动机位置位于机翼之下，有利于日常维护保养。同时，由于下单翼结构有效屏蔽了航空发动机的噪音，大大提高了预警机内部环境的工作舒适性。再者，C-919原本作为客机来研发设计的，机舱内部环境设计自然以保证乘客的舒适性为主，机组人员工作环境方面自然无从挑剔，大大提高了预警机的人机运行效率。但C-919客机的多个机体零部件是由全球多国供应，若作为下一代预警机的改造平台选择，则受外来因素的影响较大。毕竟C-919是客机，而预警机是军机，军机对机体相关技术指标要高于客机。C-919需对原有的机体结构进行强化设计，以期达到预警机要求的具有一定的抗坠毁性能。相关机体零部件的性能指标也得进一步提高，其难度不亚于重新设计制造一架客机，相关成本也升高，但考虑到C-919的机体零部件目前我国还未做到完全自主生产供应，要做到这点恐怕难度很大。

C919空重仅为42吨，最大起飞重量是77吨，有效航程为5500公里，在这方面仅与空警-200、空警-500的改装平台运-9相当（空重35吨，最大起飞重量同为77吨）。机体冗余度无法与运-20相比（空重90吨，最大起飞重量达220吨）若搭载大型预警雷达和相关机载设备，对机体本身是不小的负荷，恐怕会令机体强度、寿命及航程大打折扣，达不到新一代大型预警机的技术指标。

因此，我国下一代预警机改装平台选择运-20的可能性更大。首先，运-20本身就作为我国首款国产大型运输机，在制造方面我国具有完全自主知识产权，在绝大部分机体零部件都能做到自主生产供应，无需考虑经受外来因素的影响，我国完全可以根据空军的实际需求来决定生产装备数量。我国之前已有了将伊尔-76运输机改装成预警机的经验，因此运-20运输机改装成预警机的技术工作相对来讲要简单得多，预警机改装生产、首飞测试等相关环节周期也大为缩短，一气呵成。其次，运-20平台生产成本虽然比C-919高，但改装成本要相对低廉得多。运-20本来就是大型军用运输机，在机体强度标准方面要远高于C-919，不必对机体再做进一步的强化设计。运-20采用上单翼设计，虽然发动机噪音会较大，对机舱内部工作环境会造成一定影响，但具备了良好的抗坠毁性能，发动机位置较高，不易于吸入杂物，对机场要求较低，可在简易跑道上直接起降。机体冗余度、机体强度高，可搭载更大功率预警雷达，有效航程达到7000公里以上，侦察预警范围广，。

在运20运输机基础上研制的我国新一代大型预警机空警3000，有望摈弃以往预警机采用蘑菇装雷达天线结构，采用类似于贴瓷砖方式的共型天线加智能蒙皮技术，机首及机尾使用S波段雷达，机身两侧使用L波段雷达，提供全方位覆盖，增加电子支援调节装备，增设卫星通信以及视距链路等设备，这种设计下，以往运输机的上单翼机体设计易给雷达造成大面积盲区的问题便迎刃而解，空警3000就有别于中国已经服役的其他预警机，综合技术也提升一代以上。

无语胜似有语

笔者来唱个反调——都不适合，确切来说，下一代预警机这种东西现在还有没有用都不太清楚。

目前为止在世界上还在研发与生产预警机的国家只剩下了中、俄两国。中国是已经定型了三型陆基预警机，还有一型海基的舰载预警机没有出来；俄国则是在捣鼓他们那个A100“领袖”预警机，估计捣鼓到2020年才能基本倒腾明白。

反倒是拥有最大规模隐身战斗机集群的美国空军已经停止了下一代预警机的发展，在2008年F22正式形成FOC之后美国就把下一代E10预警机的研发计划砍了，美国海军倒是推出了E-2C的改进型E-2D也就是“鹰眼2000”，但是特别强调了预警机特化了如下功能：反隐身能力（俄国的A100预警机据说也在特化反隐身能力）。这说明了一个什么问题，起码在美、俄两军看来，隐身战机已经成为预警机的一个巨大威胁，或者说美空军对预警机在隐身战机的攻击面前能够幸存并没有十足的把握。

细细想想就能想明白了，空中那么大个主动辐射源，加上预警机对隐身战机的探测距离也会急剧缩短，如果隐身飞机携带远程空对空导弹在200甚至300公里外对着预警机开火，预警机的损失怕是会高到难以接受的程度。如果把预警机部署在远离空战区域前沿、距离战场300-400公里的纵深位置呢？安全倒是安全了，可基本的战场监视功能还要不要？

当然，预警机的指挥功能到目前为止还是无法替代的，否则美国空军也不会提出要搞分布式探测与杀伤概念了。其实笔者更认同这种作战形式，鸡蛋放在一个篮子里打烂了可就完了，如果放在不同的篮子里，多机组网探测形成“作战云”这样的结构，系统冗余度与容错率无疑都高的多。至于预警机，把它部署在纵深位置用来进行广域监视防止有漏网的敌机突破倒是挺合适的。

军武次位面

C919空重42吨，最大起飞重量是77吨（ER型），而运-20空重就达到90吨，最大起飞重量220吨，两者不管是体积和重量都完全不是一个级别，根本不能作为比较。与C919同级别的军用运输机是运-9，空重35吨，最大起飞重量同样是77吨，现在已经是空警-200和空警-500的载机平台。C919虽然号称大型客机，但也不过是150座级的窄体客机，航程5500公里，跟波音737和空客A320一个级别。

从改装预警机角度来讲，大部分国家选择民航客机作为预警机平台。两者进行对比，军用运输机唯一的优势在于起降性能，由于其大部分采用上单翼布局，发动机距离地面高度较高，再加上起落架普遍采用蜈蚣脚以及低压轮胎，因而起降距离较短，可以在军用简易机场起降。

但是民航机的优点要多的多，最主要的优点在于体型上。军用机出于货舱容纳性能考虑，普遍采用短粗机体设计，而民航机为了降低风阻，普遍采用细长机体设计。比如220吨级的运-20机身长度为47米，而同级别的波音787-8机身长度达到56.7米，几乎长了10米，而77吨级的C919机身长度就已经达到38米。机身长度更长，更有利于更长的雷达天线，并且对于飞机的飞行稳定方面的影响更小。而且运输机身材过于魁梧，雷达天线安装高度还必须更高。

同时，民航客机客舱本身就为乘客设计，改装预警平台难度更小，不需要另外改装增压密封舱等高空环境系统。本身客舱就是乘客长时间乘机舒适度考虑，噪音更小，更利于工作人员长时间空中执勤。

但问题是，我们对于大型预警指挥平台非常缺，空警2000总共只有3架，我们恐怕等不了10年那么长时间！从目前来看，运-20是唯一可以选择的大型空中预警平台。

五岳掩赤城

我是迷彩派小编，我来回答这个问题。本身C919和运-20就不是一种类型的飞机，C919属于大型民用客机，而运-20是典型的大型军用运输机，这两种飞机的用途很不一样。C919以运载人员为主，而运-20则装载的是全副武装的军人和大中型武器装备。因为这个区别，民用飞机会把乘坐的舒适性放在很重要的位置，而军用飞机是可以牺牲舒适性以满足其它指标。

对于预警机来说，它首先是一种军用特种机，要求就与民用飞机不同。而从起降方式来看，C919可以只考虑机场跑道起降，而运20不仅要考虑跑道，还要能在公路起降，甚至要在紧急情况下使用野外平地降落，这对于飞机的对起落架和轮胎的技术指标要求会有根本性区别，相应的制造成本也会有天壤之别。所以要说谁更适合改成预警机当然是运-20了，而且运-20的最大起飞重量达到200吨，比只有70吨起飞重量的C919大的多。大自然就代表可以搭载的人员和装备更多，而预警机这类特种机平台的性能高低，最终是取决于上面搭载的电子设备水平和雷达性能，同样水平和技术的设备当然也是越大越好。

不过，有人说C919改装成预警机会让人员的工作环境更舒适，这确实也有一定道理，美国的大型预警机就使用了民用客机平台也是不争的事实。打个比方，C919和运20的乘坐环境，就像大家乘坐豪华SUV和全地形越野车的区别。相信如果未来，中国的民用国产航发能够顺利研发出来，像C919甚至C929这类的大型客机被改装成预警机，也是水到渠成的事。

以上只代表个人观点，如果有朋友愿意与我交流，请您点赞评论。欢迎您关注迷彩派，我们将与您共同关注军事话题。

迷彩派军事

为什么总有人认为c919能够作为一款空中预警机平台呢，丝毫都没有意识到他根本就没有做预警机平台的资格吗？

它不是一款什么大型的平台，最大起飞重量只有77吨，仅相当于现有的运9平台的水平。这样一个条件实际上不能满足大型预警机平台的要求。

预警机偏向于大型平台，不是内部空间更大的问题，而是直接影响到雷达系统的规模，对于雷达系统来说，天线规模越大它的探测能力越高，在进行性能对比的话，C919平台对我们来说都已经不算是合格的了，为什么同等规模的运9不合格呢？

现在我们的运20平台没有什么不足，作为一款军用平台还研究什么舒适性，军用使用上都不是客机，舒适性从没有作为优先性能加以考虑。估计又有人在评论中强调，更舒适也是一种战斗力了。

C919不是一款军用平台，也不能满足预警机平台的要求，个头太小了，已经决定没有资格参与这种竞争，我们的运20实际上已经是一款成熟的平台，拥有更好的条件，需要改装应用的运20，而不是改进一款没有前途的平台。

麦田军事观察

比军用飞机合适，其中最大的就是经济性，你会说这不是扯淡吗？军机要啥经济性啊国家养着，是我不否认，换个概念说吧，如果同型的预警机如果载机一军一民 民航机会考虑

其二就是通用性，这在中国有点难体现，因为我们的民用航发起步很晚，但是老牌的军事强国航空强国美英就很明显了，民用航发只要安全性，不用保密层级就可以创造大量的高素质就业岗位和高级技工还拉动上下游产业，甚至拉动的是整个国家工业体系且航发号称工业皇冠上的明珠收获的利益也是相当可观的。但是早奠基总比不做为好吧~_~

其三就是舒适性，包括预警机在内的作战支援型飞机留空时间是很漫长的，对于机载人员来说舒适性也体现战力。而军用运输机是拉货的和民航拉人的比较舒适性，而且预警机里面的高精仪器也是宝贝，那么多排线，人耐操没毛病，机器可不管那么多。

再说回来，c919比运20适合当预警机，完全接替运8/9载机顶个🍄头 空警500的班，图154电子战机的班甚至以后我国远海的巡逻机PC919发展空间蛮大的但是c919的从军路并不是这么简单，前面好多好多前辈说c919的毛病——太小。其实还有一毛病，也影响着c919能否穿军装何时穿军装的问题——国产化率。我并不喜欢叫c919国产大飞机

发动机是波音的，电源总线是霍尼韦尔的，飞控是派克宇航的，关键技术都在欧美手里，有人又会喷我了，苹果手机也是全球采购，波音也是全球采购，怎么这不是美国手机，美国飞机？是，没错。但是因为他们手里握着关键技术，其次他有全球盟友为其开生产线。而对于中国来说，这个世界就只有两个国家一个中国，一个外国，对待中国的有着卑鄙的手段叫掐脖子也就是商业货物禁运，我今天给他参军，明天所有零配件就别想在飞机上，而少了零部件，飞机就得停产，性能损失是轻的，搞不好得下马，唯一的办法就是自己也能造。所以军路一定要国产率。国产化的它可以做空警500的下一代且是相当不错的平台。

但是对于励志成为大国空军的中国空军来说，空警500是远远不够的，必须更大更先进航程更远的空警2000，而运20可以充当临时工，而正编一定要是对标777和350的929。

让中国形成高地塔配的 国产的C919载机的低配负责中近程和逐渐国产的C929高配负责远程组成陆基预警网

我们宁愿等也不愿错，因为谁都可以错，但是对于中国而言，错不起！

夜小雨同学

实话实说两个都不会适。

运20太大了，当年前苏联选择伊尔76是因为电子设备落后，相对美国E3超重0.5倍，只能选伊尔76。我国空警2000选择伊尔76是只能选择这个大型平台，没有其他可选。航空电子的发展是迅猛的，釆用新一代元器件的空警500用运9平台就能接近空警2000的功能，运9才65吨，不到伊尔76的一半。所以而运20比伊尔76还大，这其实是浪费了。

都说美军喜欢用客机改，事实是C135同曾经销量第一的波音707客机同源，还先出现，因此，C135的成本优势，维护性大大高于其他机型。以C135为基础研制了加油机，电子侦察机，E3预警机，E5，E8。919是否可以呢，答案是不能。第一，国产化率较低，只有50%左右。容易被卡，虽然，操纵系统可以改军用标准版，但发动机Leap不可能。第二，未进入批产，成本优势没有。第三，运九平台正处于最适合的阶段，新出现的高新系列都是以运九为平台，没有空间给919。

现在并不代表未来，可以看看两者的改型，运20B是A型的加长型，发动机改用涡扇20。也就是更大更重，改加油机可以。中航发商发有一款发动机，长江1000，将来会改代号，跟WS20同核心机，但WS20涵道比为5，长江1000涵道比为10，是为919研制的。有了这款发动机，919参军才有保证。可以改海上巡逻机（类似P8海神），电子侦察机高新系列可以使用新平台。

新一代预警机是否可以用这个919的军用改型平台，从空警2000到空警500元器件从一代到二代，重量体积缩小很多，功能并没有下降太多。而919的ER型77吨，比运九65吨更大。到919能用于预警机时，元器件是第三代了，重量体积进一步下降。加上一个划时代的进步，中国第一款蒙皮雷达无人预警机已经试飞，将来可以应用到到下一代预警机上。雷达口径的问题解决了，也就不需要非得用大型机才能做战略预警机。

龙骧虎贲九天游龙

这个还是看实际情况吧！

预警机加油机，世界上最成功种类最齐全的还是美国，所以有一定的借鉴价值！从经济型，舒适，续航等各方面综合考虑，当然是用民机合适。

问题是，你急需，没有选择余地。C919制约因素和未知数太多，很多关键技术不能自主是最大的硬伤。短期也难以大批量生产！假如，就像武直十，你全都开发好了，准备批量了，给你来个发动机断供之类的，怎么办？！还不如安安稳稳用运20，俄罗斯伊尔76平台人家不是用的好好的，何必好高骛远！

还有一点，现在比平台更重要的是下一代雷达技术，据说共形天线已经成熟，未来中国预警机就不需要背着圆盘子飞了，这才是发展重点，有朝一日载机平台成熟了，只要雷达和配套技术发展成熟，不随时可以换吗？！

甄元尚品

当然是运20了！一个是因为商业用途原因，用c919来作为军用预警机对我民航航空工业不利，c919是纯民航客机，一旦被改为军用那么可能导致c919失去国外客户，因为人家会担心军用预警机混入民航里对外实施间谍活动，进而招致军事报复被躺枪，美国就曾经用民航客机改装成侦查机对苏联进行侦测，结果苏联是毫不留情直接干下来。而运20本身是军用机，不会牵扯到那么多商业利益，采用运20来做预警机是花开正好。

其次是机体设计问题。运20虽然设计是大型军事运输机，但是毕竟是军用技术，皮实耐用，可以从前线的简易机场起飞。而这方面c919则欠缺得多，c919对跑道对起降环境要求更高。像预警机这种出入于战场的机种肯定是要运20来干了。

第三点，运20的机身内部结构会更好，由于设计是军用运输机，这使得运20内部空间更大，而且排布更合理，可以更加便于改装，这远不是c919可以比的。而且运20不论从载重到续航力上都远超c919。

优己

预警机，我们发展得晚，早年想着进口一点被卡壳，面前一道铁壁铜墙，被限制得死死的，只有立足自己发展，苦于平台有限，没有大型飞机，只得在俄制伊尔-76平台改造，即便如此，印度拣得现成的瓜落，还换装了PS-90发动机，要比我们的航程和静音性好得多。今天我们发展了运-20，更有C919，可以做为平台使用，只是C919使用了西方技术配套，要发展成军用，可能还要面临不确定性，现实的选择只有运-20。未来C919完成了国产化，可以当做预警平台，在性能上要比运-20强些，本来民用飞机充做军用，自身有其舒适性，再有安静性也要高些，不执行一线战役任务，就不考虑在前沿起降，民参军，自然是一个不错的选择。只是我国国际环境使然，现在最为适合的还是运-20。

▲各有侧重。回顾世间军用预警机发展，苏俄多以军用运输机为平台，优点是适合极限作战条件下飞行，缺点也很明显，舒适性变差，在航程和飞行性能方面要差一点，不过其它没毛病，不能说军用运输机不比民用客机，一定要说清楚，以免误会。西方多以客机为平台，美国E-3即以波音707为平台，为澳大利亚、韩国和日本打造的预警机，则以波音737为平台，与我们的C919正是一个级别的客机。西方有强大的空中战力做为支撑，在使用条件上要比其它国家优越一些，加之预警机伴随之战，因其探测距离远的特点，多部署在后方，远在交战区域之外飞行，所以没有后顾之忧。美俄各有侧重，西方优势现在多一点，但并不等于未来就怎么样。未来预警机如何发展，美国尚没有给出自己的答案。

▲中国的方案。网曝“神雕”，沈飞的杰作，无人远程隐身，免除了大型平台之苦，共相阵天线技术的出现，可以方便布设，探测距离上没有问题，只是在时效性方面，还不及有人型号，在技术先进程度上来说，也面临一定的不可预测性。我们看世上预警机发展，小国预警机红红火火，而作为空军强国的美军，E-3之后，技术型号迟迟不见出现。世人的议论，自从隐身空战开启，预警机的安全性变坏，未来如何发展，正面临不可测定。是侦察机携带无人机伴随预警，还是五代作战飞机自成体系，都在闹热地讨论，一时还不够确定。从这个意义上讲，我们的实验即具探索性质，意义也是积极的，五代机受机体空间限制，不可能集成太多的预警功能，而侦察机释放小型无人机充做预警之任，在活动半径，携带载荷能力上要有限的多。

▲现实的选择。目前我国只有4架战略预警机，远不能满足空军作战预警需求，所以才以运-9为平台，打造了多架空警-500，但在飞行性能上受到极大制约，也只能完成一般的战役和战术任务，要满足未来空军攻防兼备的建设目标，只有以运-20为平台来打造我们的战略预警机，只是国产发动机，成为制约因素。先造一点进行技术验证，以待发动机成熟，成为现实的选择。以运-20为主，“神雕”为辅，构成远程预警主体，才能真正把空天预警任务担负起来。

關鍵字: 伊尔 载机 预警机