jyz111
這個情況是合理的，整個市場都是這樣，而且在購買之前開發商就會標註好是建築面積，問好公攤可以算出來實力得房面積。
房屋購買都是按建築面積算錢，其中包括實用面積和公攤面積，你86.4平的房子除去公攤差不多60多平，樓梯間、電梯間、外牆、設備間佔用越大，公攤越大。而且根據房管局的備案面積，公攤其實是合理的，房產證上面積是按照測繪大隊（一般是國土局的事業單位）實際測量面積登記。
其實在最初，很多面積購房合同與實際房產證上的差距較大，開發商會在相關部門實際測量後實行“多退少補”原則，但是因為糾紛較大，基本在建築面積比較大，很少有補給業主的情況。
金城樓市
中國市場上房產買賣都是按建築面積來算價，未來可能對標香港等發達城市，採取套內面積來算價，但就現在而言，公攤依然是一種普遍存在的現象。
關於題主的問題我們可以從兩個緯度來看：
一、房地產市場公攤的一般規律：
1、一般而言：住宅的使用率在80%～90%，寫字樓的使用率在60～70%，商鋪的使用率根據沿街商鋪、商場內鋪等區別相對較大。
2、整體而言：越是高級高端的物業它的公攤也是越大；比如，高級的購物中心的商場內鋪公攤可能超過50%。
二、居住舒適度來說：
公攤面積都來自除我們居住區域外，其他服務我們更好生活的必要的配套設施及空間。
三、聚焦問題出發點來說：若是買的寫字樓、公寓、商鋪等商業物業，74%的使用率是可以。若是買的住宅，我認為這個面積是不合理的，回過頭來說，這個地方你是不是住的舒服或者你享受這裡，這些價值能否對沖稍不合理的使用空間，也是需要再衡量的。
以上是我的觀點，謝謝大家採納。
屋上的我
按你說的得房率是74%，這個得房率買的應該是大高層總高30層以上的吧，正常是這樣的，得房率最高的是不帶電梯的多層，其次是電梯洋房，然後是小高，最後是大高層；但是價格從電梯洋房開始是從高到低的，也就是說大高層是單價最低的，所以也不用糾結，因為同樣的平米數人家得房率高也多花了相應的錢，所以其實差不多，但是唯一你虧的地方就是交物業費、供熱費等等費用時不划算，60平的房子要交80平米的錢，都是按建築面積算，但大家都是這個計算方式，話說這樣你心裡平衡些了吧。不要太糾結，這個得房率是在正常範圍內的。
神奇的甲骨文
換句話，房產證面積100平實際面積80平方米，房價100萬。單價一萬一平，如果沒有公攤房子面積80 房子總價還是100萬 單價1.25萬一平，最大區別就是 花錢的公攤面積光明正大的獨家佔用 不花錢的公攤個個想佔有，以中國人貪小便宜心理 肯定是打不完的官司，吵不完的架
幾米哥79889377
現在中國大陸市場上基本出售的新房就是建築面積，而新房的公攤面積基本都在15-20%，所以你買個80多平房子，實際面積60多，這在大陸所有新房銷售的情況是一樣的，所以不要有什麼擔憂，這是正常的！
（當然，除了以前八九十年代那個樓齡的步梯房，可能他們的實際面積會多點，因為步梯房公攤小！）
袁立志CY
你認為公攤合理就買，不合理就不買。公攤合理，但也有不合理的地方，比如露天停車位地皮也是業主公攤了的，停車收費業主為什麼不能分一勺羹呢？因為你現在還沒鬥過南霸天北霸地，想住新房的只能認了。
用戶李哥ag
不合理，但是目前房地產市場就是這樣。
粵港澳大灣區農民工
存在即合理，這只是一種手段，取消了公攤也會加在房價上（香港就是例子），近來很多人在噴李嘉誠發明公攤什麼什麼的，我都無語了，根本原因在於誰批准他用
隨波61261353
中國人還有沒有講道理的人了？頭條一天到晚說要取消公攤面積，而如果不是農村獨棟別墅，所有房子都必須有公共設施，必須要分攤公共設施的面積，必須承擔公共設施建設費，必須承擔公共設施維護、運行費（物業費）。
凡要取消公攤面積，取消物業管理的人都是流氓加文盲！你完全可以不買、不住有公攤面積，有物業管理費的房子，別既要馬兒跑得快，又要馬兒不吃草！
清逸231799974
公攤面積是極不合理的！這是香港早期李嘉誠掠奪財富採取的一種模式，大陸改革開放初期由李嘉誠複製到大陸全境！現在香港也實施了國際通用的地毯面積售賣方式，這才是最合理的，居民也能準確掌握自己的住房面積了！
