没有脚的鸟72219755
美国国内存在“反对派”，但一般是动态性的。皿煮党上台时，铁杆的保守主义者，就成了“反对派”。同理，共和党上台时，铁杆的皿煮党，也会成为“反对派”。当然，这里说的“反对派”，指的是在美国法律允许的范围内。如果违反了联邦法律，就不能称为“反对派”，而是“违法分子”，“犯罪分子”，“罪犯”等等。
在平时，美国各个州，都有所谓的“反对派”。俗称的“红州”和“蓝州”，就是很典型的例子。所谓的“红州”，指的是皿煮党的票仓。这些州，在很长一段时间内，基本都会给皿煮党投票。所谓的“蓝州”，也就是共和党的票仓，他们一般会给共和党投票。除非发生极其特殊的情况，这种局面很难改变。但是，这依然符合“动态性”特征，那就是皿煮党和共和党的选民，在总体情况上，是不断变化的，即使在各个团体内部，也不是铁板一块。
比如说，美国最保守的保守主义者，他们是否就一定支持共和党？这个还真不一定。因为美国的政治，主要是金钱政治，选票政治，选票和金钱挂钩。有时候，利益集团会收买一批人，这些人就成为了他们的代理人。在这种情况下，他们还会为坚守原有的信念吗？显然不会。众所周知，美国社会，是一个金钱至上的社会，拜金主义横行。一个铁杆的保守主义者，也许会为了金钱，或者其它的利益，而去支持对立阵营。
事实上，也并非所有的人，都会这么做。在某些情况下，如果保守主义者团体的内部出了问题，假如出现一位不靠谱的政客，那么这些保守主义者，也许就会支持他的对手。这个时候，所谓的“反对派”，可能就是保守主义团体的内部人士。
在大选结束后，国会参众两院，将会成为两派博弈的焦点。美国最高法院，在理论上，是不参与这些争执的。然而，国会内部，一定是争的很厉害。白宫，基本上是总统一人说了算，假如在国会中占据优势的团体，与总统所处的派别一致，那么总统的优势，将会被放大。但是，这只是理论上的情况，美国的各个团体内部，一般来说，并不趋向于团结。
从某种程度上说，这是美国人的本性所决定的。拜金主义，利己主义，这些观念，在美国政界很盛行，即使他们嘴上不承认，可实际的行为，早已说明一切。假如有一天，美国出现了“分裂势力”，这些自私自利者，肯定是难辞其咎。在历史上，美国曾爆发南北战争，挑起冲突的人，是南方的奴隶主，他们为了自己的利益，不惜牺牲美国的整体利益。
此等自私自利的行为，是非常可耻的。因此，这些奴隶主，也必然被扫进历史垃圾堆。进入20世纪后，美国的皿煮政治，早已变了质。各个利益集团，嘴上都喊着美国的利益，可真正为美国将来考虑的，又有多少人呢？假如到了关键时期，这些利益集团，也许会互相争斗。到时候，美国又将是怎样一副光景？恐怕不会太好。
