笑对百味人生
要研究清楚这个问题，要先研究出宇宙中最小的长度单位是多少？然后按数学的理论，是不可能有最小的长度单位，因为他也是个无穷小。你认为这个分子最小，那么我说是这个分子的亿份之一，是不是更小，别人又说我的那个的万分之一，所以没有最小的单位长度，只有无穷小。那么问题来的连最小的2点之间距离都无法确认，能确认出圆的周长？更不可能算出派的值，派会随着这个最小的点越无穷小而计算出来越多的位置。而圆也就不是真的圆，我们只能理解成无限接近理论圆。只要能确认最小的单位，就能算出周长和派和直径。但是根本就没有最小的一个值，也就是没有固定的直径，你非要说有，那也是你表达不出来的一个值
林劭航
数学在现实里就是个笑话。3个苹果，3是整数，对吧！但是如果精确一些，3个苹果无论形状，口感，重量，色泽，都有不同差异，'这么大的差异，凭什么出现3这个整数呢？还不是方便我们统计。也许你很不服气，但是你要知道，一英寸的由来有多可笑，一英寸是三粒小麦的长度，至于为什么，因为下定义的那哥们是国王，就这么简单粗暴。同理，有一天哪个大神高兴，把3.14这个无限不循环小数定义为1，这个整数，那也没有任何影响，只不过对应的现在所谓的整数全都成了无限不循环小数，但是会对应的诞生另外一批整数。话说，无限不循环小数对应的整数后位数上写上.000000000,在你想停的'位置上写0001，那么这个带无限0的整数，在现实对你来说，有什么不同。我只不过拿了一个不一样的苹果，我才不会在乎它和另一个苹果里的分子数量有什么不同。（我感觉我写的太乱了，自己都看不懂）
犬足
我不太懂你说的，不过呢，，这几天我经历的事给了我一个启发！
这几天看到一个叫“曲昭伟”的所谓“教授”，成天“质疑”别人，公式理论一大堆，虽然我看不懂，但是总感觉不对劲也说不上来哪里不对劲！我就想啊！突然想起以前好像在哪儿听过“物理的基础是数学”这句话，不知道怎么，一想到数学我就想起1+1这个公式，我记得似乎有1+1≠2的说法，如果这样的话，那么有些物理的理论是不是就可以用1+1≠2来计算呢？于是我就搜了搜关于1+1≠2的文章，还别说，真有！
于是我就关注了那个“曲昭伟”，质问他是在偷换概念，用1+1=2去质疑适用于1+1≠2的物理理论，又用1+1≠2去质疑1+1=2的物理理论，结果这个“曲昭伟”真的就“做贼心虚”了，居然不敢让我评论他了，有图为证！
我估计你说的情况，是不是也跟1+1≠2类似，是不是我们的计算方式不对？
东北纯爷们10183505
这是对有理数无理数的误解或者不理解，不管是有理数还是无理数，都是一个数，而且都是固定的数，有理和无理只是人为定义的概念，都是实数，是真实存在的固定的数！
说白了，不管是有理数还是无理数，与固定不固定没有任何关系，这种思维是标准的偷换概念。
举个例子，√2也是一个无理数，在线段上我们很容易画出√2厘米的线段，这说明√2厘米长的线段肯定是固定的，同样我们也能画出π厘米长的线段，你说π（或者π厘米）不是固定的吗？
√2厘米的线段是固定的，不能因为√2是无理数就说它是不固定的，不固定是完全另外一个概念，比如说√2约等于1.4142，如果√2约等于1.4152那才叫不固定的！
有人可能会说，我们永远无法准确表达√2到底是多少，这还是一种思维的局限性，因为我们已经准确表达了，√2就是√2，这很准确了，你非要用所谓的小数去表达√2，那是你自己的问题，自讨苦吃，数学路仅仅包含有理数，无理数和有理数是平等的，都是对数学的表达，干嘛非要用有理数表达出来的才是准确的？
另外去思考一点，极限的问题，点没有长度，为啥由无数个点组成的线段就有长度了呢？
宇宙探索
我来解答这个问题吧！
解答这个问题之前，我们先弄清楚圆周率的概念，也就是题主说的π是个什么东西。
因为圆的弧形形状，我们是不好测量它的周长的，不像矩形那样，只要把几个边测量出来，求和就可以了。尤其当出现了一个很大很大的圆的时候，我们想要知道它的周长，就得用一把软尺围绕这圆周转一圈去测量。或者用一根绳子绕圆一圈，再测绳子的长度，来得出圆的周长，因为测量的时候，很难保证尺子与圆的边缘完全重合，所以，误差也是很大的。
这样会费时费力，而且我们在实际运用中，往往需要知道很大的圆的周长是多少，比如说地球的周长，你总不能调动千军万马去拉上绳子测量吧，那是不切实际的。
所以，老祖先就在找直径和圆周之间的关系。因为测直径和测圆周相比，直径的长度在测量的时候是比较容易的，经过老祖先反复测量，发现圆周和直径之间是有一种等量关系的，这个等量关系就是直径乘以一个比3大一点的数，就是圆周的长度。这个比3大一点的数就是圆周率，用字母表示就是π。
π可能是人类发现的第一个无理数，是人类在计算圆周与直径的关系之比的时候得出来的。
无理数也叫无限不循环小数，它主要是通过开平方后得出来的数字，计算π的时候，也是需要开平方计算的，所以就得出了这么一个数字。
因为周长可以用直径乘以π来得到，那么一个无理数乘以一个有理数，结果应该还是无理数，题主的想法也是不无道理的。
那么，周长到底是有理数还是无理数呢？
我认为，有两种情况：
如果圆的直径是一个有理数，那么有理数乘以π得出的周长就是一个无理数，这个周长就是无理数；
如果圆的直径是一个无理数，并且正好可以和π约分掉，那么，周长就是一个有理数。比如，已知圆的直径是5/π，那么，这个圆的周长是多少呢？就是5/πXπ=5，你说，它是不是个有理数？
爱河北人
第一，π是无理数，圆周长C未必是无理数。
比如说圆的直径D是1/π，那圆周长就是C=πD=π（1/π）=1。1不是无理数。当然如果直径是有理数，圆周长的确就是无理数，因为无理数乘以不为0的有理数还是无理数。
第二，在数学上，圆周长固定与它是不是无理数没有什么关系。即使圆周长是无理数，它的周长也是固定的。而在实践中，无论圆周长是不是无理数，都不能绝对固定。下面从数学和实践两方面谈一下。
圆周长在数学上是固定的
一条直线数轴可以表示整个实数集，当然也能表示无理数了，在数学上任何一个实数都可以在数轴上找到一个对应点，哪怕它是一个在书写上写不尽也没有办法写的无理数。
不过圆周率不但是无理数，还是超越数，所谓超越数就是不可能是整系数多项式的根，进而否定了化圆为方（作正方形使其面积等于已知圆面积）这古老尺规（没有刻度）作图问题的可能性。因为尺规作图只能得出代数数，而不能得出超越数。 因此尽管数轴可以和实数（包括π）建立一一对应关系，却不能用尺规真正作出圆周长（圆周长和半径至少有一个是超越无理数）。但并不妨碍我们用别的方法作出圆周长而固定下来，例如我们可以用有刻度数的直尺等。所以在数学上圆周长无论是不是无理数，都是固定的。
圆周长在实践中永远不会固定，也没必要固定。
在日常生活和生产活动中，我们经常看到圆形或球形的东西。比如钢球，各种直径都有，大多采用公制尺寸，有Φ5、Φ6、Φ8、Φ50、Φ6.1、Φ6.2……，
人们加工出来以后，用仪器量具测量它的直径和球形度等形位公差，达到要求的直径，那圆周长也就被固定了下来。当然钢球的实际圆周长不是无理数，它不等于真正的圆周长。如果直径是有理数，那真正的圆周长就是无理数，我们在实践中永远无法制造出来（无理数写都写不完整，如何制造？）。如果直径是无理数，那真正的圆周长就是有理数。但人们不可能得到绝对完美光滑的球（圆）形，总有偏差，只能无限趋近。从这个角度讲，圆的周长是不固定的。因此人们规定，只要偏差在规定的误差范围以内就是合格产品。
物原爱牛毛1
把你的话拆开看，
①“π是无理数”这句没有问题。
②“那么圆的周长也应该是无理数”这句就不对了，圆的周长不一定是无理数，比如给你一根1米长的线，把这根线围成一个圆，这个圆的周长就是1米。
③“但圆的周长是固定的啊”这句看来有点混乱，圆的周长是等于πR，π是固定的，只要知道R的长度，那么圆的周长也就知道了。可能你是认为“无理数是不固定的”。这个想法是错的，无理数也是一个固定的数，只是不能用两个整数相除的形式表达，但它可以在数轴上标出来，它是数轴上的一个实实在在的点。比如“根号2”，我们只要画一个边长是1的正方形，把对角线连接起来，对角线的长度就是“根号2”，我们实实在在地画出了“根号2”，而它也是无理数。
很正规的名称
这个问题很简单，π是无理数。。有理数和无理数统称实数，而每一个实数在数轴上都有一一对应的点。所以π在数轴上也有固定对应的点。这样2r倍的π也固定对应了一个点。所以它是固定值，不是变动的。
算命先生说我可活到死
圆周率当然是无理数，所谓无理数指的是那些无限不循环的小数，也就是无法写成整数之比的数。人类认识到π是无理数的时间并不是特别久，应该要比认识到根号2还要晚，毕竟π不是那么容易能说清楚具体的构造方式的。
既然π是无理数，那么也就是我们不管计算到它的小数点后多少万亿位，始终都是不准确的了？可是现实中，你规定好一个圆的半径和圆心，这个圆的所有特征就完全被确定下来了啊，周长，面积等等。
首先，我们要明确一个概念，某个具体半径的圆周长是一个固定值，但并不代表我们就可以把这个固定的值准确求出来。
比如，任意的一元n次方程总是有n个解，不管这个解是实根还是复根，反正这些总是可观存在的，但是这不意味着你就可以把这些解求出来。历史上很多人痴迷于五次方程的根式解一样，认为一定存在，并且只要我们努力就一定能够的出来这样的根式解法，可惜，拉格朗日等等。尤其是在高斯得到了算术基本定理（一元n次方程总是有n个解）之后，这个想法更加让人痴狂。然而从来没有人成功，直到有个天才伽罗瓦站出来，用自己的理论证明了，没有这样的根式解法，这场数学战争才算是结束。
我们在求解积分的时候，很多形式的积分看起来很简单，可是你就是求不出原函数，那就只好一直用积分符号来表示了，虽然你看着难受。但是你却不能说原函数不存在，原函数一直都存在，只是我们用现有的数学方法表示不出来而已。
微分方程是解释这个世界很多现象最精准的数学工具，甚至可以说没有之一。有些微分方程，如果你了解它的成立过程，你会觉得没有什么比它还要精简干练了。许许多多重要微分方程的求解过程，可能要耗尽一个数学家一生的精力，然而你求不出来就是求不出来，并不代表这个解不存在。就像千禧年七大难题之一的纳威斯托克斯方程一样，就是难以求解。
所以，这两个问题之间并不矛盾。这里的π只是一个代号，你用a,b,c同样可以，只不过为了推演方便，等到我们真正需要数值计算的时候，随时将π任意精度的数值代入即可。
与其说这是一个数学问题，不如说这是一个哲学问题。我们竭尽所能去得到的结果，可能永远都不是最后的事实，虽然这个事实一直存在且固定着。
徐晓亚然
提这个问题应属本末倒置，表面上求园的周长是圆周率乘以直径是很正确，没有任何疑义。但是圆周率的来源是周长比直径，周长与直径是最原始的数据，举例说天地是孕育人的根本，而人有贪欲，就证明天地有贪欲，是不是大错特错。
