清新小豹紋
【小譚觀點：王朗最後會輸，是因為諸葛亮擊中了王朗的軟肋——“不忠”。古代文人自幼飽讀聖賢書，深受儒家思想文化影響，而儒家思想文化的核心之一是“君君臣臣”。古代文人士大夫最重視自己的名節，講究“烈女不更二夫，忠臣不事二主”】
罵死王朗這一段發生在小說《三國演義》的第93回（回目是：姜伯約歸降孔明，武鄉侯罵死王朗）的後半部分，故事背景是公元228年，諸葛亮第一次北伐曹魏，此時諸葛亮已經四十有七，年將半百，當時蜀國國力明顯不如魏國，諸葛亮不偏安於一隅也就罷了，竟還敢主動北伐攻打魏國。
【小譚觀點：明知不可為而為之，這是何等的氣魄？！】
諸葛亮出師北伐取得夢幻開局，以疑兵之計很快收復了“南安，天水，安定”三郡，並且收服魏國大將姜維，蜀軍氣勢正盛！這讓魏帝曹睿寢食難安！
這時，司徒王朗向魏帝保舉曹真為大都督，並主動請纓擔任軍師與曹真一同迎敵。此時王朗已是76歲高齡。
【小譚觀點：真應了曹操那句“老驥伏櫪，壯心不已 ”】
來到軍中，王司徒向大都督曹真誇口道，“來日可嚴整隊伍，大展旌旗。老夫自出，只用一席話，管教諸葛亮拱手而降，蜀兵不戰自退”，如此看來，王朗還是頗有些自信的。然而最後事實證明王司徒這不是自信，而是自負。
且看諸葛亮是分哪幾步來對付王朗的：
第一步：強調身份，率先壓制
兩軍陣前，王朗首先派探子傳話：“請對陣主將答話！””
孔明令護軍小校傳曰：“漢丞相與司徒會話。”
諸葛亮用“漢丞相”三個字強調自己身份，表明自己比王司徒官大，官大一級壓死人，首先氣勢上就壓制住對手，先得一分。
第二步：宣示正統，佔據高點
王朗問諸葛亮為什麼要興“無名之師”。
孔明曰：“我奉詔討賊，何謂之無名？”
“奉詔討賊”這四個字宣示了正統身份，一下子就站在了道德的制高點。同時點明對方是：“曹賊篡漢，霸佔中原。”不得不說諸葛亮言辭犀利，一針見血，再得一分。
第三步：避虛就實，致命暴擊
王朗接下來採取講道理、擺事實的策略，列舉了魏國兩代皇帝的功績，點明“曹魏天命所歸”，並且試圖勸降諸葛亮。
沒想到諸葛亮根本不接王朗的茬，壓根不提所謂天命和二曹功績，而是反問王朗：“國難之時，你在做甚？”說王朗“理合匡君輔國，安漢興劉；何期反助逆賊，同謀篡位？”
直接將一頂“不忠”的大帽扣上，一下子就擊中了王朗的軟肋，前面說了古代文人士大夫最看重名節，講究“烈女不更二夫，忠臣不事二主”。王朗已經被問得愣住，有些語無倫次。
但是，諸葛亮根本不給王朗喘息的機會，趁你病，要你命，大罵王朗“汝既為諂諛之臣，只可潛身縮首，苟圖衣食；安敢在行伍之前，妄稱天數耶！皓首匹夫！蒼髯老賊！汝即日將歸於九泉之下，何面目見二十四帝乎？”
這三步，步步為營，層層推進，最後還來一句“老賊速退！”簡直神補刀，王朗非常配合，“氣滿胸膛，大叫一聲，撞死於馬下”。
【小譚總結：這一章回完美展現了諸葛亮老辣的一面，在兩軍陣前，不慌不忙、隨機應變、有理有據。個人認為，這是整部小說最精彩的一段，沒有之一，即使罵死王朗是小說虛構的。之後，隨著諸葛亮開始北伐，也意味著蜀漢開始走向滅亡。諸葛亮一生鞠躬盡瘁、死而後已，不由得讓人一聲唏噓，真的是”出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟“，每每讀到這裡，都不忍心再繼續讀下去】
#伯樂計劃第二期#
譚是非
王朗：“我們平定了天下大亂”
諸葛亮：“你是漢賊！”
王朗：“我們勵精圖治，天下歸心”
諸葛亮：“你是漢賊！”
王朗：“我們統一全國大勢所趨，民心所向”
諸葛亮：“你是漢賊！”
王朗：……
諸葛亮：“你不但活著的時候是漢賊，死了也是漢賊”
王朗：……
諸葛亮：“不但你是漢賊，你祖上三代都是漢賊”
王朗：我……
諸葛亮：“我什麼我，我罵的就是你個漢賊”
王朗：你……
諸葛亮：“你什麼你！你個漢賊，簡直是漢朝的恥辱，民族的敗類！”
和現在互噴基本一樣，不管你說啥，反正我就問候你家人就完事了，罵人嘛，誰講道理誰就輸，誰臉皮厚誰就贏。王朗這樣的，在祖安連一盤遊戲都堅持不下來。
張家曉哥哥
王朗的說辭可以歸納為四段話。
一、天數可變，既然漢朝能取代秦朝，難道我大魏就不能取代漢？
二、漢朝皇帝昏庸，而我朝皇帝賢明，皇位就該由我朝天子來坐。
三、蜀乃邊陲小國，而大魏兵多將廣，你打不過，何必白費功夫？
四、兵戎相見，只會使百姓遭殃，我勸你不如早早投降，既對百姓好，對你也好，我擔保你投降後，封侯拜相。
這套說辭有道理嗎？坦白說，有道理。
誰規定皇帝只能由劉氏來坐？
劉氏皇帝昏庸無能，曹操出來救場，憑什麼他這種賢者就不能取代劉氏？
並且魏強蜀弱，是事實。挑起戰爭會使百姓遭殃，也是事實。
這套說辭對於老百姓，很有說服力！所以王朗的話很有道理。
但是這種有道理話從王朗口中說出，總感覺很彆扭，貌似在哪裡聽過。
你想想，是不是這個畫面？
王朗是何許人？用演義中的話說“漢朝大老元臣，初舉孝廉入仕”——王朗能爬到魏國司徒之位，是因為他在漢朝做過官。漢室並未虧待過他。而他一個食漢帝之祿，卻不為漢室分憂的人咒罵漢室不仁，揚言漢室該滅亡這種話，豈不是很滑稽搞笑嗎？
就好比汪精衛投敵，跑到前線宣講，說你們不願意建設大東亞共榮圈的中國軍隊這也不行那也不行，不管他說得對不對，只要這話從他嘴裡說出來，有道理就沒道理了。只要指明瞭汪精衛狗漢奸的身份，自然而然的可以激起己方同仇敵愾之氣。
諸葛亮反擊王朗也是一樣。他根本就不跟王朗正面辯論，而是直接罵王朗是漢賊！不管王朗說什麼，他就是一口咬定——你王朗是漢賊，你王朗是漢賊，你王朗是漢賊。
面對諸葛亮一連串的人身攻擊，王朗完全無還手之力。
他既不能賴賬——因為他背漢降曹是事實；
他也不能反駁——因為作為叛徒，確實沒什麼好神氣的。如果他為叛徒行為辯解，那豈不是說哪天大魏不行了，也可以背叛大魏？
這也不行，那也不行，王朗自然就輸了。他能做的事，就只能是罵諸葛亮是村夫。也用人身攻擊噴諸葛亮。
但諸葛亮根本不給王朗還口的機會，揪著王朗的軟肋繼續人身攻擊——你這種漢賊也敢說話？你這種漢賊就該閉嘴！你這種漢賊怎麼不去死啊？！
這種時候下，如果王朗臉皮夠厚，也就是他打心眼裡認同自己的觀點，無所謂別人罵他是漢賊，任憑諸葛亮羞辱，他還是會輸，不過不至於氣死。但是王朗對自己理論體系信仰不夠堅定。嘴上說一套，可內心裡卻還是買諸葛亮說的那一套的賬。
結果他經受不住折磨，內心糾結無比，最後暴斃而死。（應該是腦溢血之類的急症）
如果在陣前跟諸葛亮對噴的是曹操（寧負天下人），是呂布（三姓家奴），諸葛亮也不會贏得那麼輕鬆。因為曹操和呂布本來就不要臉。他們嘴上說不要，心裡也確實是真不在乎。
Mer86
王朗跟諸葛亮不叫對罵。王朗是秀才，是過來講道理的，諸葛亮用的是人身攻擊大法，所以王朗是秀才遇到兵，有理說不清，是單方面捱罵的一方。
我們先看下兩人的對峙過程。
第一回合，王朗一開始稱讚諸葛亮，然後問為什麼要北伐魏國呢，諸葛亮回自己奉旨討賊。王朗說風水輪流轉云云，該是有德之人得之，諸葛亮回曹操是漢賊，不是有德之人。
自始至終諸葛亮都是把曹操放在了亂臣賊子的位置上。
第二回合，王朗拼命的誇讚曹操的功績，諸葛亮直接開罵“粗鄙之言”，罵其身為漢臣不思報國，反而成為曹賊的幫兇，順帶把王朗也歸到了漢賊。
反正任你王朗妙口生花，你就是亂臣賊子的身份，我們才是漢室的正統。
第三回合，王朗已經被罵的結結巴巴的，一句話還沒說完，諸葛亮的嘴炮就開始了，先是無恥老賊，後是斷脊之犬，最後一句“我從未見過有如此厚顏無恥之人”直擊王朗的心靈，王朗墜馬而死。
王朗是文人，說出來的最狠的罵人的話也就是：諸葛村夫，這算什麼罵人的話啊。
如果兩人是辯論賽的話，那王朗可以甩諸葛亮幾條街，但是諸葛亮根本不管你王朗說什麼，我只管說我的，王朗死心眼，當然罵不過諸葛亮了。
歷史伶俜者
仔細想來，這個問題的確有一定道理，有必要說道說道。
王朗在曹真面前誇下海口，憑三寸不爛之舌，說服孔明來降。他對於諸葛亮是何許人肯定非常瞭解的，所以他更知道勸降諸葛亮絕非易事，故事先是做了充分準備的。
因為是勸降，不是罵街，那得講道理，以理服人，因此王朗所使用的言辭也是非常講究的。順天者昌、逆天者亡，腐草之熒光、天空之皓月，累卵之危、倒懸之急，太祖武皇帝掃清六合、席捲八荒，可謂教科書級別的修辭，且從王朗這位不卑不亢的老司徒口中而出，自然是分量十足，咄咄逼人的。要是一位武將面對他這番言辭，就算不降多半也是無言以對了。最多來一句“廢話少說，看刀！”
但他面對的是諸葛亮，在江東舌戰群儒時，面對幾十位江南大儒的冷嘲熱諷都毫無懼色反唇相譏，倒弄得所有人啞口無言面面相覷。
諸葛亮聽了他這番話後想的不是怎麼答對，而是怎麼反攻，怎麼誅心。於是採取先禮後兵的方式，層層深入。先是在兩軍陣前分析了國家當前的形式，廟堂之上朽木為官，殿陛之間群獸食祿，狼心狗行之徒洶洶當朝，奴顏婢膝之輩紛紛秉政等等，在兩軍中取得一定的受眾基礎，然後以王朗是漢朝老臣的身份作為切入口，將本該有的作為和現在同謀篡位的實際作為進行對比，一下把王朗推到了道德忠奸的風口浪尖。而且言辭非常犀利，把家底都給翻出來了，這是王朗不曾預料到的。
有了這些鋪墊，後面就開始赤裸裸罵了，什麼皓首匹夫、蒼髯老賊，枉活七十有六，狺狺狂吠的斷脊之犬，潛身縮首苟圖衣食等等。這更是出乎王朗意料的，沒想自己老來竟被一代名臣如此謾罵，放誰身上都受不了。
還有一個重要的原因導致王朗直接墜馬而亡，那就是年齡。七十六歲，在古代那可是超高齡了。縱觀整個三國，無論君王，還是文臣武將有幾個超過七十六歲的？王朗到了那個年齡本身就是風燭殘年，能騎在馬上面對敵軍已經很不錯了，哪裡還經得起如此的氣火攻心。就是現代人到了七十多歲大都是一身的毛病，骨質疏鬆加三高，外帶動脈硬化心臟病，就更別說那個時代醫療條件下的王司徒了。
諸葛亮也正是看到王朗年老體弱這一點才故意使用憤怒的神態和罵人的言辭來激怒他，致其死亡。試想如果諸葛亮面對的是年輕人，能這樣輕易的被罵死嗎？
歡迎批評指正！
十七阿哥
勝利一方早已內定
首先明確範圍，諸葛亮與王朗對罵是《三國演義》中的章節，並非正史記載，也就是說這一內容是以演義小說的方式呈現給我們的，孰是孰非在很大程度上基於創作者的個人傾向，而眾所周知，羅貫中在這部小說中自始至終都是秉承著“尊劉貶曹”的，所以這場罵戰中諸葛亮的勝利幾乎是內定的，王朗只不過是為了反襯主角諸葛亮的，他的論據再充分，論證再嚴密也只是炮灰。
諸葛亮對罵三板斧
- 1、佔據道德高地，扣帽子。諸葛亮一上來先搬出“奉詔討賊”之名，意思我是代表王室正統的正義之師，曹操是權臣謀朝篡位，名不正言不順，也順帶給王朗扣一個亂臣賊子的罪名，先行佔領道德高地，站在輿論的上風向，這樣一來對方辯手王朗的政治立場就站不住腳了，說什麼都是徒勞。
- 2、瘋狂人身攻擊，戳痛點。這邊王朗還準備以理服人，大講特講順應天命，順勢而為，可那邊諸葛亮充耳不聞，壓根不接你這茬，開始針對王朗個人展開瘋狂的人身攻擊。你是漢朝老臣，受大漢皇恩，不思報效也就罷了，卻反過來助紂為虐，同曹篡位，簡直無恥！天下人都唾棄你，恨不得把你生吞活剝了！你這麼大歲數了還恬不知恥，九泉之下也愧對列祖列宗！這一頓操作下來，對方辯手的個人品質也出問題了，更是有口難言、有理難辨。
- 3、簡單重複效應，懟死你。王朗的套路是擺事實，講道理，企圖通過層層論證在學術上壓倒諸葛亮，但沒想到諸葛亮的套路異常地簡單粗暴，什麼邏輯論證，完全不需要，反覆就一個詞“老賊”“老賊”，一連串的“老賊”下來，王朗哪裡受的住？一個七十多歲的老學究，在數十萬軍士面前被罵得顏面盡失，血壓一高，氣鬱而亡。
文史架
老版《三國演義》中，諸葛亮與王朗的唇槍舌戰，可謂經久不衰，成為了極為經典的名場面。這場論戰，以王朗不能承受諸葛亮的嘴炮攻擊，墜馬而亡為終結。但觀看過這名場面的觀眾都會發現，實際上王朗的話非常有道理，無法反駁，但最終卻輸了，這很令人費解。後發制人的諸葛亮，到底是怎樣“罵死”王朗的？
仔細觀察會發現，王朗的話固然有道理，無法反駁，但諸葛亮卻根本沒有接他的話，沒有絲毫反駁，而是避開王朗拋出的問題，而直接放出自己的觀點。用兵法上的話來講，這叫“你打你的，我打我的”，咱們都不防守，拉開對攻，看誰的火力更強。顯然，諸葛亮更勝一籌。
王朗的切入點是“天下大勢”，他認為，天數有變，皇位更迭是“天命”的表現，皇帝之位有德者居之。人應當順天而為，遵從歷史發展的規律，逆天之人必然沒有好報。之後便是他的論據，新興的曹魏政權為天下貢獻極多，比如：
自桓帝、靈帝以來，黃巾猖獗，天下紛爭，社稷有累卵之危，生靈有倒懸之急，我太祖武皇帝，掃清六合，席捲八荒，萬姓傾心，四方仰德，此非以權勢取之，實乃天命所歸也！我世祖文皇帝，神文聖武，繼承大統，應天合人，法堯禪舜，處中國以治萬邦，這豈非天心人意乎？
曹操和曹丕父子，一個掃清寰宇，維護統一；一個禮賢下士，眾望所歸，而他們都是在收拾漢王朝的爛攤子，兩相對比，高下立判。最終的結論是，個人應當順勢而為，只有如此才是正道，所以他勸諸葛亮：
邏輯縝密，無懈可擊。王朗不愧為當時的名士。但他忽略了一點，這種“順應時代”的個人評價體系是有問題的，至少在當時是有問題的。古代中國講究一個“忠君”，尤其是在東漢儒學蓬勃發展的時代。既然是“忠君”，則自己本身的君主無論出於何種境地之中，臣子都需要效忠他，而不是背叛他。“順勢而為”在當時，和“搖擺不定”很難區分，因此，這種論調很容易讓人抓住把柄，直接被對方人身攻擊。諸葛亮果然這麼幹了。
好，你王朗不是“順應天命”嗎？自己既然已經承認了，那諸葛亮便毫不留情，發動了致命的人身攻擊，先說王朗地位顯赫，德高望重，乃是漢朝的名士，接著話鋒一轉，開始了表演：
住口！無恥老賊，豈不知天下之人，皆願生啖你肉，安敢在此饒舌！今幸天意不絕炎漢，昭烈皇帝於西川，繼承大統，我今奉嗣君之旨，興師討賊，你既為諂諛之臣，只可潛身縮首，苟圖衣食，怎敢在我軍面前妄稱天數！皓首匹夫？蒼髯老賊？你即將命歸九泉之下，屆時有何面目去見漢朝二十四代先帝？！
王司徒已經七十六歲，聽到諸葛亮對他如此謾罵，氣火攻心，已經快不行了，諸葛亮將剩勇追窮寇，補了致命一刀：
王司徒聞言，一口鮮血噴出，跌於馬下，當即身亡。
王司徒的失敗之處在於，他真的想和諸葛亮討論學術問題。他的天數有變論，諸葛亮根本無法反駁，因為他列舉的都是事實。但兩軍交戰，並不是看誰說得對，而是需要看誰講得好，諸葛亮明知自己反駁不了，所以直接不反駁，而是將問題引到道德層面，直接對王朗本人進行攻擊，達到了振奮己方士氣的效果。
庭州行者
王朗罵不過諸葛亮是必然的，雖然王朗說的並沒有錯。
王朗的觀點總結就是以下幾條
第一，大魏太強，蜀國太弱。兩者相爭蜀國必亡。
第二，天下大部分是魏武帝曹操定的，讓四分五裂的大漢歸為一統的是曹操不是劉備，所以現在諸葛亮乾的這事是沽名釣譽，逆天而行。
第三，漢朝氣數已盡，到了壽終正寢的時候了，沒必要拿著天下蒼生來強行續命。
王朗的觀點總結就是這些，言簡意賅，精確明瞭，而且讓人無法反駁。
但是，重點來了。諸葛亮有沒有反駁這三點呢？答案是當然沒有，諸葛亮只在反駁一個問題——王朗，你不該說這話
如果是魏國新臣子來說這話，諸葛亮或許無法反駁，但是王朗說這話諸葛亮就有反駁的理由了。
諸葛亮只在反駁一點，王朗的身份。王朗原來是漢臣卻背叛漢朝替篡漢的魏國說話，是不忠。王朗的祖上是漢臣，食漢祿，他卻背叛漢朝，是不孝。至於率軍阻擋諸葛亮的復漢大軍那就更是不仁不義，所以王朗雖然說的沒錯，但是這話從他嘴裡說出來反而讓自己變成了一個不忠不孝不仁不義之徒。
再簡單一點，就好比抗日戰爭時期，如果一個日本軍官來勸降，說日本很強，中國很弱。要求中國人停止抵抗，投降日本，我們可能會本著雙方交戰不斬來使的原則，讓他回去。如果日本人換了一個漢奸來說同樣的勸降語，我想不出意外那個漢奸應該是沒法活著回去了。
寫遊戲同人的小阿
我從未見過有如此厚顏無恥之人！
吵架不一定有理就能贏。
抓住對方致命弱點進行攻擊，再加上氣勢奪人，就能贏。然後還不能著了對方的道！
諸葛亮除了能言善辯，思維清晰，又抓住了王朗不忠不義視為漢賊這一點多次攻擊，並且上升到人身攻擊，最後將年邁體衰的王朗罵得羞愧難當，直接吐血而死。而其中的畫龍點睛之句“我從未見過有如此厚顏無恥之人！”現在差不多大家都耳熟能詳了。可見其威力！
六歲成年人
這個問題很有意思。
諸葛亮與王司徒的巔峰罵戰，想必是家喻戶曉，諸葛亮以自己的三寸不爛之舌，硬生生將王司徒給罵死，可以說是十分經典了。
首先我們來看看王朗是個什麼樣的人呢？
其實，王朗是被羅貫中黑的最慘的人，沒有之一。
羅貫中為何逮住王朗使勁黑呢？因為王朗身上有足夠多的槽點。
- 槽點一，騎牆派。
王朗先是傍上了陶謙這顆大樹，在陶謙的力挺之下，做了會稽太守。
但是好景不長，小霸王孫策擴大地盤，攻打會稽郡，王朗不是孫策的對手，就勢投降了。
不久之後，曹操挾天子以令諸侯，王朗又投靠了曹操，成為曹操手下重臣。
- 槽點二，篡漢功臣。
王朗投奔曹操之後，成為曹操奪權的重要幫手，在王朗一步步地策劃之下，曹操得以晉升魏公、魏王。
曹操死了之後，王朗又不遺餘力地輔佐曹丕篡漢，因擁立篡漢有功，王朗位列三公，獲得了豐厚的政治回報。
- 槽點三，三頭兩面。
曹丕篡漢之後，王朗仍然賊心不死，與司馬昭勾勾搭搭，還把孫女王元姬嫁給了司馬昭。
後來，王元姬生下了司馬炎，而司馬炎是晉朝開國皇帝，因為這層關係，王朗的後代得以封妻廕子，王家成為了晉朝顯赫一時的大家族。
除了這些槽點之外，王朗還曾勸降過諸葛亮，不過不是面對面勸降，而是書信勸降。
這一段雙夫對罵呢，實際上真論有理有據，還是王司徒更勝一籌，王司徒開局一大篇論述，其實主要就是三點。
- 其一，天下的老大向來是誰有本事有才情誰當，而且老大的更替也實屬正常，夏商周秦，才情好不好先不說，拳頭最大的當道是歷史常態。如今漢室也到頭了，是時候換人了。
- 其二 ，既然拳頭最大者當道是歷史常態，人常說知歷史者知未來，如今我拳頭最大，按照歷史常態來說就是我大魏當道，你諸葛亮也是個知書達理之人，也應該明白。
- 其三，你們漢室雖然拳頭小，但你諸葛亮卻是個不錯的人才，何不來我大魏，當一個開國宰相豈不美哉，何必要做如此垂死掙扎呢？
王司徒這一番有理有據幾乎讓人無法辯駁的論述下來，但凡是能聽到的蜀兵，皆認為有理，哀嘆不已，士氣降到了冰點，打起了倒戈的心思。馬謖心想，以前季布就罵漢高祖破了蜀兵，現在王司徒老匹夫又用這招。
到了這個時候，諸葛亮要做的不是駁倒王司徒的話，而是在於快速挽回士氣，因為辯論這種事，一是用時良久，二是辯論這種事，實在難以從根本上分出勝負，就算諸葛亮絞盡腦汁終於贏了辯論，到那時候，蜀兵也早就投降一大半了。
時間緊迫，諸葛亮一出手就是殺招，漢室奸臣、無恥老賊、諂諛之臣、皓首匹夫、斷脊之犬，好傢伙指著鼻子就是一通痛罵。
王司徒哪見過這個，這一連串精準打擊可謂是又狠又辣，抓住王司徒最大的汙點死活不放嘴。王司徒心裡覺得巨委屈但也還不了嘴，心想我好歹是三朝老臣，兩邊加起來上百萬人看著，我總不能嚶嚶嚶的哭吧，吐點血得了給他個面子，也能顯出我錚錚鐵骨。
結果最後諸葛亮來了一句最狠的“我從未見過如此厚顏無恥之人。”
這一下子徹底擊碎了王司徒的心理防線，這血一下子噴了個沒完，一頭栽倒在地，再也起不來了。
王朗：“大漢氣數已盡，何不早降？”
諸葛亮：“你是漢賊！”
王朗：“天下歸心，我主仁德！”
諸葛亮：“你是漢賊！”
王朗：“你……”
諸葛亮：“你什麼你，你爹，你媽，你爺爺，你奶奶，你媳婦，你七大姑八大姨，都是漢賊！”
王朗：“我……”
諸葛亮：“我什麼我，我罵的就是你這漢賊，你全家都是漢賊，漢賊，漢賊……”
