在得不到聖賢，只有小人和愚人可供選擇的情況下，寧可選擇愚人，切莫選擇小人。因為愚人雖然無德，卻也無才，破壞力不強。小人固然有才，但沒有道德底線，很可能會給你帶來意想不到的損失。
《資治通鑑》開篇講的第一個故事，便是韓、趙、魏三家瓜分晉國。這件事常被史家視作戰國時代開端的標誌；其中最重要的一環，便是韓、趙、魏聯手消滅了執晉國政壇牛耳的智氏。有趣的是，葬送智氏的，並非他人，正是這個家族的領導者智襄子——智瑤。
“ 初，智宣子將以瑤（即智襄子）為後。智果曰：“不如宵也。瑤之賢於人者五，其不逮者一也。美鬢長大則賢，射御足力則賢，伎藝畢給則賢，巧文辯慧則賢，強毅果敢則賢，如是而甚不仁。夫以其五賢陵人，而以不仁行之，其誰能待之？若果立瑤也，智宗必滅。”弗聽，智果別族於太史為輔氏。”
《資治通鑑》的敘述，是從智襄子的父親智宣子選擇繼承人說起的。智宣子認為智襄子很能幹，想讓他做接班人。但這個提議遭到了智氏家族另一位長老智果的反對。智果指出，智襄子雖然有五大優點，卻有一個致命缺點，不適合擔任領導核心。
初聽智果的意見，會覺得有些無理，任何人都難免有缺點，一個人有五大優點，而明顯的缺點只有一個，為什麼不能用呢？事實卻證明，智果是有遠見卓識的。
智果首先羅列了智襄子的五大優點：一、長相帥；二、武藝強；三、多才多藝；四、聰明善辯；五、剛毅果敢。從普通人的角度來看，這已經非常完美了，放在今天，肯定有很多女性為他尖叫。為什麼還不適合做領導人呢？
智果指出，智襄子的致命缺點在於他殘暴不仁。這麼有能力的一個人，卻是一個沒有仁愛之心的人，如果他憑藉這些能力去凌辱別人，不是如虎添翼嗎？當他不斷在凌辱他人的過程中獲得快感，同時豈不是為智氏家族樹立了眾多仇敵？這對智氏家族必然不利。
但智宣子沒有聽從智果的勸告，還是立智襄子為嗣。智果判斷，在智襄子的領導下，智氏必然滅亡。為免受牽連，智果決定不再姓智，而改姓輔，稱為輔果。
智襄子上位後，果然倚仗自己的勢力和才能，做了很多樹敵的事。其中包括當眾羞辱韓氏和魏氏家族的領導人，繼而強佔了韓、魏兩家的田地。當有人提醒智襄子要提防韓、魏兩家發難報復時，智襄子卻自信滿滿，認為憑著自己的實力和能力，沒有人能夠挑戰他。
當智襄子繼續貪得無厭地向趙氏家族索要土地時，遭到了趙氏家族的領導人趙襄子的全力反抗。智襄子糾集韓、魏兩家討伐趙氏。兩家迫於淫威，不得不協從，但心裡卻充滿了恐懼。他們知道，唇亡齒寒，趙氏如果滅亡，同樣的命運可能很快就會降落到自己頭上。聰明的趙襄子顯然也看透了韓、魏的心思，派遣密使和兩家結盟，約定時期，裡應外合，打敗了智氏，並殺死了智襄子。智氏家族也因此覆滅，唯一的倖存者，就是當初改姓的輔果。
通過總結這件事的教訓，司馬光按德和才兩項標準，將人才分為四等：德才兼備曰聖人；德高於才曰賢人；有才無德曰小人；才德俱失曰愚人。聖賢自來難求。在司馬光看來，在得不到聖賢，只有小人和愚人可供選擇的情況下，寧可選擇愚人，切莫選擇小人。因為愚人雖然無德，卻也無才，破壞力不強。小人固然有才，但沒有道德底線，很可能會給你帶來意想不到的損失。
司馬光在《資治通鑑》中說：“才者，德之資也；德者，才之帥也。”
司馬光的觀點初看起來有些極端，甚至有些迂腐，在大力呼喚創新人才的今天，尤其顯得不合時宜。但仔細深思，我以為司馬光的觀點觸及到了用人的一般原則。
首先，從傳統德才觀念來說，對於一個性格成熟的人來說，加強他的品德，比提升他的才華更難，也就是說在品德上出現短板，比才華缺陷更難彌補。失去品德的駕馭，才華完全有可能成為傷害的利器。
其次，切合當代社會，我們可以靈活地把“德”理解為是一種與人相處的能力。有德之人最基本的特徵，是能替他人考慮、沒有侵略性。這樣的人能吸引到更多人願意與他交往，這其實是一種能贏得長遠回報的重要能力。在一個注重人際關係的社會里，這樣甚至可能是成功的前提。我們可以舉出更多例證來證明，有實力、有能力的人未必是最終的贏家，和德性的缺失往往有很大關係。
非常之事有待非常之人，在一些特殊環境下，才能本身的確會起到決定性作用，而不必受縛於品德。但我們不要忘了，社會運轉的基石是普通人與普通事。在處理普通人事的時候，我們必須注重一些一般原則，其中就包括司馬光的人才觀。
閱讀更多 文史不辱 的文章
