香春家電
物業這物種大多業主都不知為什麼還有這樣單位？個人（業主）買斷國家政府房地產高價房地產商建成小區一單戶房屋為私宅！
為什麼還要搞一個名物業管理收費，養小區內物業人員？由它找幾個保安老大爺門口放行車，業主出入？再找農村上城老人把區內垃圾箱推到小區門口，只有兩項目，再就是想法收費！在佔小區域活動區域性收費掙💰！每戶交費後開收據，有的記錄一下，業主沒有看到公示服務成績及費用賬用途！年日與雙方鬥爭辯論，增長戶主與外部侵犯（物種）仇敵心情，消失中國人之間互愛，信任意識？應該去掉物業公司！
日復一曰1
你這個問題的前半句是完全正確的，後半句又是矛盾的。
從理論上，在《物權法》頒佈之前，這個問題是模糊的，甚至是混亂的。對於所謂的物業管理權利，業主幾乎沒有選擇的自主性。
而07年物權法頒佈後，明確規定：業主可自行管理建築物及其附屬設施，也可委託物業服務企業或者其他管理人管理。對建設單位聘請的物業服務企業或者其他管理人，業主有權依法更換。
就是說，相關法條突出了業主對物業的“主人翁”權利。
但是你這個問題的後半句就難以理解了，為何讓社區共管呢？
小區的所有建築物及其配套的設施、設備、場地等，都屬於全體業主區分共有，怎麼去管理，讓誰去管理，是由業主大會決定。你讓社區來共管是什麼意思？
社區是什麼，社區居委會只是基層群眾的自治組織而已。一個社區裡可能存在多個住宅小區，有多個業委會。業委會應當接受轄區居委會的指導和監督。
但這不代表居委會可以直接介入小區的管理。居委會不是企業組織，也並非上述法條中的“其他管理人”角色，你讓社區來共管是出於什麼目的？這不是對小區業主所享有的公共管理權的干涉嗎？
海風116067626
強烈要求取消住宅物業！物業不請自來，非選擇性強制消費。物業就是披著合法外衣的社會毒瘤。現有法規偏向物業公司，不利於居民維護權益。
物業已經是社會不穩定因素的製造者，物業和居民矛盾日益嚴重。物業老闆躺著賺錢，空手套白狼，無本萬利。
有人會說沒有物業會怎樣怎樣，把物業說的多重要，好像救苦救難菩薩一樣。我們很奇怪，以前沒有物業居民是怎樣活過來的？衛生有環衛，綠化有綠化部門，其他有城建部門，消防有消防隊，治安有派出所，水電煤氣供暖有專門公司或部門，所謂的物業難道掌握了居民生活所需的獨家核心技術？是不可或缺的？太可笑了吧。
強烈建議取消居民小區物業！物業就是強加在居民頭上的枷鎖。大家可以通過兩種渠道向國家反映。說的人多了，才會引起國家重視。
（1）關注《國家信訪局》微信公眾號，點“網上信訪”-建議徵集-城鄉建設-住房保障與房地產-物業服務。
（2）關注《中國政府網》微信公眾號，左下角有一個政民互動欄，裡面有“我向總理說句話”，在這裡反映。
1，物業收費高，居民有苦難言。
從居民拿到鑰匙開始，物業就是開發商指定或者就是開發商自己的物業。居民無從選擇，物業定多錢就收多錢。一個小區物業費幾百萬甚至上千萬。
而支出呢，就僱幾個保安和打掃衛生的大爺大媽，能給他們多錢工資？水電煤氣供暖有專門公司和部門負責，物業是幹啥的？值這麼多錢嗎？
這還不算小區裡的停車費和廣告收入。我們不明白，屬於居民的小區，平白無故來個物業公司就可以在地面畫框來收取停車費？我們買的地下產權車位，每個月還要收150元所謂車位管理費？憑什麼收這麼多，僅僅是地下車庫有照明燈和打掃衛生了嗎？
對於一般家庭，物業費是很大一筆支出，有的相當於家庭一個多月收入，比水電煤氣費之和還多，甚至幾倍。居民房貸車貸等壓力已經很大，最後還要承受所謂的物業費這麼大一個支出，負擔太重了。一個虛無的物業公司，掙的錢比自來水，電業局，煤氣公司收入之和還高，這不太可怕了嗎？這就是少數人通過投機壟斷佔有大量財富的原因。
2，成立業主委員會難。
按現在的規定，居民不滿意物業可以成立業委會和物業協商或者解聘物業，選聘新的物業。可實際操作很難。
首先，業主就是一盤散沙，怎麼成立業委會？誰有時間精力把大家召集起來？就是有時間精力，可這是和物業做對的事，誰又能毫無顧慮的去這樣做？居民每天上班養家餬口，也沒時間和精力。再說，物業就是打擊報復組織者，都是輕而易舉的事。
其次，就算有人帶頭組織，可還要面對層層阻攔和繁瑣程序。社區，街道有關人員也早被物業買通，沒有他們批准，也不可能成立業委會。
再次，就算有人不畏艱難，很幸運成立業委會。可接下來又會是怎樣的情形呢？業委會初心是代表業主利益的。去和物業協商，要求降低收費標準，提高服務質量。而物業是以贏利最大化為基礎的，自然會通過賄賂業委會的人，給他們減免物業費甚至給予金錢物品。有幾個經能受住這樣的誘惑？他們本來就不是掙工資的，也不是國家工作人員，就是義務的。何樂而不為呢？所以最後慢慢就和物業淪為一夥，甚至成為物業的幫兇。
所以目前規定的可以成立業委會代表業主利益，想著挺好，實際上不太可能。
3,物業不是建立在公平公正自願基礎上的。
如果說物業是市場化的，那麼就應該由居民來自己定價和選擇物業公司。有人可能會說居民定價會低。這就是市場化，物業服務說白了就像保姆一樣，哪有保姆自己給自己定工資的？不可能保姆說我要一萬，我要兩萬僱主就要支付一萬兩萬。這不很可笑嗎？你覺得低，虧了，那你可以離開呀，居民沒有強迫你留下服務。而現在就是這種可笑荒誕的狀態，物業賴著不走，自己定收費標準。低收入家庭有可能生活本身就很困難，還要支付這不合理強加的所謂服務。自己都生活困難了，家裡難道還要強加僱個保姆嗎？所以目前的物業不是建立在公平公正自願框架下的。
4，物業缺乏有效監管和制約。居民投訴無門，維權成本大。現有法規偏向物業公司，不利居民利益。
沒有幾個居民能說清楚物業由哪個部門監管。即使投訴也毫無用處。回覆就是讓居民個人去申請成立業委會去和物業協商。而這個問題在上面2中已經說了，不可能實現。這就是目前癥結所在。物業處於缺乏監管制約，自我獨霸的狀態。
綜上，只有由政府的社區街道管理才能解決。所需費用經過科學合理計算，加入居民水（電或煤氣）中，或者單獨收取。僱人打掃衛生或交由環衛部門。這樣既減輕了居民負擔，又可以給沒有工作的困難人群提供公益崗位，體現政府溫暖。而不應是目前這種私人盈利的物業模式。
心靜如水風輕雲淡
共享權利就要共擔責任。一群素不相識的陌生人肯共擔責任嗎？樹倒猢猻散。
嘉樹
經常有人提議讓社區管理小區的物業事務，令人不厭其煩！
這種人純粹是法盲＋腦殘＋巨嬰！
《物權法》不學，《物業管理條例》不學，《居民委員會組織法》不學！
法律政策賦予業主的自治權不用！總想著不花錢、不參與，坐享其成。
豈不知小區和房子都是業主們的私有財產，公權力不能直接介入。
更不知社區在轄區物業管理中的角色定位是監督指導者，這是前述法律法規和政策早已經明確了的。豈能推翻？豈能另搞一套！
住房制度改革的方向和途徑也已經確定，應該早點拋棄不切實際的幻想。把關注力放在建立業主自治的組織機構上去，行使自己的共同管理權。才是正道！
執中bj1
業主不僅僅擁有物業管理權力，也擁有物業管理義務。沒有儘管理義務，造成他人人身傷害，要承擔侵權責任！如果業主自主管理，沒有說的，權利義務一身擔。如果委託了物業公司管理，根據委託合同界定權利義務。at《中華人民共和國民法》，《中華人民共和國物權法》，《中華人民共和國侵權責任法》《中華人民共和國物業管理條例》等。
喀晨
物業屬於服務性企業，沒有管理權，監督管理權屬全體業主所有。
手機用戶63824178598
物業管理的問題是制度制訂、實施的問題，通常情況下，小區的制度由業主委員會制訂，物業公司負責實施。小區的制度是小區物業工作的一部分，旨在約束業主的某些行為。物業公司在制度實施中常常遇到一些業主的反抗，這是不對的。在哪裡都有規則，遵守規則是做人的基本素質要求。
狼129828566
居委會不是以牟利為本，不是發業主財的，矛盾會少很多，不是一股勢力，出現問題容易解決。業委會出現問題，紀委管不著，官司打不起。現實的業委會成為物業幫兇，或造成業主分裂，是必然結果。物業四樣活，保安，保潔，護綠，看設備，僱人或自管即可，普宅小區不需要物業進駐，業主不用花大錢花不該花的錢。根據物權法等規定，業主可以不用物業，實行自治管理，依靠業委會根本無望。根據《社區居委會章程》，居委會帶頭＋樓長（可以真實代表全體業主）自治管理，合理合法，符合業主利益。自我服務，根據需要購買服務，公開賬目據實收費，質優價廉，安居樂業。
餘與吾
物業的管理權力是在“全體業主選舉下產生的業主委員會授權範圍之內"。沒有業主委員會的授權物業管理就是違法。
