趟過愛河的大哥哥
知道他們很大一部分住在當地家庭，從小接受的是外國教育、這樣的人很大一部分都不會認同中國文化，而且現時期中國也在負重前行，
男兒本色142051698
在這件事情上，每個人站在不同的角度，心態都是不一樣的。
這些小留學生們，可以說都是那種家境比較好，擁有的教育資源也比較好的人群，他們從小就擁有了這樣好的資源，接受社會國外的良好的教育，可是一旦出現問題了，卻又選擇回國，導致很多人在心理上不能接受。民間所說的甘蔗沒有兩頭甜，而這部分人這樣的選擇，就意味著他們需要兩頭甜的甘蔗，沒有事的時候，我就選擇那個擁有良好的教育的地方，當出現問題的時候，我就選擇回國找個安全的地方，這樣的行為，讓很多人不能接受。
另外一方面，大家擔憂的是，國家國外現在疫情嚴重，很多小留學生回國，他們本身是不是潛伏的病例？會不會對我們生活帶來影響？這個問題也不容置疑。到今天為止，已經出現累計輸入性病例353例，這些病例，無論給我們生活還是思想上帶來的壓力，都是可以想見的。
原本，國人以為經過過去近兩個月的居家抗擊疫情，疫情已經逐步得到控制，我們的生活也要慢慢的回到原來的軌道上去，現在國外人群的大量湧入，貌似又打破了這樣的平衡，說一點不受到影響，那是不可能的。很多地方到現在為止，遲遲不公佈開學時間，可能更多的就是出自這個原因，因為輸入性病例給民眾心理上帶來的壓力，對孩子上學的產生了擔憂，站在這樣的角度，完全也有理由去反對包機，讓這些孩子回國。
或許還有人反對，是因為擔心包機佔用了國家資源，包括在費用上是不是佔用了納稅人的錢。你把孩子送往國外，享受國外的教育，最後卻還要國內那些出不去的納稅人埋單，這也是大家所不能接受的。
當然，反對歸反對，站在國家層面，對中國籍的公民，一向都有保護的義務，我們看到中國駐英國劉大使的講話，很有可能根據這些留學生家庭的需求，作出相應的安排。只是，對於普通民眾來說，希望這樣的安排能對普通百姓的影響降到最低。最起碼你回來了，按國內的要求來，不要出現此前像梁某、黎某那樣的情況，禍害他人。
蘇小妮
英國小留學生回國問題上，之所以會在網上引發針鋒相對的爭議，我覺得主要是出於兩個方面原因，一是反感，而是擔憂。
先說反感。
1.能夠在孩子很小時就送出去留學，這些人“非富即貴”。
這些“非富即貴”之人，說句實在話，都是國家給他提供了發財致富的機會，他們對國家更應該有著高度的認同感和對國家感恩之心。
但是他們“富貴”之後，卻反而開始嫌棄國內的教育，把孩子送到國外去接受教育。這些小學生將來即使培養成才了，也必然成為“東食西宿”之人，還不知為誰服務呢！
2.留學小學生家庭申請政府包機接回孩子，其實還想把“好處”佔盡。
他們“富且貴”本來就是佔盡了國家的“紅利”，小孩子到英國留學，一年少則二三十萬，多則四五十萬，那麼多年下來，家中沒有千萬級收入，是不敢把孩子送出國的。
現在從英國回來一張機票18萬人民幣，他們不是拿不出，幾家聯繫一個航空公司，完全可以實現把孩子運送回國的目的。
但是他們放棄聯繫航空公司，而是向政府開口，其實，這裡面就是想繼續“揩政府油”，希望能夠減免一些費用，如果政府免費接送，再能把以後的簽證等“一攬子”工程解決了，那就再好不過了！
這些“富且貴”提出的要求有些過分，因此令國人反感。
再說擔憂。
1.國人剛剛從新冠疫情這場災難之中解脫出來，驚魂還未定，大量從疫情嚴重的國家回國，有可能引起第二波新冠病毒爆發。
2.國內有2億多大中小學生已經被迫停課2個月，尤其是家有初三、高三的學生，再也耽誤不起了，高考還有80來天了，對於很多普通家庭，高考是他們逆襲最重要的途徑，出於命運的擔憂，這些家長應當最為憤激。
3.對國安置能力、醫療資源的擔憂，一個武漢爆發疫情，就讓那麼多患者等一張病床，就可以看出國內醫療資源的不足。
1.6萬英國小學要接回，那麼大學生、中學生不要接回嗎？英國要接回，那麼意大利、德國、美國的留學生不要接回嗎？
因此說，英國留學兒童家長此刻的申請政府包機，觸動了人們心中最根本的敏感區，因此反對聲音特別大。
青衫李探花
現在的人，我真服了，都在拿國家仁義，博愛，寬大的胸懷來道德綁架咱們得國家，這種人就是貪便宜的小人，自私自利，有多少個孩子，家長一起拿錢包機，然後由國家在中間為他們多方面協商，那樣是最好不過的了，他們道德綁架國家，真的讓全國人瞧不起，國家的仁義和仁愛只是對國家的人民，不是去對待那些在國外長大以後是個未知數的人，自己心裡都有點數
飛馳的小人生
八年抗戰時多少偽軍知道嗎？那時候也會說四萬萬同胞團結起來。有用嗎？這些人讓自己的孩子從小就接受西化，拋棄自己國家的歷史文化以及愛國主義教育，巴心巴肺想讓他們的下一代做箇中國皮囊的外國人。再或是做一個沒有中國靈魂沒有中國心的中國人。這些孩子長大後還有幾個會是中國人呢？你還和他們講民族大義不覺得好笑嗎？孩子無辜，家長有過！
江右小百姓
這個事情，個人認為（比“以為”要更有感情色彩）不能把反對意見簡單地和“仇富”對等，也不應將之與撤僑以及接回滯留遊客相提並論。
固然出國留學和出國務工、旅遊都是自費的，經濟條件允許，本人遵紀守法，也並無不可。只是，務工是謀生、自食其力，旅遊是去散心裡，而且只有突發災難或戰爭，國家才撤僑或者接回滯留遊客。此前接不聽勸告去某地旅遊的遊客也有自費的成例哦！
送子女出國留學這個事情嘛，微觀上，為父母者莫不為子女計長遠，送子女去留學，看中的除了教育資源外，還有什麼，大家自己各自體悟吧。個人是個激進派，說話不大中聽哈！站在父母角度，給子女最好的，無可厚非（找不到更的詞，先頂頂，詞義往更消極方向理解）！但是那真的是最好的嗎？父母容易對子女產生助人型心理和人格，但是子女是否領情，可就……湖南有句老話“崽大不由娘”啊！現在老有“不接地氣”之類的感嘆，因而對於一個孩子來說，將來的事情，現在某些方面的努力是否管用？個人以為，難說得很！
中觀上，田樸珺宣揚的“西方貴族精神”引發的爭議、娛樂圈限籍令揭露的從業者放棄國籍的亂象，以及國內幾例外籍華人和留學生在入境後隔離中帶著傲慢與偏見的矯情和無理/禮/恥行徑，都讓國內大多數人在能否有效防止境外病例輸入的憂慮中夾雜著對送孩子出國留學的思考和抵制甚至鄙夷情感。
宏觀上，中國傳統文化及價值觀和西方價值觀的衝突可謂由來已久，加上建國以來歐美等國仗著把持世界傳媒話語權對新中國持續的妖魔化、汙名化，以及近期美國在疫情防控中辱華、反華行徑和丹麥、挪威等國在其國內疫情失控前後的噁心嘴臉，也讓送孩子出國留學蒙上一層“數典忘祖”甚至“背叛”的色彩。尤其是國內疫情已經防控住，社會趨於迴歸正軌，而國外疫情爆發，亂象顯現時向國內求援的關口，家長們提出的留學生包機回國的問題，難免會觸發大量反對意見！
對此，個人建議，凡父母與孩子仍然是中國籍的，不妨自己出錢，涉及組織、航班及外事政務方面的，可由政府出面，但必須遵守國內現行防控規則！而且下不為例！至於為什麼？個人不懂外交方面的事務，有人提出“國家領事保護”，沒查過，但是前面說了那麼多，什麼海外遊子和祖國情感，用在這裡，個人感覺總有點兒某位外國球星離世，微信裡致哀的朋友圈，比對鍾南山院士、李蘭娟院士等抗“疫”一線工作人員致敬，以及犧牲的抗“疫”一線工作人員致哀的朋友圈多得多的悲哀和憤慨！！！
至於父母子女任何一個人已經放棄國籍的，宣效忠於誰，請找誰去背書，不值得管！說難聽的：非我族類，其心必異！這種人是其心必異，其行可鄙，其人當誅！
雲水無覓處
為什麼小小的孩子要去英國上學呢？難道華夏五千年曆史文化你們都學懂了嗎？可憐那點洋奴心害了孩子！有幾個錢燒的了！
用戶3897755775311
如果國家有包機安排接留學生回家，則一視同仁，如果沒有安排，你既然有能力讓他小學就開始留學，就應該也有能力自己接他回家吧。你也別動不動就將仇富的大帽套在反對的人身上，人家還沒說你動不動就以大義的名義某一己私利。
清風明月144939654
國家可以幫忙組織包機，但是費用一定要他們自己出，這樣可以問題解決。讓國家包機運回，這種人太無恥和自私了，把把沒錢的普通老百姓納稅人的錢拿去，方便有錢人，這不是倒著了嗎？
天野良子
那些被錢燒的老闆們，根本不知道未成年人出國留學是盲人騎瞎驢，沒有必要。畫蛇添足而已。富人的行為，國家買單，公平嗎？
