一、風險管理思維
第1條，富人敢於投資不確定，敢於試錯；而窮人不敢，窮人只敢做確定性的事情。
這算是典型的富人思維了吧？典型案例如下。
比如未來，養老行業可能成為一個巨大的市場風口，雖然現在還不能完全確定，但是至少明確了是有一定概率會爆發的。國內有一些大企業正在佈局相關市場，初始投資有多有少，少則幾百萬，多則幾千萬、上億。
一個月薪1萬的普通程序員甲，經過自己細緻的思考、分析，也發現了這個風口。他已經工作幾年積累了30萬存款。但是他敢不敢果斷轉身進入這個可能風口呢？雖然沒有幾百萬，但是30萬本金，加上幾十萬借貸資金，還是可以勉強起步的。但是他不敢，他害怕冒險，猶豫了一陣子，最終選擇回去老老實實的上班，放棄這個機會。
你看，富人（大企業）的思維，就是和窮人（程序員甲）不一樣，富人敢投資於不確定性，而窮人不敢。
然而實際上有區別嗎？
你會發現，兩者其實都是做了同一件事——基於現狀的合理選擇。投資於未來可能爆發的一個市場，表面上看對兩者一樣都是有風險的，但是對於程序員甲來說，這個是需要自己全部投入的巨大風險，一旦失敗就10年不得翻身了。這樣的風險，作為一個理性的人，是決不能去冒的——這就是程序員甲當下的合理選擇。
而對於大企業來說，思考過程是這樣的：最近手頭有二十個億閒置資金，不能等他緩慢貶值，需要立刻投出去。研究了一下，好像養老服務市場可能會成為一個風口，不如投資一點吧。先投個5000萬試試，如果後期市場擴張快，再追加3個億，不行就放棄了換個行業，總風險不大。
對於大企業來說，投5000萬到養老服務市場，也是基於現狀的合理選擇。
你也可以這麼想，這個有20億資產的大企業，是否願意一次性投資50億到養老服務市場呢？20億本金，再瘋狂借貸30億，一起投了？這才叫真正的富人思維嘛！
可是如果他真這樣做了，你肯定要罵：這投資經理是個弱智吧？喝多了？投資經理的決策也根本批不下來，早就被董事長炒魷魚了。最終，這家大企業依然只會投入5000萬試水而已。那麼是否可以說，因為這家企業只投資了5000萬，沒有投50個億，就是窮人思維了呢？
所以，對於投資養老服務市場這件事情：
閒置資金二十個億的富人，可以切實的投資5000萬，因為失敗了也無所謂——這是合理的思維；
月收入1萬、積累了30萬存款的程序員甲，研究了一陣子就放棄了，因為失敗了10年都翻不了身——這是合理的思維；
月收入4000，存款3萬的農民工，根本就不需要去研究這件事，因為失敗了會永世不得翻身——這也是合理的思維。
我相信你已經看出一些端倪了。
以此類推，第二條，第三條，富人願意投資未來，並且敢於負債，與窮人不敢投資未來，不敢負債，並沒有什麼本質區別。
富人敢投資於10年、20年後的未來，而窮人只看得見下個月，或者明天的未來，一樣都是基於現狀的合理思維。窮人的眼光和行動週期較短，不敢跑得太遠，無非因為資金薄弱，步子太大會資金鍊斷裂。不敢投資於未來，才是合理的選擇。
你也可以這麼想：富人敢投資於10年後的未來，但是他敢投資於50年後的未來嗎？敢投資於100年後的未來嗎？比如，100年後，星際移民、無限能源等很可能成為主流，那麼BAT之類的大企業會去投資這些項目嗎？一樣不敢。因為這樣的大企業縱然富有，但是他們的富有程度無法支撐長達100年的研發，如果強行做這樣的事情，他們一樣會資金鍊斷裂。
所以1、2、3條，無非都是對風險的管理而已。所謂窮人思維與富人思維，到此為止，都不過是風險管理思維。
二、資源管理思維
看第4條。富人把錢當資源，以錢生錢；窮人把錢當消費品，用錢滿足需求。看起來，這又是一個典型的富人思維和窮人思維的區別。
然而，這也並沒有本質上的區別。不管是窮人還是富人，都是以先滿足生理需求為基礎的。富人就不用花錢吃飯了嗎？富人就不用花錢買房了嗎？一樣需要，但是富人花完了這些錢以後，還有餘錢，於是就去考慮投資了。窮人花完了這些錢以後，所剩無幾，自然不存在用錢投資了。
所以在此處，富人思維與窮人思維，都是“先滿足基本需求，在考慮投資發展”的思維。只不過，窮人可能走不到“考慮投資發展”那各階段就掛了。
這種思維，也可以說是資源管理思維。
後面的第6條與此類似，富人用錢買時間，窮人用時間買錢。是因為，富人有錢資源，相對缺乏時間資源；而窮人相對缺乏錢資源，相對富於時間資源。所以，富人窮人的思維其實是一樣的：用自己相對富足的資源，換相對缺乏的資源。依然是同樣的資源管理思維。
三、預期決策思維
第5條，富人追求穩健增長，窮人追求一夜暴富。又一個典型的思維對比。然而本質上也沒有什麼區別。富人追求穩健增長，是因為他預期穩健增長是可以實現的。安安穩穩的就能取得好收益，誰還會去冒險？誰冒險誰SB。
而窮人追求一夜暴富，則是因為他預期未來是黑暗的，前途是渺茫的，根本不可能穩健增長了。這種情況下，追求低概率的一夜暴富，也不過是一種正常思維。
比如，當年陳勝吳廣起義，就是典型一夜暴富思維方式——想要從底層的P民，一夜變成王侯將相。這個暴富得厲害吧？這算是窮人思維嗎？這種思維錯誤嗎？
甚至，劉邦，朱元璋，眾多草民出身的開朝帝王，哪一個不是這種一夜暴富思維下成功的？誰對誰錯？
甚至到了互聯網時代，我們還在推崇這種一夜暴富的思維，只不過換了一個名字——槓桿思維。互聯網大V教導我們：互聯網時代，不要追求大量平凡的商品，指望他們穩定增長，而是要做爆品！100個凡品不如1個爆品！……
誰對誰錯？
所謂富人、窮人思維，在此處，都不過是預期決策思維，都是基於現狀做出的合理思維。
至於第8條，富人追求自律，窮人追求享樂。這一條本身就有疑惑，富人圈的奢華糜爛生活，沒吃過豬肉總見過豬跑，聽過豬哼哼吧？
何況，即使是有很多富人真的是追求自律，而窮人們也確實花了大量時間去看直播、進行廉價享樂，其中的思維方式，依然沒有本質不同。他們都是一種思維——預期決策思維。文章最開始提到的電影《戰爭之王》中的軍火商尤里和妓女的對比，就是典型的例子。
另外，富人預期自己的未來是光明的，根本不必著急享樂，因為未來隨時隨地都可以享樂。甚至，由於資源豐厚、事業順利，就連工作本身都成了一種享受。基於這種預期，富人們選擇了自律——一個合理的選擇。
窮人，預期自己的未來是黑暗的，沒有空間的，所以現在要抓緊享樂，因為未來可能就沒機會了。而且由於處境的惡劣，工作的痛苦疲勞，不放鬆享樂一下，精神都要崩潰了。基於這種預期，窮們選擇了即時享樂——也是一個合理的選擇。
至此我們看到，所謂的富人思維、窮人思維，大多都可以歸結為“風險管理思維”、“資源管理思維”、“預期決策思維”等幾種大類中去。儘管在更細節的層次上，富人與窮人的思維表現不同，但是在這幾個更本質的大類中，他們卻是一樣的。
資源管理、風險管理、預期決策等，這些是比大部分人的主觀意識更加強大的規律。富人也好，窮人也好，也不過是跟隨著著這些大規律在自動運行而已。這些宏大的規律，你可以叫它“道”，也可以叫它“命運”。命運之下，人的主觀能動性被壓縮成螻蟻。
所以，成功是成功之母，失敗是失敗之因。富人也好，窮人也好，都是命運的木偶。
如此，窮人得到了一個好處——不用為自己與富人不一樣的思維而自卑了，但卻沒法改變一個事實：窮人還是窮人，富人還是富人。
天命不佳的普通人，在宏大的規律面前只能俯首稱臣了嗎？
四、逆天破局
上面可以看到，富人思維也好，窮人思維也好，都不過是宏大自然法則的一部分而已，富人思維並沒有什麼了不起的。但是有一種思維，卻超越了所謂的富人思維，能夠真正給人帶來改變。
每個人的命運，都被這些宏大規律構造的局所困頓住，古人云，“逆天改命”，意思就是指，要改命，需要先逆天，先去打破這些規律本身。
比如，預期決策思維，一個最自然不過的思維。普通人自己未來的可能性與發展空間本就渺小，與手握資源、權勢的富人不可同日而語。所有人的付出都是為了收穫。有資源的人，發現自己的付出能夠與資源結合，輕而易舉的帶來收穫，於是自然而然的願意努力；資源貧乏的人即便付出很多，最終的收穫可能性依然很小。因此，根據這一預期來調整自己的行為，最理智的結果就是不要自律，不要努力了。這是最自然的規律。
可是如果要破局，就要打破這種自然規律。面對本不應該付出努力的暗淡未來，偏要付出努力；本來只值得付出5分努力的平凡人生，偏要付出10分心血。打破預期決策的合理性，做出不合理的決策，才有破局的可能。
又比如風險管理思維。普通人的家底薄，抗風險能力低，理性的決策，是應該儘量避免風險，這才是自然之道。可是要逆天破局的人，就需要精準的抓住自己的風險承受能力的邊界，在勉強能夠承受的情況下，儘量放大風險，嘗試投身於高回報的機會。
逆天破局的關鍵更在於，要同時把風險管理、資源管理、預期決策等多個自然思維同時調整過來，相互匹配。只放大風險、不決策付出額外努力的；或者只額外努力，但不嘗試進行風險放大的，都會進入一個新的困局，並不能產生龍騰之效。
所謂的富人思維、窮人思維，都不是改變命運的思維，只是命運的產物而已。真正能夠改變命運的是以下兩句話：
第一句來自《易經》：天行健，君子以自強不息。意思是打破所謂的自然合理性，以永恆的自強來啟動一切可能。
第二句來自電視劇《天道》——神即道，道法自然，如來。意思是，規律是一種極為強大的力量，它就是所謂的神，所謂的道，所謂的佛。善用規律的的力量，能把可能性變為現實。
某些所謂的富人思維，勉強可以算是第二句話的一部分。而凡人的逆襲，最終還須是兩句話的結合。
五、重要問題釋疑
評論中有兩大問題很有意義：
1 兩個年收入30萬的程序員，乙選擇了冒險投資養老行業，甲選擇了放棄，這是否說明，富人思維還是與窮人思維不同？畢竟，收入一樣，但是思維還是不一樣，說明富人思維確實和窮人思維不一樣吧。
2 神即道，道法自然，如來——這一句話是什麼意思？和上文有什麼關係？
問題1：
這問題問的很精密，我很高興看到這樣的問題，提問者肯定是認真思考過的。答案是，還是一樣，都是風險管理思維。
第一個原因，儘管甲和乙的收入都一樣，但是其他方面是否都一樣呢？也許乙的家底（父母）比甲更厚一些，也許乙的人脈比甲更廣一些，也許乙能跟幾個土豪天使投資人比較熟能輕鬆搞到天使投資。 這些額外的優勢讓乙更加放得開，不是因為思維不一樣，而是在同樣的風險管理思維上，乙的條件更好。
第二個原因就更精彩，更精細，從某個角度上也更本質了。我們要意識到，風險不僅僅是一種客觀事實，也是一種心理感受。面對同樣的情況，不同人會產生不同的心理感受。
比如還是程序員甲和乙，他們兩人的所有經濟狀況、經濟資源都是一樣的，但是甲，從小家庭不穩定、命途多舛，父母帶著他不斷經歷各種苦難——破產、躲債、貧窮到吃不起飯、被人譏笑等。在甲成年以後（假設是讀大學期間），他的父母事業發展比較順利了，把前期的虧空補上了。現在，甲的父母積累了100萬。
而乙，從小家庭和睦，生活安穩，當然，也一直沒什麼發展，所以現在，他的父母積累存款，也是100萬左右。
這就是之前所說的，兩人的經濟狀況、經濟資源是一樣的背景。
然而，在這種情況下，面對同樣一個投資機會，甲和乙感受到的風險就會有巨大的差別。甲會覺得，這是一個巨大的風險，進去就是找死。而乙會覺得，有些風險，但是好像還可以接受。
也可以說，假設投資失敗，對於這同樣的損失，甲會感受到巨大的痛苦，因為會激發起童年的痛苦經歷在潛意識中的再次的感受；而乙則會感受更小的痛苦，因為沒有童年的負擔。
這些差別，最終導致了甲和乙的不同選擇。這種情況，不是風險管理思維的不同，而是感知到的風險有不同。
不知大家是否能夠體會其中的差別？認真看的話，能懂的。
到這一層，已經進入“相由心生”的境界了。大家都是同一種思維加工過程，但是心和腦感知到的事實卻不一樣——風險不一樣，痛苦不一樣。
至此我們看到，不僅如古人所說的“相由心生”，其實也是“心由相生”。（你的心智被你的經歷所控制）
我在第四章中強調，真正的改命法中，有一個必要的組成，是易經中的“天行健，君子以自強不息”。其實，也是從上面的結論中來。平常人，都是“心由相生”，而要逆天改命，就要打破這個“心由相生”的本能，以不隨個人經歷變化的、恆常的 “天行健之心” ，來代替自己的由相所生的自然之心，去面對世間的一切。
請注意，這個 “天行健之心” ，指的是你對上述道理有了深刻認知之後的自主選擇，而非富人因為天生條件優越所以自發產生的樂觀心態！！ 兩者有本質區別！！
只有第一種 主動的“天行健之心”，才配稱得上是逆天改命，後者不過是“天送你好命”而已。
問題2：神即道，道法自然，如來——這一句話是什麼意思？和上文有什麼關係？
擁有了“天行健之心”後，你的翻身逆襲就有了可能，但這個可能並不必然實現。想要實現，你還需要學習另外一種力量，就是規律的力量。通過規律，我們可以創造奇蹟，在外人看來，這是神的力量，這是道的力量，這是佛的力量。其實終歸，這是規律的力量，而規律，它自然而然，就在那裡。
我們平常所說的“富人思維”，其中有一部分就是世界運轉的自然規律。
比如，富人更自律，窮人更貪圖享樂——自律比放縱更加容易獲得成功，就是一種自然規律；
比如，富人更謀劃長久，窮人更短視——謀劃長久比短視更容易成功，就是一種自然規律；
比如，富人更願意承擔風險，窮人更恐懼風險——只有風險中才孕育著機會，就是一種自然規律。
普通人想要逆襲，也需要掌握這些自然規律，以它們來指導自己的行為。不過這種掌握，是主動的、自我覺知的，是超越了自己的過往經歷、天定命運的。
天生註定，富人自然會擁有上面的富人思維——其實就是自然規律的強勢版本、陽面；而窮人必須擁有相應的窮人思維——其實就是自然規律的弱勢版本，陰面。但是一個窮人卻可以因為主動覺知了，所以要逆命運的分配，去越界學習富人的天贈思維。
而且由於這種主動性、覺知性，你甚至有可能比富人學的更好。比如某個富人，他只天生擁有富人思維當中的“承擔風險”這一項，而不掌握“謀劃長久”這一項，這是他的天命；而一個窮人卻可以主動破局，同時掌握“放大風險”、“謀劃長久”這兩項。
而窮人在學習所謂的富人思維的時候，就比富人思維本身又多了一層。對於富人來講，是本能的 “承受風險”，並且比較模糊，不那麼精確（畢竟只是自然的感覺）；而對窮人來講，就是主動的、精密“放大風險”，並且要很精確，很細緻（因為風險很高，抗風險能力弱，所以需要更謹慎和精確，把風險放大到邊界處，收益最大化，但又勉強可以承擔）
總的來講，普通的富人思維 ，是活在規律中，而不自知。窮人改命的思維，是活在規律外，但主動認知了規律，主動跳入規律中。
主動（而不是自然順命），即是“天行健”；
跳入規律中（而不是亂跳），即是“道法自然”。
閱讀更多 吾貳爾 的文章
