商業洞察 丨作者 / 劉潤
我本科是學數學的。
在有公理體系的世界，比如數學，大師們幾乎是不吵架的。
為什麼？因為他們醉心於研究，不理俗事，所以脾氣好？
不是。因為他們懶得吵架。他們只打架。甚至決鬥。
你提出一個新觀點？呵呵。報上名來。嗯，請證明給我看。能證明？我認。不能證明？你滾。
數學，是武行。
有什麼好吵的，打一架試試。吵架？那是人文學科才用的“研究方法”。
在有公理體系的世界，只有能證明的，和不能證明的。
大師與大師的差異，是智商的差異，不是口才的差異。
但是，大部分的學科領域，是沒有公理體系的。
比如經濟學。
這並不是說，這些領域的研究者，智商不如數學家。
而是說在這些領域，僅僅靠智商是沒用的。
因為沒有公理體系，僅靠邏輯演繹，不可能得出不容置疑的結論。
所以，在這些領域的研究者，更值得敬佩。
他們遇到的挑戰，遠不如數學那麼單純。
他們不斷提出新的觀點和模型。
但是隻要你能舉出支持的例子，就總有人能舉出反對的例子。
這時，就開始吵架了。
你說那是特例，他說你才是特例。
中國人用四個字形容這種“研究方法”：文人相輕。
數學家們說，我們才不相輕。我們相殺。不服就幹，生死看淡。誰怕誰。
中國人用八個字形容這種兩種“研究方法”的差別：文無第一，武無第二。
《了不起的蓋茨比》的作者，菲茲傑拉德，說我來做個和事佬吧。
他把“文無第一”這四個字，翻譯成了一句英文：
The test of a first-rate intelligence is the ability to hold two opposed ideas in the mind at the same time, and still retain the ability to function.
再翻譯回中文，就是：
同時葆有全然相反的兩種觀念，還能正常行事，是第一流智慧的標誌。
意思就是：別吵了。你們都對。你們都對。
但是，這種“你們都對”，這就給學習經濟學，帶來了很大的麻煩。
你們都對，那我學誰的更對呢？
我給你三個建議。
1. 聽李白，也要聽杜甫
如果有人告訴你，他最近在學經濟學，你一定要問他，你在學習什麼經濟學？
如果有人對你說，經濟學認為什麼什麼，你一定要問他，誰的經濟學這麼認為？
他只要稍微一愣，只要稍微一愣，就說明，他其實還不懂經濟學。
提問。下面幾位經濟學家，你覺得跟誰學習，能學到“更對”的經濟學？
1）亞當·斯密（你知道的，經濟學之父）
2）阿爾弗雷德·馬歇爾（供需決定價格理論的提出者，微觀經濟學的奠基者）
3）約翰·凱恩斯（你不會沒聽過凱恩斯主義吧？）
4）羅納德·科斯（經濟學最常用的詞之一“交易成本”的提出者）
5）弗里德里希·哈耶克（奧地利經濟學派的關鍵人物）
當然學習亞當·斯密啊！他是經濟學之父啊。
看不見的手，分工理論。
你說不定能隨口就說出他的貢獻。
但是，別急。
亞當·斯密創立的經濟學，今天被起了一個名字，叫做“古典經濟學”，然後放在了書架的最高層。
亞當·斯密提出的“勞動價值論”，並不被他的一部分徒子徒孫們認可。
誰呢？就是以阿爾弗雷德·馬歇爾為代表的“新古典經濟學”。
馬歇爾提出，價值不是由勞動創造的。價值，是由用戶的需求決定的。
不管鑽石是撿來的，還是你用勞動造出來的，價值是一樣的。
而且，你的需求是會變的。
你吃第一個饅頭的價值，比第二個大。吃第二個的價值，比第三個大。
當然，大衛·李嘉圖並不同意。他繼承了亞當·斯密的衣缽。
然後馬克思又繼承了大衛·李嘉圖。
馬歇爾更大的貢獻，是提出了供需理論。
你一定聽說過：供需關係決定價格。
科斯一聽，嘆了口氣。
當你說供需決定價格時，設定了一個條件“當所有其它要素不變”時。
當其它所有要素都不變，這可能嗎？
你們這些“黑板上的經濟學”。
一些經濟學家立刻嘲笑科斯。你的“交易成本”才是被濫用最多的吧？
你說誰的損失大，誰負責，因為這樣交易成本低，社會福利高。
那法院是不是每次判案，都要調研一下商品的市場價，看看誰的損失大呢？
市場價格波動快的，會不會剛宣判，就要翻案呢？
凱恩斯站出來說，新古典你們這些人別得瑟，“自由市場”的邏輯就是有問題的，會導致經濟危機。
需要國家干預。
新古典說，不對，你說的是短期，我們說長期。
凱恩斯說：長期，我們都死了。
哈耶克站出來說，凱恩斯，你才是錯的。
經濟週期是必然的。我可以證明給你看。
某些新古典經濟學家呵呵一笑，奧地利經濟學派，民間經濟學家的最愛。
在我們主流經濟學面前，你就閉嘴吧。
好的，現在請問：你學習的是什麼經濟學？
你說的，是誰的觀點？
懵了。這個世界上，並不是只有一套經濟學。
薛兆豐老師在他的課程《薛兆豐的經濟學課》裡，專門有一講，叫做《聰明人為什麼會彼此不同意》，就講了這個問題。
薛老師用了一張圖，說明不同學派對宏觀經濟學問題的看法。
得到薛老師的授權後，我貼在這裡與你分享。
我不是在說一門經濟學，而是在說很多經濟學。
學習經濟學，一定要兼聽。
學李白，也要學杜甫。
單憑這個講課的態度，我就推薦你去“得到APP”上訂閱他的課程。
2.給每個模型，找個反例
查理·芒格在《窮查理寶典》裡說過這樣一句話：
如果我不能比這個世界上最聰明的人更能反駁這個觀點，我就不配擁有這個觀點。
很多人不理解這句話。
為什麼我要反駁自己的觀點？
如果我能成功地反駁了自己的觀點，不就證明這個觀點不對，那我幹嘛還要擁有這個觀點呢？
那是因為，在經濟學的世界，沒有一個觀點，具有普世的解釋力。
所有的觀點，理論上都可以被駁倒，至少舉出反例。
經濟學不是基於公理體系的學科。
沒有一個模型，是可以解釋所有經濟現象的。
如果有，一定是因為提出這個模型的時候，一些新的經濟現象，還沒有發生，或者他沒有注意到。
比如，亞當·斯密認為：
通過市場這隻“看不見的手”調節，個體追求私利的行為，反而會促進集體利益最大化。
早餐店賣豆漿油條的人，是因為怕你餓著嗎？
不是，他們是怕自己餓著。
因為賣油條給你，可以賺錢，然後填飽肚子，所以他才賣油條。
但是，這個看上去自私的行為，卻客觀上幫助你省了做早飯的時間，把精力花在更重要的事情上，賺到更多的油條。
整個社會的財富，增加了。這就是著名的“為己利他”的假設。
但是，這真的對嗎？
著名數學家，阿爾伯特·塔克想，這不對吧。
他舉了一個反例，這就是著名的：囚徒困境。
兩名囚徒A和B被隔離審訊。
如果兩人彼此背叛，都坦白罪行，會都被判刑8年；
但如果一人坦白，一人不坦白，坦白的人直接釋放，不坦白的重判15年。
如果兩人合作，都不坦白呢？會因為證據不足，都只判1年。
囚徒應該怎麼做？
顯然，“都不坦白”是最優策略，兩人判得最輕。
但是，“都不坦白”經不起考驗：我如果單方選擇背叛，將立即獲釋，誘惑太大；
而且就算我守口如瓶，萬一他背叛了呢？我會被判15年，風險太高。“都不坦白”，太考驗人性。“都坦白”呢？
那兩人都獲刑8年。
這時，如果一名囚徒單方決定守口如瓶，他的8年刑期將立刻變為15年，而另一人則被釋放。
這一點好處都沒有，兩名囚徒如果是理性的，都不會這麼幹。
“都坦白”，才是理性的選擇。
你看個體追求私利的行為，並沒有促進集體利益最大化。
其實，亞當·私密的“為己利他”，還有很多反例。
比如公地悲劇，比如一美元拍賣，等等。
你能說亞當·斯密錯了嗎？
亞當·斯密的假設，在很多情況下依然是正確的。
但是，你必須知道，它至少是有反例的。
為己，並不都能利他。
這時，我要送給你羅曼`羅蘭的一句話了：
這個世界上，只有一種真正的英雄主義，那就是認清了生活的真相後還依然熱愛它。
驗證自己是否真的理解一個經濟學觀點，不是要看你是否認同能證明它的例子，更要看你是否理解能反對它的例子。
3.記住每個理論，都有前提
記住每個理論，都有前提網上有一句話很流行：
價格決定成本，而不是成本決定價格。
這句話，我有時候也會說。一支鋼筆在我心裡，值100元。
你說我的成本就有180元，賣給你200元不貴。我說謝謝你的匠心，但在我心中鋼筆就值100元。
再貴，我就不要了。謝謝你。
你只好回去降低成本到90元，再用100元賣給我。
這就是：價格決定成本，而不是成本決定價格。但這句話，有個前提：“當所有其它要素不變”。
很多人，扔掉了前提。
這個其他要素是什麼？是科技進步，是政策變化，等等等等。
當科技進步了，或者工藝進步了，比如福特發明了鋼筆生產線，就像製造汽車一樣，把製造鋼筆的成本大大降低，90元的成本，被降低到50元，會發生什麼？
你的利潤，就從10元，漲為了50元。
鋼筆變為一個暴利行業。
然後呢？然後大量企業家瘋狂湧入製造鋼筆，分享這個暴利。
新入企業家，如何獲得競爭優勢？
降低價格。
於是，鋼筆價格，從100元，變為90元，然後80元，70元，60元。
鋼筆的利潤又回到了均衡的10元。
但是，價格，卻從100降到了60。
大大降低。成本的降低，決定了價格的降低。
事實上，從第一次工業革命開始，整個世界的東西，總體都在越來越便宜。
這都是因為工業革命帶來的成本降低。
那“價格決定成本，而不是成本決定價格”這句話錯了嗎？
這句話沒錯。
但它表述的，僅僅是單一市場裡，生產者和消費者之前的博弈。
忽視了不同市場之間，生產者和生產者之間的競爭。
很多人忘了這句話的成立，是有前提條件的。
薛兆豐老師和我說，他在課裡曾經用這樣的例子闡釋過“科斯定律”：
當交易成本足夠低或為零時，不管這個女孩現在跟誰談朋友，她最後都會跟最合適她的人在一起。
很多人看到這句話興奮了。原來，女朋友是可以流動的。
他們自動在腦海中劃去了科斯定律中“交易成本足夠低或為零時”這個前提。
薛老師的課程其實也接著介紹了，科斯晚年的時候，專門寫文章談到這個不斷被提到的問題：
我是想提醒大家的恰恰是，在真實的世界中，交易成本不可能為零，而且可能是很高的。
薛老師說，所以，後面的推論未必會發生。
可惜，大家只記住了推論，而忘掉了前提。
記住每個理論的前提，是學習經濟學的基本素養。
最後的話
總結一下，如何學好經濟學？
1、聽李白，也要聽杜甫；
2、給每個模型，找個反例；
3、記住每個理論，都有前提。
只有這樣，你學的才不是“黑板上的經濟學”，才是既能抽象於真實世界，也能還原於真實世界的，“有用的經濟學”。
經濟學家的工作，比數學家，複雜太多。
只有這樣學習經濟學，你才不辜負他們卓越的努力。
其實，何止是經濟學。所有不是基於公理體系的學科，都是一樣。
所以，學習經濟學之前，我希望能先記住這3句名人名言：
1）菲茲傑拉德：同時葆有全然相反的兩種觀念，還能正常行事，是第一流智慧的標誌。這樣，你才會懂得，聽李白也要聽杜甫。
2）羅曼·羅蘭：這個世界上，只有一種真正的英雄主義，那就是認清了生活的真相後還依然熱愛它。
這樣，你才有勇氣，給每個模型，找個反例，然後繼續用這個模型。
3）查理·芒格：如果我不能比這個世界上最聰明的人更能反駁這個觀點，我就不配擁有這個觀點。
這樣，你才能時刻提醒自己，每個理論，都有前提。
最後，我想問你個問題。奧地利經濟學派認為，自己的觀點體系，是從一個不證自明的公理上，用無可辯駁的邏輯推演出來的。
你認同嗎？
閱讀更多 劉潤商學 的文章
