疫情結束後，會不會菸民大幅度減少？問答頭條網

2020-03-27 04:18:14 佚名

談房說地

大幅減少應該不太可能，但人們會更加重視自己的身體健康，特別是對肺部的保護，雖然目前沒有公開信息顯示有煙癮的菸民和這一次肺炎的直接關係，但新冠肺炎，毫無疑問的是，越是肺部不好的，越容易被攻陷，而那些吸菸的人們，肺部跟正常人一定會差別很大，也就是說，他們長期吸菸，對肺部的損害是的非常大的，肺部脆弱，必然給新冠病毒提供可可乘之機，一個肺部非常正常和完整的人，和一個經常吸菸，肺部被汙染了的人，差別一定很大，在面對新型冠狀病毒的時候，吸菸比較厲害的，肺部存在損害的，一定肺部正常的人，更加容易得肺炎，因此，這一次的新冠肺炎，必然會讓一些人意識到吸菸的害處，減少吸菸，或者儘量不抽菸，一定是一些菸民的共識。

然而，如果抽菸比較少，沒有什麼煙癮的菸民，要戒菸或者少抽菸，可以做到，對於那些一天一兩包煙，有煙癮的任來說，就是來十次新冠肺炎，也沒用，畢竟他們對煙已經有一定的依賴，何況，戒菸，是五大戒（戒菸戒酒戒賭戒毒戒色）中，僅次於戒色，要戒菸，談何容易？比戒賭戒賭還難，因此，新冠肺炎疫情結束後，他們不會不抽菸，也不會少抽菸，該抽，還得抽，對於這些病毒，他們習以為常。

所以說，疫情結束後，抽菸的人不會大幅度減少，該咋樣，還會是咋樣，抽菸的人，已經身在其中，難以自拔，沒法戒掉了。

烏魯木齊那些事兒

這次疫情結束後，菸民不會大幅減少。但是估計會有非常小幅度的減少，比如一小部分一天只抽不到5根的可能會慢慢戒掉。

首先，本次新冠肺炎感染與否和是否吸菸沒有必然聯繫。

現在信息社會，人們改變一些習慣，做一些決定，很容易受網上消息的影響。比方說有人說雙黃連有抑制病毒效果，立馬就大量搶購該藥。有專家說洗手能減少感染幾率，於是大家都比以前更喜歡洗手了。但是，直到今天為止，都沒有看到廣為傳播的有關吸菸會更易感染新冠的報道。全社會都在倡導少吸菸和不吸菸，面對如此重大的疫情，如果吸菸與新冠真的存在聯繫，大家怎麼可能錯過這樣的機會，早都被作為頭條重磅新聞發佈了！

類似的例子大家也可以體會一下。疫情前期(大範圍復工前)，路上幾乎沒有幾輛汽車，工廠、工地關門。如果真的這樣就可以減少霧霾，那麼媒體肯定會大肆報道呀。事實上，沒有見過這樣的報道。

我們再看看鐘南山院士論文裡的數據。在總共1099個病例中，927例沒有吸菸病史，佔85.4%; 曾經吸菸者有21例，佔1.9%; 現在還在吸菸的有137名，佔比12.6%。而全國總共吸菸者比例大約是28%。說明這個數據並不支持吸菸對新冠更易感的觀點。

當然，論文對這個數據並沒有解讀。我們也沒有必要強行解讀。就是說，沒有證據表明吸菸易感，但是反過來，同樣也沒有證據表明吸菸不易感。總之，兩者沒有必然聯繫。

還有一個問題，增強體質，是否就能降低感染新冠的幾率。同樣，也沒有太明顯的證據。只有一點是肯定的，身體非常虛弱的，有重大基礎疾病的，一旦感染新冠，死亡率會增大。注意，是感染上之後。就是說感染的風險一樣，但是感染後存活率不一樣。這個好理解，本來身體就差，感染病毒後發燒、咳嗽、呼吸困難，肯定更難熬嘛！其實不止是新冠，這時候即使得一場重感冒或普通流感，也可能會要了半條命。

但是，這個和吸菸依然關係不大。因為吸菸一般不會帶來身體極度虛弱。當然，如果因吸菸已患肺癌的，那就另當別論了。這是兩碼事。

總之，因為輿論宣傳中，並沒有明顯結論表明吸菸者在這次疫情中更容易受到傷害，所以疫情之後，吸菸者不會大幅減少。

但是，我們也要看到另一些方面。在隔離期間很多人沒有條件吸菸(斷貨、不能脫戴口罩、隔離場所禁菸等)，會迫使其中一部分人逐步減少吸菸量，最終戒掉。不過這僅限於煙癮小的人，比如一天不到5根的。這些菸民也佔到總人數一定比例的。這就像玩遊戲一樣，遊戲癮小的人，如果一段時間不玩遊戲，慢慢就淡化了，被其他興趣所取代。

另一方面，疫情的嚴重性，讓人們感慨生命的脆弱，開始珍惜生命，注重養生和鍛鍊。這必然會使一部分人開始逐步改掉一些壞習慣。比如熬夜、酗酒，也包括吸菸。不過可以預測，這也僅僅是小部分人，毅力特別好的。多數人是開始堅持一段時間，時間長了，還是該怎樣還是怎樣。

另外，

這次疫情之後，對人們既有習慣最大的改變，那就是吃野生動物的人會大幅減少。