隨著國外疫情的持續發酵，回國機票一票難求，推動英國留學生的家長的包機申請達到輿論頂峰。一方面是國內網友的聲討，一方面是留學生家長的焦急等待。留學生一詞一直是國內特殊敏感的詞彙，甚至有些時候成為“高官富商”的象徵。每一個觀點和想法背後都站著一群與之利益相關的群體，所以想要客觀的回答“
該不該接”這個問題要從不同的群體去看。
出個國都能踩到雷
所謂事不理不清，理不說不明。
納尼！你倒是說說看！
大多數人認為不該接！為什麼是大多數人，因為根據現在的國家發展水平來看。能在未成年前將自己的孩子送到國外的讀書的人絕對是國內的極少數。小編身邊的大多數人都是成年和大學後出國的，如果未成年出國其成本負擔費用更重（少數國家除外，如德國—雖然學費無，生活費也是一筆不小的開支）。選擇未成年出國的動機也十分明顯，我覺得不會有家長想我把自己孩子送出國，就是要他去學國家最需要的，最缺乏的，然後讓他回來奉獻國家，為國家做建設（小編認為這樣的人幾乎沒有，小編我都不會這樣想），動機：
1國外的教育更加全面，優於國內教育（小編並不認為國外教育就比國內好到哪兒！）
2避開國內殘酷的競爭體系（這方面國內更勝一籌）
3享受更發達國家的福利待遇（如醫療，社會福利等），為移民做準備。
所以對於這群體的選擇是利益驅動的，跟國籍一點也不掛鉤，所謂哪裡好我就去哪裡，低等生物本身都會具有的趨利避害（是人都會有，小編不否認），請各位讀者在道德高點上給我潑冷水，我不會去批評這個群體，我只希望這個群體有些骨氣，自己做的決定自己買單！
你的選擇跟國家沒有關係，你的結果就不要讓國家來負擔
首先，全世界那麼多國家，為什麼偏偏包機去英國接未成年人（所謂你的孩子）？對於非未成年人也是每個家庭的孩子，用未成年人之詞包裝自己的利己自私行為有些太過了。小編個人主觀感覺，所以這才被網友聲討！
第二，去接你的孩子的工作人員也是有家庭和孩子的人。為什麼你不去英國接你的baby，或者去那邊保護他，從上海—倫敦機票不過5000RMB，而倫敦—上海機票平均價格50000RMB。倫敦研究生讀書花銷基本維持在500000RMB每年，相比高考前送孩子到這樣昂貴的發達國家，對於這個家庭來說九牛一毛，因為未成年出國花銷基本以百萬起步。
第三，倡議國家包機可以，但這部分接機費必須由使用者承擔，脫貧攻堅還在繼續，用納稅人的錢承擔少數人的夢我覺得本身就不合適。這不是社會所提倡，只會單方向的拉開貧富差距，造成社會印象為所謂越有錢的人越特殊，越重要。
“停留在避風港的船，從來不把這裡當作家鄉”
就目前來看，現在中國是疫情相對安全的國家，很多人都選擇來中國避難。眾所周知，避風港的船貨物目標地並不是避風港。所以等疫情結束，要走的還是會走，想留的人還是留不住。“牆頭草”的人在那個國家都不受待見，但是對於資本主義國家培養出來的人，首先明白的是“利”和“弊”，而不是“道”和“義”。
疫情過後會更需要留學生
“包機接送，反而成了全球疫情的搬運工”
中國是全球留學生輸送最多的國家，目前留學生輸送前五的國家為1美國 2澳大利亞 3加拿大 4日本 5英國。在全球化的浪潮裡，低齡化持續增加。2019年我國出國留學人數為66.21萬，英國留學生為9萬5千零5十。採用高密度的A380-900的載客量為840人，中國目前A380的數量為5架，如果按網上所謂1.5萬未成年人,按每一週派出三架的水平（飛行存在週期限制），需要六週時間。假設按留學生家長所言無自理能力，存在巨大風險和安全隱患，那你的孩子被安排在第六週豈不是完蛋，六週時間露宿街頭，沒有感染病毒也會被餓死。如果一個國家開先例，其他國家也得一視同仁，沒有那麼大的能力去接所有國家，如果最後真的包機只包機英國，那我只能說關係過硬，小編服！長週期的接送可見造成de局面是
“我們不生產病毒，我們只是病毒的搬運工”。包機千載空悠悠，獨留你兒在加洲
116個家長聯名申請，肯定是要接，考慮到自己出國可能患病，加上回國機票不一定能搶到，出去面臨的風險（如找不到住所，事物解決存在問題）。讓國家包機是最好的選擇，站在為人父母的角度，只考慮自己的孩子也是人之常情。
社會從來看整體，以點概面不可取
這次被聲討之論點氣就氣在發聲者只考慮了自己，並將自己凌駕於他人之上，哪怕他的發生是以接全球留學生（當然這不太現實），或者接英國留學生都不會受到如此輿論。而且申請者自認為代表了所有留學生家長的想法，這本身就讓人鄙視。
部分留英家長的回應
人類從不死於病毒，人類死於絕望！願一切安好，願一切如舊！
閱讀更多 溫暖的鬍渣大叔 的文章
