曹修兵
建設火神山模式的應急醫院，需要各方面的協調配合，基建、電力、能源、通信、模具等，這對一個國家的考驗巨大，另外建立的醫院標準是非常有針對性的，臨時隔離醫院的防護性和專業無法和應急醫院相比。紐約和歐洲國家不採取火神山模式，主要有三個原因，一是快速建設應急醫院從短期和長期來看覺得沒有必要，二是從收治病人來看，改造更快，三肯定還是做了各種預案的，病人分為輕重症，隔離醫院的作用還是不一樣的。
安然智閱
會展中心、體育館，武漢也有類似的叫方艙醫院，只能針對輕症患者的一個集中收治、隔離和用藥，一旦轉成重症，很多醫療設備缺乏需要轉移，例如像ICU病床配有床邊監護儀、中心監護儀、多功能呼吸治療機、麻醉機、心電圖機、除顫儀、起搏器、輸液泵、微量注射器、氣管插管及氣管切開所需急救器材等等設備。這就是類似雷神山這種醫院的必要性，對比方艙醫院基本就簡單一張床。
下面圖片來源於網絡侵刪，圖一是伊朗方艙醫院，圖二是美國方艙醫院，圖三圖四中國武漢方艙醫院，圖五圖六圖七是雷神山醫院病房，另外雷神山肯定還有很多檢查儀器如CT、超聲波、核磁共振、手術室等等。歐美想這麼快的速度建中國這樣的雷神山火神山醫院太難了。
方艙醫院快速嚴格控制傳染源，杜絕了病毒在社區內播散。其次，患者進入方艙醫院後，可以得到專業醫務人員的指導和標準化治療。絕大多數輕症患者，可以明顯好轉，降低了輕症轉重症的比例。第三，及時發現有重症苗頭的患者，建立快速暢通的轉診機制。
方艙醫院是中國這麼快取得決定性勝利的關鍵因素之一，體現中國整體制度優勢和智慧。
魚的天空LH
而我國人力物力充足，建造雷神火神醫院並不比改造體育館、會展中心多費氣力；再者，若改造體館、會展，勢必要破壞原來架構，造成經濟方面的不合算；又要考量其位置與規模以及疫情過後的價值利用等。局外的我相信，我國決策者是精明的，這是他們全面權衡利弊後做出的適合我國情況的決定。
喜夢棋
問題的提出本身就不對。中國建的雷神山和火神山是可以治療重症和危重症患者的醫院，是按照醫院標準建造的。而方艙醫院只接收、治療和隔離輕症患者。
56關關56
還不簡單嗎，因為他們沒有能力建造火神山這樣的臨時醫院，雖然是臨時，但是隔離、設施、排汙等都是符合傳染病醫院的標準，體育館臨時搭建的肯定沒有那麼好，只有一張張的床位，只能算是臨時收容收治的場所，談不上是醫院。
說了之後
利用現有資源，贏得戰疫時間。且建造類似火神山醫院不是每個國家都能辦到的。
