说到老旧小区改造大家应该都很熟悉，由于我国的老龄化越来越严重，一些老人居住在过去建造的多层楼栋的高层里，平常上下楼梯很不方便，直接影响到了生活质量，国家为了改善城市居民居住环境，让这部分“悬空”的老人方便到地面活动，制定了老旧小区加装电梯改造规划，同时还包括改善老旧小区周边的生活设施配套，增加文体娱乐活动场所，改善交通出行等一揽子改造项目，这都是一些实实在在的惠民工程，可谓用心良苦。
安装电梯过程中遇到了哪些实际问题？
从目前已在全国部分城市推广的老旧小区加装电梯施行情况看，应该说取得的成效还是非常明显的。比如一些腿脚不方便的老人，原先住在高层没有力气上下楼，平常能不下楼也就不下楼了。现在安装了电梯以后，出行方便多了，再也没有过去那种“与世隔绝”的孤独感，因此加装电梯后住在高层的老人还是非常满意的。
但是住在低层的业主却是一种截然相反的态度，反对意见的焦点集中在：过去一二三层买的时候房价就比高层贵，加装电梯后房价刚好相反，高层的房子增值了，低层的房子贬值了。另外还包括影响通风采光、影响房屋整体结构、存在漏水承重等安全隐患、电梯运行噪音影响睡眠、居家私密性受影响、占用公共绿地，以及不需要乘坐电梯却增加额外生活支出等等问题，因此一些住在低层的业主极力反对加装室外电梯。
面对这样的问题，各地是如何解决的？
目前大概有三种解决模式。一是加强沟通协调，高层业主最终做通了低层业主的思想工作，最后达成一致意见同意加装；二是由于低层业主坚决反对，导致加装工程搁浅；三是一些小区的高层业主通过业主委员会集体表决的形式，达到三分之二以上同意后强行实施加装，受到低层业主反对和阻挠后，诉诸法院进行解决。
从第一种解决情况看，这样的结果当然最为理想，也是社区业主长期和谐相处的结果，可以称之为“皆大欢喜”式（但这样的社区前期需要做大量的协调工作）；而第二种情况也叫做“一票否决制”，即：只要有一户业主不同意安装就不能安装；第三种模式则被称为“少数服从多数制”，即：以集体表决的形式强行推进。
以上三种模式解决问题是否合理？
笔者认为，以协商解决问题的方式当然最合理，后两种方式都有值得商榷的地方。
首先，我们不要去道德绑架低层的业主，毕竟他们提出的问题也是客观存在的，他们的利益也是需要维护的。比如房屋潜在的贬值问题，应该说的确存在这样的可能。而且他们用电梯的时间很少，再让他们为高层的用户做牺牲，难免有些不近人情，加装电梯以后低层住户不仅没有从中收益，反而导致经济蒙受损失，显然不符合公平原则。
其次，采用集体表决强行安装，遇阻后诉诸法律，不仅激化了邻里矛盾，违背了和谐社会的基本原则，一样存在不公平、不合理的地方。正如一些网友讨论的那样，“少数服从多数”的做法简单不精致，不能适用于电梯加装问题，低层业主的权益同样需要得到合理保护，如果以多数人的利益去牺牲掉少数人的利益为代价，那低层业主的利益又由谁来保证？
僵持不下的矛盾该如何解决？
老旧小区加装电梯原本是件大好事，却因业主意见不统一无法推进，的确是件挺遗憾的事情。其实要解决这个矛盾也不是不可以，除了业主之间沟通协商解决外，方案还有以下三种（后2种更直接有效）：
1、优化电梯井设计，尽量减少给低层业主带来的不利影响。比如影响通风采光问题，可以适当拉长电梯井与楼栋间的距离，或选择安装在楼栋的背阴面，把水泥材质的电梯井改为钢化玻璃；在减轻承重方面，尽量选择自重较轻的材质；另外安装要由有资质的专业施工单位来承建，后期还要定期进行维护等。
2、高层业主补偿低层业主的损失。这样的解决方案其实在一些城市已经被应用，即：由高层业主按照系数比例出资，住的楼层越高，分摊的补偿款支出越多，用现金来补偿低层业主的损失。至于补偿金额业主之间可以进行协商，或者由地方根据具体情况制定出统一的补偿标准，相信低层业主应该是可以接受的。
3、直接拆除重建。凡是老旧小区的房子一般房龄都已超过30年，而且多数都是楼板结构，不仅抗震性能较差，年久失修外部墙体整体风化较严重，加之内部管道锈蚀、电线老化等，居住品质已经明显下降，即便安装了电梯，也等同于旧瓶装新酒，无法从根本上改变原来的格局，且水泥的最佳寿命也就在50年左右，一部电梯的使用寿命也就在20年左右，基本上房子满打满算再住上10年左右就要面临拆迁，与其等到成了危房再拆，感觉晚拆还不如早拆。
总而言之，解决老旧小区高层住户出行难问题，肯定会遇到一些不易调和的棘手问题，但是业主居住的楼层不同，站位思考问题的角度也不同，实属于正常情况。和谐社会来之不易，只要能兼顾到所有业主的切身利益，尽最大努力做好沟通协调工作，取利益的最大公约数，相信老旧小区加装电梯一定能够如期完成。
閱讀更多 抽時間來看看 的文章
