現在樓市領域的專家不少，能頭頭是道說出自己觀點的經濟學家也越來越多，但這些專家們的觀點總是容易陷入極端化，少有從源頭客觀分析當下市場的學者，比如鍾偉等看多派，只要找到理由，就一定認為房價會漲，比如牛刀、謝國忠等看空派，不顧實際的看空樓市，屢次令支持者們失望。
對於樓市的展望，也成了各路專家們角逐的主要戰場，我們不妨從知名經濟學家的觀點上，挖掘出更令人信服的邏輯，以幫助我們判斷樓市走向。針對目前的現狀，他發出了一個疑問:如果六個錢包都已經空了，那剛需的錢能從哪裡來？何為六個錢包？這是在某節目時創造的新詞，即年輕人買房需要男女雙方的父母、祖父母、外公外婆掏錢支持，讓很多人哭笑不得。
反思就在這裡，都說房子是消費品，消費品最重要的定價標準就是看需求，尤其是剛需、改善的“有效需求”，那些買房用來居住的人，才能決定房價的漲跌。從這個角度去看，人口週期進入下行通道，勞動人口趨勢性減少，本身就意味著需求下降，這種情況下，六個錢包又被掏空，那麼滿足這些需求的錢顯然難以為繼。邏輯直戳目前樓市的軟肋，都在說剛需會支撐房價繼續上漲，但是年輕人口買房慾望下降，新生兒數量減少，老齡化形勢日益嚴峻，這些都會造成“有效需求”邊際下降，如果再把六個錢包給消耗掉，所謂房價上漲的根基也就不復存在。
過去幾年以來，人們總是給房地產賦予了太多外在的概念，由此催生了諸多華而不實的理論，城鎮化與人口紅利對房價的影響誰某不能否認，但絕不是房價漲跌的決定性因素，一邊說需求決定房價上漲，另一邊又透支了整個家庭的財力去買房，這本身就自相矛盾，李迅雷的論述，也從側面反證了一點:樓市進一步上漲的動力並不充分。剛需一族確實是樓市中的核心力量，然而，事實也證明，他們絕非是房價的推手，六個錢包可以讓樓市一時間變得火熱，但低收入者的財富終究有限，根本無法維持長久的“漫漫上漲路”，用剛性需求的外表去掩飾投機的想法，也讓人感到諷刺。
反思過後，是對樓市的期許，也提醒我們:只有立足於真正的“自住”，讓投機氣氛逐步消退，讓理性迴歸市場，不以急功近利的眼光看待當前的樓市，未來我們身邊的父母、朋友、同事、親戚，那些日夜為房子而焦慮的人們，才能得到真正的解脫。
閱讀更多 岳陽特價房 的文章
