“自律給我自由”——KEEP說的，符合廣告語的基本要求：說服；品類關聯；肯定句，生活態度。
我很少用品牌slogan來指導自己的人生，因為這種句子，我一天可以寫300條，這300條裡至少有10個相悖的方向。
一個標題想要吸引你點擊，像《自律，是一個人最好的素養》，首先，要擊中你的焦慮，其次，要簡單直接、近乎粗暴地告訴你解決辦法，讓你來不及追問那個“最”是從哪兒來的，跟誰相比的“最”呢？
這是我為什麼覺得咪蒙之流可惡的原因，商業上、職業上的成功，讓人佩服。但他們不是善良之人，說白了，她在消費你的焦慮，她才不會用她教給你的觀點，指導她自己的人生呢。
一些自媒體盲目鼓吹“自律”，搞得你以為全天下就你不自律，可“自律”有時不見得是件好事。
我當然知道這樣說，有點政治不正確。
問題在於，許多人嘴裡的“自律”，並不是真正的“自律”，而是一種低效率的消耗。
對他們來說，自律是標準化的：早起，讀書，堅持運動，上緊發條，努力工作。
一個人堅持運動，每天1小時，我們說他自律。
一個人堅持早起，每天只睡4小時，其餘20小時全用來工作，我們說他自律。
一個人堅持閱讀，每個月讀30本，我們說他自律。
這種“自律”和生產線上的商品一樣，粗暴地用一個詞，掩蓋了人與人之間的個體差異。
它們有兩個共同特點：一，指向社會共識的“成功”；二，是與身體本能的對抗。
我見過一些十分“自律”的創業者，早出晚歸，精力充沛，自帶雞血特質，為了項目奔波勞累，半夜3點還在發郵件。
跟他們相處久了，你會發現，這並不單純地因為他多能控制自己，這些行為全由“願望”驅動，你也可以說是“慾望”。
他們無一例外對商業有著發自內心的追求。他們喜歡“錢”，自己喜歡，不為別人，甚至不需要別人認為他多有錢，僅僅是賺錢的過程就讓他欣喜若狂。
那些表象上的“自律”，無一不來自於“熱愛”。
村上春樹在《當我談跑步時我談些什麼》中說：
“老實說，我甚至覺得每天堅持跑步同意志的強弱，並沒有太大的關聯。我能夠堅持跑步二十年，恐怕還是因為跑步合乎我的性情，至少不覺得那麼痛苦。人生來如此：喜歡的事兒自然可以堅持下去，不喜歡的事兒怎麼也堅持不了。意志之類，恐怕也與堅持有一丁點瓜葛。然而無論何等意志堅強的人，何等爭強好勝的人，不喜歡的事情終究做不到持之以恆；做到了，也對身體不利。所以，我從來沒有向周遭的人推薦過跑步。‘跑步是一件美好的事情，大家一起來跑步吧’之類的話，我極力不說出。”許多人心裡有一種“苦難主義”，彷彿做一件事硬要對抗自己的意志，才覺得舒坦，才覺得戰勝自我非常棒。一旦舒服了，就內疚，各種“浪費時間”“我不自律”的想法紛紛跑出來。
人們常常喜歡用這種與自身本能的對抗感，來麻痺自己，注重磨難的過程，反而回避了最重要的問題。
“不想上班，不行，我要自律，起床”，然後你認為事情解決了。
說起來，我算得上是個極度不自律的人，不喜歡上班，最後就真的不上班了。
有時候我覺得類似於“我不想上班”“我不想健身”的感性認識，其實是你認識自己最好的時刻，你應該抓住這個機會，多追問自己一些問題，而不是用“自律”掩蓋它。
不喜歡上班究竟是為什麼？
不想健身究竟因為懶，還是訓練方式有問題，削弱了自己的興趣？或者，自己壓根不適合健身這件事？
最後我發現，我不喜歡上班是因為，從來沒有一份工作，讓我覺得，是在為自己活的。如果明天我就掛了，我會滿意今天把時間花在這裡嗎？這個答案永遠是NO。然而，生命之短暫，結束之突然，常常讓我們措手不及。
那我明白了，我應該去找到那件，如果明天掛了，我今天依然願意為之付出時間的事。
許多人可能已經放棄尋找這件事了，沉在生活裡，用千篇一律的“自律”麻痺自己，誤以為問題得到了解決，感動於自己與本能的對抗。
可自律本質上並不是一種對抗，而是在足夠了解自己的基礎上，節省意志力，用更有效率的方式堅持。
我們不能簡單粗暴地把它理解為“堅持”，而放棄了“瞭解”與“尋找”，放棄了去找尋那條更高效的路徑。
許多人問我，應該如何堅持閱讀呢？
我覺得，你先別急著“堅持”，你只先問問自己“我為什麼要閱讀？”，從內心深處找到答案。
如果你對書本里的內容沒有半點好奇，你讀書幹啥呢？為什麼要堅持一件對自己毫無意義的事，僅僅只是因為別人都說好？
閱讀更多 馬小荔的拾光機 的文章
