在物業管理區域上討論，一個住宅小區就相當於一個大家庭，一個大家庭由幾百幾千戶的業主小家庭組成。常言道：小區是我家，大家一起來來愛護她。說的就是兩層含義，一是表明這個大家庭是屬於全體業主的；二是說明人多嘴雜，需要齊心和用行動去愛護。從歷史長河看，一個家如果足夠大時，聘請管家打理日常事務也是比較常見，司空見慣，問題的焦點在於，這個管家誰來當比較合適？
其實，這個問題法理上已經解決，即一個住宅小區，可以聘請物業企業服務，也可以由業主自行管理，還有可以採取其他方法管理，主動權應該是業主大會和其授權的業主委員會。然而，實踐中卻矛盾接連，衝突不斷，專家和業主眾說紛紜。
第一種意見認為，物業服務應當走專業化道路。這種意見中又有兩個觀點：一是認為在一個住宅小區只能由一家物業企業負責打理。這個觀點得到目前相關法規的確認，具備了合法性，也是目前普遍採用的辦法。二是認為一個小區的打理，涉及到房屋、設備、秩序、衛生、綠化等專業較多，僅靠一個企業服務打理，專業性值得懷疑，即使承擔，也常常採取分包的辦法解決，物業服務公司成為事實上的管理公司，成本增大，就會轉嫁到業主身上，引起業主不滿。
第二種意見認為，住宅小區可以由業主自己管理。持這種意見的認為，既然小區是自己的家，就可以自己來作主，為什麼非要聘請物業公司來當管家。實踐中有成功的案例，但不多見，這種管理形式基本上是在老舊小區中產生。客觀上，對於是否需要聘請物業公司服務，業主缺乏先天的決定權，因為小區建成初期，業主還未入住前，開發商基本上已確定了物業公司，大多數業主只是被動接受服務。從實際情況看，當小區運行幾年後，房屋、設備、綠化等質量下降，業主逐步意識到權利義務不平衡，矛盾和衝突不斷髮生，才會上演辭聘物業單位由業委會自行管理的場景。但實踐中也有這麼幾種狀況：一是如果這個業委會成員有一批願意奉獻、不計報酬、有精力的業主擔當，這個管理模式是可以成功的；二是採取相應報酬，聘任一批有能力，公道正派的業主來管理，實踐中也有比較可行的；三是趕走物業單位，但業委會又承擔不了的，最後成為一盤撒沙，令基層政府組織和業主頭痛。
第三種意見認為，住宅小區的服務應當由居委會管理。理由是，根據法律規定，居委會是居民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，是聯繫居民和基層政府的橋樑。既然小區大多數業主都是居民，而且，居委會幹部有報酬、有時間，與基層政府聯繫緊密，那麼，居委會有充分的條件且應當承擔起這個責任。如果居委會承擔了，即使需要聘任物業公司服務，也完全可以在精力、財力、信息等各個方面與物業企業抗衡，這樣，合同的權利義務的平等關係才能比較順利的實現。當然，鎮街應當根據地域範圍，工作量大小等綜合考慮設置居委會，盡力做到合理佈局，科學管理。
綜上所述，基層物業區域管理，業主與物業單位的矛盾連連，由此引發的群體性事件也大為增加，各地政府為解決突出矛盾，適時提出了物業革命的工作目標，但從目前進展情況看，理論總結、宣傳報道多，實際解決成效並不明顯。這就不得不引起我們的思考，解決矛盾的辦法是什麼?應當從哪裡切實？本文旨在提出問題和分析問題，由於實際情況千差萬別，需要具體問題具體分析，從大局上思考，從細節上著手去研究解決辦法。加強治理體系和治理能力建設，基層治理顯得迫切需要，因為，基礎不牢，就會地動山搖！
閱讀更多 淘沙廣場 的文章
