非孟勿擾
4月8日晚，有媒體曝出一則資本圈驚天大新聞，山東煙臺一家上市公司高管鮑某明以“養女”名義控制一名女孩李某星長達4年之久，並對其進行多次性侵，第一次性侵時李某星剛滿14週歲。
李某星生長在單親家庭，其母認為女兒一直不順利，出於迷信考慮欲為李某星尋找一養父母衝災，2015年9月，鮑某明以養父的身份領養了陳某星，並將其帶走，12月鮑某明在天津老家對陳某星進行了第一次性侵。
李某星稱自第一次在天津被鮑某明性侵後，在北京又不斷被性侵，2016年起以“父女”關係住在山東煙臺世茂海灣公寓內，2019年4月李某星發高燒並在生理期又遭強暴，促使受害人報警求救，煙臺市公安局芝罘分局經偵查後綜合各種證據認為鮑某星沒有犯罪，後經受害人律師提供了新的線索，芝罘分局在10月9日決定立案偵查。
現在案件正在偵破過程中，鮑某明稱是在和陳某星談戀愛，今後是準備和她結婚的，還出示了些雙方微信聊天記錄，裡面陳某星多次提到“親愛的”“結婚”等親密內容，陳某星還提到讓鮑某明再等她2年，二人還約定去拍婚紗照，不過該聊天記錄真實性尚未確以。
現在不管是談戀愛也好，今後準備結婚也罷，關鍵是在李某星14週歲時，到底鮑某星有沒有性侵她？因為14週歲以前屬於幼女，和幼女發生性關係就是犯罪，但要拿到這個證據幾乎是不可能的。如果鮑某明死咬著養著陳某星就是養大後當老婆的，我們也只能在道德上譴責他，但這並不屬於犯法行為。
目前，針對鮑某明性侵一案，引起了上級的高度重視，最高檢察院和公安部已派出聯合督導組趕赴山東，最終案件定會水落石出。
謝謝閱讀
五班長
不管這個烏龜王八蛋如何抵賴，他現在已經不能全身而退了。鮑某又把與李某的關係故意向″童養媳″方面引導，顯然是避重就輕，為自己開脫。但我認為為時已晚！不僅不能光亮自己，還加重了罪行，最低是知法犯法了。
鮑某與李某確立收養關係時，李某並沒有年滿十四周歲。而是等李某在自己身邊長成十四周歲的二個多月後，才姦淫了“養女”。以後，在長達三、四年的時間裡，喪盡天良的鮑某經常引導李某看兒童色情片，在自己的居所裝攝像頭對李某進行嚴密的監視，還對少不更事的小蘭進行洗腦，說什麼：“爸爸”把你摁在床上……是爸爸對你好，喜歡你……”，引導李某將來在事發時，為自己開脫罪責。
這些細節，李某已公諸於世，並掀起了軒然大波。不管鮑某多麼狡猾，犯罪了是鐵板釘釘的事。只是等警方調查結果出來後，再定罪與量刑罷了。
現在能坐實的是，二者並非正常夫妻關係，這就說明李某沒有配合鮑某進行性行為的義務。儘管我國法律上對“婚內強姦”不特別重視（就以往的案例看），因為二者不屬於婚內，所以鮑某變態地強行（如誘導等）與李某發生性關係，已構成了強姦罪。
縱使鮑某把他與李某星的關係往″童養媳″方面指認，現在的″童養媳″也是違法的。退一步講，雙方即使存在事實上的情人關係，卻沒有領結婚證。鮑某強迫性交也構成強姦罪，只比姦淫幼女罪輕些。那麼，″童養媳″論對鮑某是有害無益的。
在情人的關係中，女方的性交同意表現出一次作廢的特點，即她同意後男方即時實施了性行為，也就是這一次生效。女方的允許沒有持續性的性質，情人關係與夫妻關係存在了這樣的不同。以李某的陳述，鮑某在沒有經她同意的情況下，發生性關係絕不是一回兩回。因而，鮑某想以“童養媳”論來自圓其說，也逃不了法律的制裁。反而因為捏造事實而有可能“罪加一等”。
還有一種說法是，鮑某與李某的母親有契約，所謂“送養”只是幌子，裡面有利益糾葛。如果這種情形被證實，對鮑某個人的“童養媳”論是一個有力的支持，但，我看也存在買賣人口的嫌疑。不過，這樣也根本無法改變鮑某強姦的事實。李某在被母親送養時，沒有成年，待其成年後才姦淫了她。以鮑某的法律知識，肯定清楚李某的母親沒有處置女兒的性的權利，縱使李某的母親同意某種交易，李某沒同意，鮑某還是犯了強姦罪。他泡製出的“童養媳論”無異於把自己又往監獄方向推了一把！
總之，鮑某把他與李某星的關係往″童養媳″方面指認，僅這個指認動作就又觸犯法律了。
希望星晨58298869
以我判斷，鮑某某即便是要把李某星與他的關係往童養媳方向引導，也首先會矢口否認他與李某星在未滿14週歲時發生過性關係。而且，這樣做並不是明智的做法。
不過從全案綜合資料來看，李某星跟他到北京讀書時，已經十四歲，而且李某星控訴的第一次強姦也發生在十四周歲。而十四周歲剛好就越過了與未成年人發生性關係的法律界限。
這或許就是警方很難立案或者立案後很難定罪不得不撤案的原因：
第一、他們三人關係過於複雜，鮑某某是單身男性，李某星的母親卻將女兒交給鮑某某做養女，這無異於明知羊入虎口還偏向虎山行。一個單身壯年男性和一個小荷才露尖尖角、情竇初開的豆蔻少女，要是不出點事都不像是飲食男女；
第二、目前李某星母女指證強姦，倘若真有過硬證據，警方不敢不立案，更不敢立案後莫名其妙銷案，因為這不是二三十年前老百姓法治觀念淡薄的時候。一定是無法拿出過硬證據，只有書面指證，沒有過硬證據形成證據鏈，按照疑罪從無原則，警方無法送檢，只能放人銷案；
第三、即便是有帶精血的紙巾、內褲等證據，但是女方再也拿不出其它可以證明強姦的過硬證據（比如毆打傷痕、恐嚇器具、合乎場景的描述推論等），那也只能說明兩人發生了性關係，倘若鮑某某能夠對這種關係有一個合乎情理的說明，並採用旁證或物證，抵死不承認強姦，警方也是沒有辦法定罪的（因為他們原本事實上已經是一種雙方同意的同居關係，這裡的同居僅指單獨住在一套房子內，不作其它引申）。
第四、鮑某某是資深法律工作者，而且是實務法律工作人員，他肯定清楚風險和如何規避風險，在現代法律嚴謹的以證據和事實說話的精神下，有了彼此間的複雜關係，在沒有過硬場景理由和傷痕證據的情況下，他拒不認罪，要定性為強姦，難上加難。
那麼，我個人認為，鮑某某不會將與李某星的關係往童養媳方面引導。因為這是現代法制社會，引導為童養媳，正說明了他與李某星的母親違背李某星的意志，為她安排了婚姻，而鮑某某據此強姦了她，那會為給他定性提供非常合乎情理和邏輯的依據。
所以，以我判斷，他只會將事情朝著李某星母女有意安排李某星與他主動發生性關係，然後在沒有達到財物補償時翻臉不認人，指控強姦，這是一個陰謀與誣陷。
這樣一來，加上李某星事實上與他單獨同居，長期並未離開，還享受他的供養這樣的情節相佐證，他的說法便有了立足的根基。
