中國醫師協會於2019年1月16日下午在鄭州大學法學院召開《執業醫師法》（修訂）立法研究課題開題會。
《執業醫師法》是我國第一部規範醫師執業的法律，自1999年頒佈實施以來，至今已20年，但是隨著時間的推移，當時的一些規定已經不能跟上時代發展。因此，修改《執業醫師法》勢在必行。但是如何改呢？根據我的判斷，我們不用樂觀，其中對民間中醫的限制不會減少，中醫還是會進一步衰落。
理由很簡單，首先，中醫和西醫是兩個完全不同的醫學體系，它們應該用兩個完全不同的法律來管理，現在還把管理西醫的《執業醫師法》套在中醫頭上，中醫不可能有前途。其次 ，在調研起草《執業醫師法》的人員當中，西醫佔據絕對主導地位，他們一是不懂中醫，二是他們不可能讓中醫脫離出西醫的管制，當然不可能制定出適合中醫的法律。
西方是最重視法律的，更重視人民的健康，各種執業法律數不勝數，唯有對中醫卻幾乎是全面放開。比如在英國，誰都可以自由行醫，在美國，開方如同炒菜配伍一樣隨便，這是因為西方基本上都把中醫當成是自然療法。中國過去處處學西方，但在對待中醫上卻搞起了中國特色，《執業醫師法》就是世界上唯一一個用西醫法律來管理中醫的東西。
過去幾十年，中醫為什麼一代不如一代，相信中醫的人數越來越少，就是因為我們迷信西方科學，迷信西方文化，一直用管理西醫的法律來管理中醫，比如《執業醫師法》把民間中醫打成非法行醫、《醫藥管理法》讓中藥削足適履；《民間中醫確有專長法》給全科的中醫套上了“專長”的枷索。我們的國傢什麼時候才能夠有自己的文化自信？給中醫制定一個適合它的制度，讓中醫實現真正的優勝劣汰，推動中醫的發展！
那麼《執業醫師法》到底應該如何修訂呢？
第一，不能用同一個法律來同時管理中西醫。中醫和西醫是兩個完全不同的醫學體系，中醫背後支撐的是系統科學，西醫背後的支撐是分科之學；中醫講究的是關係，西醫講究的是實體；中醫治病百病一法，都是通過恢復整體管理的辦法，西醫治病講究的是機械的病藥對應。因此，我們不能把中醫放在西醫的管制之下，應該成為專門的中醫部，讓它和西醫平起平坐，制定中醫法律的人應該是清一色的中醫，不能讓西醫插手。
第二，中醫是一門管理人體的學問，它和管理企業一樣，中醫家就相當於企業家。國家管理企業家怎麼管？就應該對中醫怎麼管？國家對企業家的管理不唯職位，不唯學歷，不唯年齡、只唯結果。對中醫同樣應該如此，一切以療效為標準，你得到了人民的認可，你就是好中醫，得不到人民的認可，就是差中醫。
第三，現代科學技術發達了，我們可以採用更合理地手段來管理中醫。為了監管中醫，應該充分利用網絡，所有中醫都應該為自己治療過的每一個病人建立醫療檔案，詳細記載病因、病情，診斷結果，治療方法，隨時備查。一旦出了問題，就以此為標準判斷責任歸屬。如果不接受監管，就取消行醫資格。
第四，建立中醫登記制，誰都可以自由行醫。這是由中醫的特點決定的，因為中醫和日常生活沒有界限，你根本分不清什麼是中醫，什麼是非中醫，與其這樣，還不如全面放開。
第五，醫藥分開，中醫不能僅僅靠賣藥來掙錢，而是應該靠臨床水平，因此，所有中醫應該收診斷開方費，至於費用的多少，我們應該為所有中醫建立等級制度，可以分成18級，最低是18級，收費最低，一級最高，收費最高，低者可以規定收10-20元，高者可以規定收500-1000元，這樣逼迫著中醫不斷提高自己的臨床水平，通過考試不斷提高自己的等級。
一句話，中醫是中醫，西醫是西醫，本來應該是中醫管理西醫，因為中醫是方法論層面，西醫僅僅是技術層次。現在卻倒過來了，縱容西醫管理中醫，造成了中醫持續不斷地衰落。現在修改新的《執業醫師法》，就應該對應中西醫分別建立自己的法律，而不是用一部法律來同時管理中西醫。
推
