最近，幾個朋友邀我玩“趣步”，說是每天什麼都不用幹，光是走走路一個月也有錢領。我第一反應就是天下不會掉餡餅，這裡頭肯定大有貓膩。繼續探究下去我被一些“高大上”的概念給弄迷糊了，朋友們說著“虛擬經濟”、“共享經濟”、“區塊鏈”等概念，聽了半天愣是沒怎麼聽懂，後來他們說這些先別管，等賺了錢你就知道了，我才發現事情沒有那麼簡單，“等我這幾天瞭解一下，過幾天再來找你。”
網上搜索了一番，也是被炒的火熱，看得一知半解，百科上的解釋一會說虛擬經濟以服務於實體經濟為最終目的，過度的虛擬經濟會帶來經濟泡沫，後面又說虛擬經濟的規模已經超過了實體經濟，而且之前美國的“次貸危機”也與虛擬經濟有關。共享經濟是看的最明白的，本質是整合線下的閒散物品、勞動力、教育、醫療資源，這個“趣步”就勉強算是勞動力資源吧，區塊鏈與虛擬貨幣共存，有比特幣就有區塊鏈（但是比特幣崩盤了），再往下看發現國家立法禁止區塊鏈，再往下看就蒙圈了，理科生馬上逃離。但是你一查“趣步”，也是爭議不斷，分歧明顯，好的人說好的不得了，壞的人說壞的不得了。
我隱約覺得有什麼不妥，為找不到“問題”而擔憂。雖然看起來找不到問題，但對於學過馬哲課的我來說，任何事物都不可能沒有其缺點，沒有問題本身就是最大的問題，該提高警惕。
恩，繼續探索，朋友跟我說這東西是一個新事物，不能用傳統的眼光來看，糖果總的數量是有限的，每個用戶所能得到的糖果數量也是有限的，可以提高，但是提高需要靠招代理來提高活躍度。走路當然不能賺錢，是糖果賺錢，糖果的價錢就像房價一樣，是會一直升的，因為糖果的總量是有限的……
聽到這裡我恍然大悟，這就是我一直想要找的缺點。每個人都儘可能拿取較多的糖果，糖果相當於黃金中介一樣，但是用戶不能那黃金去買東西，只能換成人命幣，然而黃金的量是一定的，這就造成了黃金的價格飛漲。但是糖果不是黃金啊，只是一箇中介，而且這種事物才剛剛興起，法律沒有約束，沒約束一方面發展快，可以不受法律限制，但同時也存在一個隱患，就是沒有第三方來監管。比如誰能保證糖果的總量是穩定的呢？誰又能保證糖果的價錢會一直炒上天呢？那麼多人賣糖果，魚龍混雜，誰能保證裡面沒有推手？會不會有人利用這個漏洞，先把錢炒到天價，然後再轉手一賣，接下來走人，推手撤出，那個糖果就可以說是一文不值了。
不得不說能想出這個模式的人真是個天才，借用那麼多名詞，又趕上了這個風口，按照這個模式做下去肯定會富一些人，不過他忘記了是人都會有的猜疑鏈，到最後肯定會有一大批人會被割韭菜，只不過這個“最後”就看誰把握得準了。
我把這些利弊告訴我朋友並表示不做，註冊要冒著信息洩露的風險，還很難把握貨幣的峰值，有那找代理的時間不如多花點時間提升下自己，讓自己的工資更高一些。
現在來看，這類“共享經濟”下的敢為人先確實不錯，趣步，華登區塊狗等等，敢為人先，站在風口，雖然不知道自己是不是“豬”，但能不能飛起來還是要看自己。什麼東西一出來都會有一段泡沫期，“共享經濟”也好，“虛擬經濟”也罷，市場終究會篩選出適合市場的，淘汰不適合市場的，敢為人先，但也要避免槍打出頭鳥。
