今天看到一位网友的评论说：“如果美国的确诊病例突破一百万，也就意味着美国的‘国运’已经衰竭。”这次疫情真的与“国运”有关？
美国的新冠状肺炎确诊病例突破100万例只是个时间问题，但却未必与“国运”有必然性的关联。因为，这次疫情不是美国“独有”，而是世界性的。任何人，任何国家都不可能“独善其身”。如果一定要扯上“国运”的话，那也是大家都在同一个平台上。
“国运”不是“神学”，亦不是“玄学”。它是理念,制度和行为方式“叠加”所带来的原动力。这个“原动力”并非“想象和愿望”。比如说，没有哪个国家不想强盛，但却也没有几个国家可以坐上“头把交椅”。比美国历史深远的国家比比皆是，比美国面积大的国家有之，比如俄罗斯。比美国人口多的国家亦有之，比如印度。可是，为什么这些国家没能像美国那样强大？是这些国家没有远大抱负和雄心壮志？显然不是。比如印度和俄罗斯做梦都想成为世界第一。所以说，这个“国运”不是理想，也不是没有理性的行动，更不是诸如新冠疫情这类大事件的“转折”。而是理念,制度,行为方式与自然规律的高度“契合”。
美国是个移民国家，244年前，几伙欧洲裔的新教徒拖家带口来到了北美大陆。为了生存，也为了生活的更有尊严。他们坐下来商讨了“报团取暖”的方式。那时的他们并没有什么崇高的建国理念，更没有成为世界第一强国的想法。所以，他们只达成了一项共识。那就是不管今后如何，都要首先保障每个人的自由,尊严和幸福生活的权力。这就是美国的建国理念，也是美国宪法的开宗明义第一条，更是美国此后所有法律法规不可逾越的“红线”。而这道“红线”恰巧暗合了某种自然规律。自此，美国开启了逐渐强盛之路。
有人认为，美国的理念,制度和行为方式很有2000多年前老子的“无为而治”意味。意即国家的管理和运行必须符合“天体”运转的“内在”规律。也就是说，“国运”不是理想，不是根据理想的强制性“行为”，而是孕育于人的理念和自然规律的有机“契合”中。换言之，挖空心思的想，不择手段的做，也未必就能实现。而“无为”状态下反而更有实现的可能。所以，美国也许就是在这种“无为而治”的状态下，不知不觉的成为了世界第一强国。
对于美国强盛的原因，可是说是众说纷纭。但是，如果无法知晓美国强大的根本原因，也就无法判断美国何时会衰落乃至崩溃。更遑论美国的“国运”问题。有人说美国之强盛源于掌控了美元体系，可是，美国在没有美元体系的1894年就创造了GDP世界第一。那时的美国甚至没有中央银行（美国1913年才有美联储）。这个理由显然不能令人信服。有人说是因为美国的军事力量强大。可是，美国的军事力量能强大，别人为什么不能呢？这又追溯到了科技问题。而科技又是怎么来的呢？显然与教育体系和科研环境有关，比如说人才的美国流向问题，那就是个“科研环境”问题。而科研环境及教育体系的优势则一直可以追溯到软环境问题。再往前追的话，自然就涉及到了理念,制度和行为方式问题。这才是美国的“国运”。
人们很久以前就开始谈论美国的衰退问题。对此问题也可以说是“莫衷一是”。人们以“盛极而衰”来佐证美国必然会衰亡。如果从“盛极而衰”这个概念本身来说，是毫无疑义的。因为，这既是历史规律，也是自然规律。比如说，人有出生,成长,衰老，直至消亡的过程，植物也有，天体亦有。作为一个国家范畴的美国来说，自然也不可能例外。可是，分歧却是，美国是否已经处于“鼎盛”时期。如果是，那美国的衰落是必然。可如果还没有达到“鼎盛”呢？那就无法断言美国会何时衰落了。如果要判断美国的“衰落”时间，则只有看美国的“国运”是否耗尽。即美国的理念,制度和行为方式是否已经不能产生叠加效应。
这次疫情给美国造成的损失是惨重的，对美国的冲击同样是巨大的。那么，在这种冲击下，美国会“趴窝”或自此一蹶不振吗？判断这一点，显然不能仅以美国的损失而论，亦不能以立场层面的“感性”而论，而是要看在疫情的冲击下，美国的理念,制度,和行为方式是否已经改变。显然，改变不大。这从美国应对疫情的一幅乱象则可以佐证。因为疫情防控不力，美国联邦政府被地方州政府指责，同样是因为疫情，美国的地方州政府被民众指责，还是因为疫情，美国的联邦政府又支持民众的诉求。其景象足可以用一个“乱”字来形容。可是，如果从这个“乱”的深层来考量，似乎也能得出各自的“坚持”，而这种“坚持”恰恰说明了美国人的理念并没有因疫情的冲击而改变。也就是说，其“国运”根基尚在。
很多专家认为，此次疫情将改变世界格局。而这种格局的改变自然隐含着美国的衰落。因为，目前的世界治理体系，美国是最主要的参与者。既然世界格局会改变，你也就意味着美国将失去现有的国际地位。可是，这个世界目前仍然是以实力来“论天下”的。经此一疫，美国的实力真的会衰落到无法恢复的地步了吗？判断这个问题一定要从疫情的“世界性”来分析。也就是说，面对疫情，大家都是公平的。从目前的实际情况来看，美国的损失最大。但是，还应该看到，美国的这种损失亦有“壮士断腕”的味道。美国政府无疑有“草菅人命”之嫌。但是，从现实来看，亦有部分美国民众理解。而域外的诟病并不会影响美国原有的“价值观”。或者说，也许，美国以它的“可视损失”为代价，将会提前到达疫情后的“起跑线”。
