論物權邏輯的公理性——以建築物區分所有為視角
文/李雲亮
Discuss the axiomatic of real right logic
——From the perspective of unit ownership of a building
【摘 要】目的 基於世俗和歷史的物權概念和物權邏輯，非常適合全民理解。但是，觀察建築物區分所有權結構（三元論），邏輯沒有公理基礎，權利也沒有可控制的實體，這使全民無法理解。這需要改變。方法 本文運用形式邏輯，以公理化方法強調物權邏輯的有體物基礎。由於有體物權邏輯無力涉及無體物（比如，區分所有建築物的個人專有部分），物權契約可以形成契約物權，能彌補有體物權邏輯之不足。結果 提出二個新概念：有體物權，契約物權。結論 利用契約物權概念，可以看到建築物區分所有權在其他法域的立法，不論英美法系還是歐陸法系國家和地區，建築物區分所有權的邏輯結構，都是有體物的共有物權，輔之以非物質性的個人專有的契約物權。這就可以理解，香港“公契”和美國“總協議書”必須買者購房時同時簽訂（不能購房之後延遲簽約），因為不論“公契”還是“總協議書”都包含著個人佔有單元的物權契約。
【關鍵詞】物權 公理 建築物區分所有權 共有 專有 有體物權 契約物權
Abstract：Objective The concept and logic of real right based on secular and historical is very suitable for all citizens to understand. However, observing the structure of unit ownership of a building (ternary theory), logic has no axiomatic basis, and rights have no controllable entity, which makes all citizens unable to understand. This needs to change. Methods By using formal logic, this paper emphasizes the corporeal basis of the logic of real right by axiomatic method. Because the logic of corporeal real right is unable to involve intangible property (such as unit ownership of a building), the contract of real right can form contractual real right, which can make up for the deficiency of the logic of corporeal real right. Results This paper puts for ward two new concepts: corporeal-property and contractual-property. Conclusion Using the concept of contractual-property, we can see that the legislation of unit ownership of a building in other jurisdictions, regardless of common law or European law countries and regions, the logical structure of unit ownership of a building is corporeal common real right, supplemented by non-material individual proprietary contract-property. It is understandable that the Hong Kong "Deeds of Mutual Covenant (DMCs)" and the " Covenants, Conditions & Restrictions (CC&Rs)" of the United States must be signed at the same time when the buyer buys the house (cannot delay signing the contract after the purchase), because both the "DMCs" and the "CC&Rs" contain the real right contract of individual possession unit.
Key words：Real right ; axiom ; Unit ownership of a building ; co-ownership ; individual-possesse ;corporeal-property ; contractual-property
中圖分類號：D923.2 文獻標識碼：A
一、前言1：關於理解法律
物權法，民法典，任何成文法寫出來，都是寫給全體公民看的。每個公民看與不看，都假定他看過。包括臨事抱佛腳請被委託人（律師）替自己看。任何被委託人都會給委託人解讀法律。國家專設機構對全體公民普法，動員全民知法懂法。
於是，法律文本閱讀是否上口，法律邏輯表達是否能夠被全體公民理解，就是一個值得注意、值得分析的問題。法律文本不似文學作品。文學作品的讀者會有興趣偏好。法律文本的讀者不能有偏好。社會組織還幫助人們理解法律，比如立法解釋、司法解釋、學理解釋，等等。因此，分析讀者對法律文本的理解，就比較單純。
對於法律文本的理解，從低到高，本文分其為四個層次。
第一層次，能閱讀相關法律文本的文字，不能理解法律文本的含義（文義）。比如少年兒童和較少一部分成年人。這個層次的存在，是知法的必要基礎——能閱讀；
第二層次，瞭解相關法律文本的含義（文義）而知法。
這個層次高低差別很大。其低之典型，從詞典釋義起步：“就是基於法律條文的概念文字所做的法律解釋，即拘泥於規範用語的文字組合，對依普通語言用法構成的語詞的意義，或依特殊語言用法組成的語句的含義，予以逐字逐句的解釋。”這個層次，人們篤信法律文本為所有問題準備有現成答案。
這個層次最低的人們知法，但是常常自以為是地解釋法律的文字，交流中強調自己需要的概念。
這個層次最高“具有判斷特定行為、事物和情況是否是法律所做出的一般分類的實例(instances)的能力”。一些法官在這個層次最高處。
這個層次整體，理解法律文本的特點具有循環性：“文本的一切個別細節都應當從上下文關係以及整體所目向的統一意義，即從整體結構上加以理解；反之，整體結構的統一意義又必須從一切個別細節去理解。”
這個層次整體，理解法律文本在於確定法律文義，是為了溝通。這個層次的人群佔比最大；
第三層次，不僅瞭解法律文本的文義，還理解法律文本邏輯建構的意義。這個層次的理解，關心法律文本的概念和邏輯建構的特點，能對法律建構的概念和邏輯，提出有顯著差異的理論見解。這個層次的理解，一般具有較強的比較法能力；比如，周樹基著：《美國物業產權制度與物業管理》。
第四層次，理解法律文本邏輯建構的意義，能獨立提出顯然具有比較法學術價值、邏輯自洽的立法建議和獨特的法律草案。比如，廈門大學法學院徐國棟教授主編的《綠色民法典草案》。
（未完待續）20200913
