孰是孰非？
天貓總裁蔣凡感情風波愈演愈烈。阿里方面4月27日公佈內部調查結果稱，認定蔣凡在公司重要的崗位上，因個人家庭問題處理不當，引發嚴重輿論危機，給公司聲譽造成重大影響。經管理層討論決定，作出包括取消阿里合夥人身份、職級從M7降至M6、取消上一年度獎勵等4項處罰。
次日，前阿里P8員工李超在公眾號上發文稱，自己因質疑阿里在蔣凡事件中對疑似蔣凡夫人@花花董花花的微博控評，而在期權激勵還有兩天“歸屬”的情況下遭HR閃電辭退。
隨後，李超前領導“玉伯”在朋友圈發文稱，李超是因為連續三次考核不及格被HR解除合同，並表示此前未解除合同是因李超稱“家庭負擔重”、“不希望工作經歷斷檔”，公司考慮到相關原因予以通融，不存在因言廢人的情況。
李超向時間財經表示，自己從沒有向“他們”賣過可憐，以P8的薪酬“家庭負擔”不至於到侷促的地步。自己也不擔心工作機會，不然早就息事寧人，並逐一回復“玉伯”提出的種種問題。時間財經也嘗試聯繫阿里方面，截至發稿前除上述玉伯回應外未收到其他回覆。
這並非阿里因人事問題首次引發爭議。2011年，阿里曾因B2B業務存在員工放縱“供應商欺詐”，最終以處罰近百名銷售人員、CEO衛哲和COO李旭輝雙雙辭職而告終；2016年阿里又因部分“碼農”中秋節用腳本搶月餅，閃電開除4名涉事員工。
陷入輿論風波的當事人被“降薪降級”，提出問題的員工卻被“快速開除”，不禁令外界疑惑，阿里引以為傲的價值觀到底怎麼了？
閃電開除？
李超在《阿里P8碼農質疑 花花董花花 微博被控評後被辭退》一文中，講述了自己在內網發佈質疑公司在蔣凡事件中微博控評後，在股票還有三天“歸屬”的情況下被單方面解除合同。
來自：公眾號cecil李超
根據李超曬出的截圖，其職位是高級前端技術專家，歸屬螞蟻集團旗下的CTO線。李超於2018年4月26日入職，並於2020年4月24日股票還有兩天歸屬時遭火速辭退。
李超在文中稱，2019年11月，自己因主管開出了“績效不合格”而被HRG約談，最後與HRG達成約定——工作滿兩年，股票歸屬後，由李超自己主動提離職。李超表示，自己從未接受過主管開出的績效考核結果，並稱當時沒進行申訴只是因為“申訴極少成功”。
約定達成後，HRG提醒李超“少在阿里味（阿里內網）發帖，能不發儘量別發”。李超認為，這不是“股票歸屬後我主動離職”這個約定的條件之一，只是約定達成之後的一個叮囑而已。之後在12月底，李超因為在阿里味發帖而被HRG叫到會議室。
2020年4月17日，李超注意到引起阿里輿情的疑似蔣凡夫人@花花董花花“懟網紅張大奕”的微博遭到控評，於是在公司內網論壇上發了一篇質疑帖子。同時李超在微博上質疑微博官方，為何控評“人家一條家庭衝突的微博”，並詢問“阿里公關同事是否參與”、“阿里是否使用我們的資本和影響力，獲得了一些我們不該擁有的權力”。
李超說相關帖子瀏覽量超過10萬，並自稱：“平時是不敢的，但想到，下個月我就要辭職了，為眾生，也為了將來離開這個體系的自己，勇敢這一回吧。”
之後在4月23日，HRG要求李超當天提離職流程，李超因為“當初約定是在股票歸屬後提流程”沒有同意。次日，阿里以績效原因提出當天解約，此時距離李超質疑“控評”剛過去6天，距離股票歸屬還有3天。
李超稱，自己可能是阿里和螞蟻歷史上，第一個用績效原因給當天離職掉的，享受了“刑事犯罪的待遇”。
主管回應
4月28日，相關輿情在網絡上發酵後，疑似李超主管“玉伯”在朋友圈發佈長文回應稱，李超是因為2018財年、2019財年連續3.25分（績效考核不合格）才被開除，並稱單方面解除合同是因在溝通過程中李超一直改變主意拖延時間。
玉伯表示，李超是在2018年4月加入自己的團隊，自己經歷了他績效整改的全過程。2018年李超年度績效3.25分之後，2019年“玉伯”把他調整到了劍清團隊。2019年10月李超因為整體代碼產出、對外協作以及項目整體質量把控不符合預期，連續3.25分後，團隊就已經開始和他溝通協商解除勞動合同，之後因考慮到李超提出的“家庭負擔”問題，同意他在完成本職工作的情況下，待滿財年拿到股票後自己主動離職。
玉伯稱，到了3月底績效考核時，李超依然是3.25。據他了解，最近半年，疫情爆發公司普遍在家辦公後李超產出糟糕，負責的工作多次出現延期、驗收不通過等情況。並在4月疫情穩定後，仍以“慢性咽炎”、“柳絮過敏”等理由不返回園區工作。
4月22日HR找李超溝通，後者表示5月中旬如果還沒有拿到其他公司的offer，要繼續留在公司並要公司解約給他補償金再走。“劍清”在忍無可忍的情況下，做出決定與其單方面解除合同，並稱“這不是所謂提前2天辭退，而是遲到180天的解約”。
此外，玉伯還稱阿里不存在因言廢人的問題。李超入職後有很多內網的言論，但從未被刪除，至於離職過程中收回內網權限是因為確保數據安全。並稱阿里內網始終鼓勵暢所欲言，近年來內網上即使創始人、合夥人扣分甚至實名反對的聲音也不絕於耳，據其所知從未有人因言獲罪。
玉伯表示，自己在反思為什麼本該在半年前解除的勞動合同，拖在近幾天解決，在一個不巧合的時間點，給一些“誤會”創造了存在的土壤。
李超再回應
李超證實了“玉伯”確實是自己的領導，上述發言也是玉伯本人所發。但對於玉伯的說法李超並不認同，他向時間財經做出8點回應。
1. 所謂“拖延”，就有一個約定時間，那這個約定時間是什麼？是否有附加條件，請正面回答（我的答案是4.26號股票歸屬後，我沒有等到這個時間，何談“拖延”）
2. 績效結果不合格，首先，完全是你們的一面之辭，本身我有多個團隊的轉崗邀請，無奈被公司的“第22條軍規”所限，第二，我的能力在其他公司的面試中沒有任何問題，至於家庭負擔重，是徹底的謊言，我從未表示過這個，在你們面前賣可憐，雖然大家都有家庭負擔，但以阿里p8層級的收入狀況，我相信還沒到侷促的地步。而且我從未擔心過不好求職的問題，如果我有擔心，早就息事寧人了。
3. 關於復工問題，我只是按照誠信原則，如實的在釘釘填寫我的鼻咽炎或感冒狀況，阿里入園都有一個園區碼，該碼一直是紅色，無法進入園區，難道你要求我隱瞞自己的健康狀況，或者讓我強行闖入辦公區？
4. 根據11.18號的約定，“我的股票歸屬之後我主動提出離職”，而此時股票尚未歸屬，hr在兩天內三番五次給我打電話（共計9次），逼迫誘導我立即提出辭職流程，甚至在電話中問我，是否需要幫助，教我如何操作，難道怕我找不到離職申請的按鈕？此時，我對hr和主管已無任何信任（這也是我拒絕績效溝通的原因）
5. 同時，我也非常疑惑，距當初約定日期已近，且hr要求的最後工作日是5.15號，此日期遠在股票歸屬日之後，如我提交離職流程，從系統上看，完全是我個人在股票歸屬之前提出的離職。同時，hr並未給我任何紙質的承諾，所以，一旦我提交離職申請，而系統中的最後工作日又被更改為歸屬前，我將完全無法證明，我是在股票歸屬前被動離職，所以我拒絕了hr的要求。
6. 主觀上，我從未考慮長期拖延在這個部門，我有多個部門的tl給我的轉崗邀約。我的能力既能勝任阿里其他部門的工作，也能勝任其他公司的崗位。
7. 因言廢人的問題，我最初想法確實和玉伯一致，直到有一次，玉伯把我跟時任主管（玉伯的下屬），拉到一個小群，對我表示，阿璽（玉伯上司）非常生氣。玉伯要求我做出半年內不準在阿里味發帖的承諾，請問玉伯，你是否敢以阿里的誠信價值觀保證，絕無此事？或者說這就是你口中的“暢所欲言”，我認為，我的後續績效也跟此非常相關。
8. 我在最初回到螞蟻時，對於玉伯的認可與指導非常感激，然而我明顯感覺到，自從那次內網禁言的約定後，他對我態度的變化，所以，我對此之後的績效結果非常不能認可。
最後，李超總結稱：“這是我730天的職業生涯的浪費，我需要檢討，不該為這點股票，又搞出這幾個月的等待（雖然這是我應得的），繼續留在一個，價值觀不正、違背約定、逼迫員工、並向全體阿里人撒謊的團隊”。
同時，李超以自己的經歷，奉勸各位前阿里的同事：“關於股票激勵，我現在無任何證明文件，勞動合同竟然隻字未提，所以，請提前打印紙質版本股票激勵的協議，並請公司加蓋公章，以備不測。其次，hr對我們的任何承諾，必須要求提供紙質版，這也是通知我離職的hr對我的一個人生告誡（這個告誡倒是很真誠）。”
針對上述李超的質疑，時間財經多次聯繫阿里方面，截至發稿，未獲回覆。（北京時間財經 歐陽鳳）
