問丨
中國古代的文明，雖然以華北平原為中心，但在後來的很多軌跡中都不缺乏與海洋因素的交流。甚至，中國古代也有在沿海設立水師的傳統。但為什麼中國古代沒有著名的海軍將領呢？
要有海軍名將，首先必須要有強大的海軍和足夠強大的海軍對手。缺了其中的一個條件，就很難有知名的海軍將領出現，甚至是連像樣的海戰都打不起來。
所以，中國古代在海軍層面的建樹，吃虧太多。即便是後人，出於輿論需求，從史料堆中挖出了些所謂的海軍名將，也大都是打擦邊球和硬湊出來的結果。
鄭和就是一個典型
鄭和一人的盛名 掩蓋了太多真正的航海人才
鄭和在今天一直被很多人視為中國古代的海軍名將之一，僅僅是因為他作為明朝的全權特使，指揮了7次下西洋活動。然而，仔細分析鄭和的職責與所作所為，離開海軍名將的定位還是差的老遠。
鄭和其實並不負責航海方面的技術任務，比如領航這種要求極高的技術工作。他不僅本身對航海知識一無所知，也不是水師將領出生，所以對海戰究竟怎麼打是根本不明所以的。因為下西洋的大部分人，名字已經被歷史所遺忘，所以鄭和就成為了這些航海事蹟的代名詞。
整個下西洋過程中，鄭和實際上只打過2次戰役。其中能算海戰的僅有1次，也就是對舊港的華人頭子陳祖義的剿滅。但這一戰並不能體現他的海戰水平，因為事先他已經與舊港當地人取得了聯繫，洞悉了陳祖義的計劃，並靠優勢兵力包圍對手。即便如此，鄭和的船隊還需要釋放火船來攻擊對手，絲毫無法體現其船隻更大，數量更多的優勢。
即便是對付陳祖義 鄭和船隊都沒有必勝的把握
之所以會出現這樣的局面，也是由於古代中國基本就和明朝一樣，對於海防實際上是非常不重視的。只需要在沿海地區佈置一些有限的兵力，防禦海盜、維護海外貿易朝貢秩序就可以了。所以，海軍只是附屬於地方守軍的水師，沒有大規模的船隊，本身各個港口和營地之間還互不統屬。一個名義上的廣東水師，其實就是各個港口或要塞裡的兵力統稱。
何況，這種最低程度的防禦，實際上還是明清兩代才有的。再向前追述，一直到宋為止，沿海地區基本上沒有什麼水師部隊。偶爾成軍的幾支小規模部隊，對於漫長的海岸線來說，也是杯水車薪。一些朝代都將海上貿易直接甩給了外族人負責，無論是以開放著稱的唐朝，還是海洋經濟發展迅速的宋朝，大體都是如此。
明朝的地方水師其實都是分散部署 缺乏協調
航海技術落後
中國古代的船舶技術並不先進
既然對海防的不重視，中國古代的海軍技術，自然不可能高到那裡去。儘管當代有很多人吹捧中國古代的航海技術如何先進，但這些捕風捉影的內容難以掩飾真實歷史上，中國海軍技術的滯後。
比如所謂的古代船隻隔艙。其實只是因為很多中國早期船舶沒有龍骨，所以結構較為脆弱。造船的工匠只能在船體內部，進行額外的加固，結構被誤認為近現代船舶使用的隔艙設計。
所謂的中國古船隔艙設計 其實是為了彌補結構強度
最為駭人聽聞的是風帆。目前為止，中國最早的風帆形象，是在一個東漢古墓中發現的。之前的都沒有。這點來說，非常可怕。意味著，即便是跨海遠征朝鮮和海南的西漢海軍，其實也是沒有風帆系統，只能靠人力划槳驅動。這樣的船隊，只能貼著海岸緩慢前進。
早期中國的很多戰船並沒有風帆裝置
但在漢朝之前的地中海和印度洋水手們，都可以利用季風橫渡印度洋了。著名的阿拉伯三角帆，就是為了利用季風進行遠距離航行而研發的。在擁有三角帆之前，古希臘和羅馬人在會使用縱帆來幫助逆風航行。
長此以往，中國的海員往往最多航行到朝鮮半島和越南沿海。廣闊的海岸線，則是印度水手的天下。印度人則會在更西面的大海上，同希臘人、波斯人和埃塞爾比亞，不斷交流和競爭。
古希臘與古羅馬人使用的縱帆
戰爭戰術落後
鐵索連環與火船突襲 在中國古代反覆出現
戰術上，中國古代的海戰戰術，基本就照搬內陸湖泊河流上戰法。基本上就是火船突襲、順流而下和將船隻進行全隊相連。
在這樣的戰術思維下，船隻的機動性並非十分重要。風帆技術的落後，與內湖作戰的思維慣性，讓古代中國的船隊，往往只會佔據上游而不能迅速搶佔上風口。一旦船隊數量不戰優勢，就很容易陷入對手的包圍，鮮有西方古代常見的以少勝多。
由於船體結構問題與火器技術同樣落後，中國古代戰船還無法在火器普及後，大量裝備火炮和火銃。結果就是，近代的中國戰船，還大量裝備弓箭等原始冷兵器。甚至在歷史上，還出現了依靠重力來擊打敵船的武器--拍竿。這種在世界其他地方，從未出現過的武器，只能用於近距離交戰，效率極低。
1410年代的明朝水師戰船火炮
這些技術與戰術落後，還直接體現在海戰船隻的陣型上。除了混戰，古代歐洲與西亞等地的海軍，往往使用隊形嚴密的橫隊作戰。在火器大面積普及後，改用適合炮擊的縱隊作戰。中國水師，則能夠將漢朝是的陣法，一直用到明朝。大量的小船，組成一個環形的防禦圈，拱衛內側的高大旗艦。這樣的打法，在實戰中既無法防禦敵軍的優勢火力，也無法承受精銳船隊的突擊。
1410年代的歐洲專業艦炮
為了提高艦隊的總體效率，將各船綁定在一起，也是一個常見的選擇。只是這種激進的打法，需要在火力或是船隻本身方面，有一定優勢。因而在中國古代的海戰中，採取這種佈置方式的一方往往損失慘重。無論是荷蘭東印度公司的小艇，還是蒙古人放置在海岸上的投石機，都將彼此相連的船隊，打的體無完膚。
明朝水師在面對荷蘭人的小船時 都沒有優勢
缺乏對手不能成為藉口
明朝人筆下的歐洲船舶往往都是誇張的鉅艦
看到這裡，恐怕很多人早已憤憤不平，覺得中國古代海戰水平低下是沒有強大對手所造成的。可悉數亞洲海域的爭霸歷史，就不難發現，
即便是有強手出現，中國的傳統水師，依然不會有大的進步。以海戰數量較多的明朝為例。除了鄭和時代的偶露崢嶸，他們的大部分對手都是西方早期殖民者。雖然這些來華的小船隊，一開始在技術層面並不顯著，但很快就以飛速的發展，拉開了與明朝沿海水師之間的距離。然而無論是被荷蘭人毀掉了廈門港內的船隊，還是被英國人輕易的突破珠江口防線，都不曾見到明朝的地方駐軍在此後的歲月裡有何進步。
明朝水師的戰船與戰術並未在與西方接觸後發生根本性改變
所以，與其說是看不到技術與戰術層面的差距，不如說是意識層面的滯後，造成的得過且過。南宋時，水師部隊就曾主動出擊，在陳家島完敗了規模更大的金國船隊。但在之後的歷次北伐中，決策層都不曾想過利用水師，進行戰略上的分兵牽制。等到蒙古人南下的危機時刻，大量的水師部隊在長江流域被摧毀，沿海地區卻難以補充這些損失。無奈之下，南逃的宋朝殘軍，只能想出搶奪泉州穆斯林商船的下策。在計劃失敗後，泉州的大量船隻，成為了幫助蒙古軍隊繼續南下的急先鋒。
北宋時稱霸南洋的印度朱羅王國
在更早的北宋，南洋地區就屬於當時的亞洲海上強國朱羅。從緬甸沿海到南洋群島的大量水域，都是這些印度航海家的殖民地。但在北方屢屢遭至軍事慘敗的宋朝，也沒有技術和能力，組織與朱羅抗衡的海上力量，爭奪新的生存空間。
所以，中國古代海戰水平低下，難出海軍名將，絕對不能用一句簡單的缺乏對手來搪塞。更多時候，問題都源自統治者的決策內因。當然，那就是另一個巨大的話題了。
