“生老病死”是每个人都难以躲避的必经之路，而中国人则把人的“最后一程”看得格外重。大到皇帝贵族的陵墓，小到寻常百姓的棺椁，都有特定的讲究，南北东西地理风俗的不同，又衍生出千奇百怪的殡葬风俗。
归根到底，这跟中国人遵从的“死者为大”理念相吻合，古代的人们相信，将逝者埋于脚下大地之中，会令他们的灵魂与故土相连，在黄泉之下看着子孙后代茁壮成长。
然而随着社会的发展，火葬制度却逐渐兴盛开来，曾被古人坚持了上千年的土葬制度，已然被打上“落后”的标签。
一、教授的反驳
在火葬成为主流的大环境下，也不乏对此持批评态度的专家学者，北大教授吴飞就是其中一位。
吴飞教授的履历十分出彩，先是在北大获哲学硕士，后在美国哈佛获人类学博士，学成后回到北大拿下哲学博士后，如今是北大哲学系的教授，负责研究中外人类文化历史的变迁。
对于中国的丧葬制度和习俗，吴飞也进行了深入的研究，在足够了解的情况下，他却在演讲时《现代中国的丧礼》时公然抛出自己的观点：现代火葬制度缺乏一丝人情味，把人当成垃圾一样处理，彻底失去了其包含的文化意义。
此言一出，立马在社会上激起激烈的讨论，赞同者有之，嗤笑者亦不少，舆论两极分化严重。
自从各地纷纷出台规定，强制进行“平坟运动”以来，很多人被迫将祖坟迁至集中建造的公墓处，劳财伤神不说，最重要会引起当事人的不满，毕竟老话说“入土为安”，再迁坟一直被当做大不敬的行为。
吴飞教授还说道：现代的追悼会不能算是真正的丧礼，这种粗糙的模式，跟千百年来中国社会形成的风俗相比，丢失了很多文化意义。
二、土葬的意义
在信奉科学的当今，“灵魂”一说被无数人嗤之以鼻，土葬自然便没了立足的理论根基。但去除了古人迷信的说法，土葬就真的一无是处了吗？
除了自古就有火葬习俗的民族之外，将最亲近的人亲手送入火炉，绝大多数人心底都是抗拒的。因为随着尸骨的付之一炬，好似思念、不舍、缅怀等情绪也被一把火烧尽，再没了足以寄托的地方。
现代丧葬是纯机械作业，人的尸首会像流水线上的产品一样，被冰冷的程序和机器处理。说句不好听的，真的跟那些被焚化的垃圾没有多大区别，这背后丢失的人情味，又从何弥补？
公墓园里一排排墓碑整齐明亮，远比自家盖的坟包好看得多，但面对这复制粘贴一样的画面，后人要如何酝酿起怀念先人的回忆和感伤？
三、火葬真的完美吗
当初我们反对土葬的理由，一是说土葬污染土地资源；二是土葬东一块西一片浪费土地资源；三是破除封建迷信。但推行火葬这么多年下来，这些问题好像并没得到解决，吴飞教授对此就提出了质疑。
一是污染环境的问题，这点其实不必多说，火葬大量焚烧尸骨，对环境的污染要远甚于土葬。
二是节约土地资源的问题，农村土葬大多用坟包或是就地取石材，几十年风吹雨打后会自然降解。吴飞教授评价说：这本就是最环保的方式，为何要换成大理石呢？
因为公墓集中使用的大理石墓碑，自然降解的速度非常慢，基本上不能如农村土坟那样重归大地。而且公墓占地很广，同样浪费大量土地资源。且墓地价格节节攀升，让很多家庭负担沉重。
三是破除迷信问题。吴飞教授用一句“祭神如神在，事死如事生。”来评价。意思是老百姓们不是祈求死者复活，祭祀祖先更多出于“感情上的不舍”。认为逝世的亲人仍存活于世，这是人情的不忍，体现了我国丧葬文化的温情，又何来迷信一说？
反倒是如今的火葬制度，正用机械般冰冷的程序扼杀着亲人对逝者的追思与缅怀。
四、结语
说了这么多，不是在为土葬“翻案”，毕竟城市化是社会发展的主流，生活在城市中的人们，没有精力和土地去实施土葬，火葬是社会发展必然的诉求。
但中国社会不是割裂的，在广袤的农村地区，还生活着数亿的农民，他们的乡土情结遗传自祖辈，见惯了丧葬文化的“人情”。
因此对于农村地区的老百姓而言，土葬或是火葬，为何不能让他们自己选择呢？
