氾濫的文字
其實從比較核心的幾個點來看，看下圖性價比是iMac更好，為什麼還是MacBook pro更貴呢？
第一是原材料價格上漲了，現在固態硬盤原料,內存原料價格飆升,Pro因為體積小隻能用固態硬盤，還是有一點就是創新，Pro的17款不僅新增了，Touch Bar和Touch ID，而且有專門控制Touch Bar的T1芯片。Touch Bar的出現是一大創新，它對於用戶體驗的提升作用是巨大的。蘋果一直以來進軍的都是高端市場，從往期數據分析來看，1000美元的價格檔次一直都是它的價格紅線。
PC是傳統互聯網的代表作，現在雖然還尚有餘力，但前路卻不免迷茫。科技發展太快，移動互聯網時代，人們追求的產品將是越來越便捷的，pro可以到處背來背去，想在哪裡玩在哪裡玩，iMac相比之下便捷性就不夠，只能在固定的場所使用。因此PC端的產品近幾年來銷量處於下跌趨勢，所以價格低是可以理解的！
作為數碼產品，首先肯定是硬件條件上確實好才能定價越高，不然沒有說服力！ 15英寸的MacBook Pro起售價高達2399美元，運用了四核的Skylake處理器，而且這款明星產品有獨立顯卡！想想8000多的惠普，都沒有獨立顯卡。
其實說了那麼多，個人還是喜歡iMac吧，臺式電腦倍兒爽哈！
環球科技視界
看到下面一位答友說：他們都懶得回答你，確實，這個問題是不是問的有點矬？
悟空問答玩了幾個月了，總體來說，傻的問題很多，不知道這幫問問題的人是真傻還是假傻，那麼簡單的問題也跑過來問？是不是在浪費大家時間？回答的人是不是也是很傻？還有些問題問的錯字一堆，根本都不知道他在說啥。我真想知道，悟空的機器人是不是沒辦法判斷哪些是好問題，哪些是傻問題。這樣下去，悟空問答真的沒辦法玩了，至少要把問題過濾一下呀。好吧，就當是娛樂吧。
扯了半天，還是回答一下這個問題吧。
以iMac 21.5''和 Macbook Pro 13''來對比。
1.2.3GHz 雙核 Intel Core i5 處理器 VS 2.3GHz 雙核 Intel Core i5 處理器
2.21.5 英寸 (對角線) LED 背光顯示屏 VS 13.3 英寸 (對角線) LED 背光視網膜顯示屏
3.分辨率：1920 x 1080 像素 VS 2560 x 1600 像素
4.1TB 5400-rpm 硬盤 VS 128GB、256GB、512GB 或 1TB 固態硬盤2
5.8GB 或 16GB 內存
大家可以看到，Mackbook Pro因為體積小，所以只能夠用固態硬盤，在處理器相同的情況下，iMac用的是非視網膜屏。
體積越小，設計越複雜，選材越困難，成本越高。固態硬盤比傳統硬盤貴，視網膜顯示屏比一般顯示屏也貴，綜合一下，在處理器和內存相同的情況下，肯定Mackbook Pro要比iMac貴啦。
史迪芬周
這個問題要從製造工藝與研發來說明：
首先，筆記本電腦設計出來的目的就是要方便攜帶的。因為需要便攜，所以要將一臺電腦的所有硬件放進一個合適的體積與重量物體內，這就必須考慮諸多問題，如電池續航、主板縮小與精簡、電子元件與芯片的精密性、散熱、抗摔打等。而這些問題恰恰是臺式機不太過多考慮的問題，iMac 雖然是一個一體機，要考慮散熱與體積問題，可畢竟要好解決很多，畢竟可以不用考慮重量，在體積上稍微增大些也沒有太大問題，就猶如 iMac Pro 就要比普通 iMac 體積大。所以，為了達到即輕便，續航又久，性能不弱，散熱合理，筆記本研發所需要的時間與資金都要比臺式機要多，而設計所採用的硬件製造工藝也相對要精密些。研發與精密的生產都在提高產品綜合成本。
其次，顯示屏。顯示屏製造工藝上不一樣，MacBook 的顯示屏的製造要比 iMac 更為精密。同樣每平方英寸裡，發光晶體的密度不一樣。15.4 英寸 MacBook 視網膜顯示屏一平方英寸的發光晶體約為 21.5 英寸 4K iMac 視網膜顯示屏的1.2 倍，顯然在製造過程中要採用更為精密的設備，從而提高了成本。
上面說到了電池續航，就說最後一個跑不掉的東西：電池。臺式機是沒有筆記本的主電池的，也就是那塊或幾塊鋰電池。這個也是產品成本。 至於別的原因，就不說了，影響不大。
*注:以上為本人個人觀點，有錯誤請指正。
太爺巷街坊
我個人在使用MacBook Air，不選Pro的主要原因還是續航不滿意、性價比不高。
13.3英寸MacBook Air，永恆的經典。續航12小時，可完成更多可能。性價比對比的對象當然不是Pro和Air比，它們是無法比較的，各有千秋！
iMac，在更大屏幕的基礎上、擁有更高的配置和更划算的價格。
蘋果產品裡有些產品真的很性價比，有些產品真的很無性價比可言。就如iPhone與iPad，iPhone增加的也是便攜性、也是體積更小，結果iPad Pro要5000+，iPhone要7000+。
一個道理，MacBook Pro與iMac的比較就如iPhone和iPad的比較，做相同的事、更大的屏幕、更強的配置，卻有著更低的售價。何樂而不為呢？
話說回來，我在用MacBook Air。接下來再買也是iMac，完全不考慮MacBook Pro。
科技零創新
iMac和MacBookpro都用過，但不是一個時期的，貌似對比也很難，不過看看同配的win電腦，筆記本要比臺式貴不少，覺得臺式機划算，但論到便攜，筆記本的優勢就凸顯出來了，同樣的系統、同樣的配置…除了屏幕尺寸不一樣外，MacBook Pro比iMac多出了：觸控板（用過之後就知道鼠標是累贅的存在）、全鍵盤（手感一流）、9小時以上的續航…iMac標配沒有觸控，只有一鼠標，單隻鼠標價格雖不能說和win通貨鼠標相等，但也無法和MacBook Pro的多指觸控面板相比，鍵盤集成帶來的就是更小的主板尺寸和電池尺寸，而這些更小的東西要滿足同配置、尺寸更大的iMac的工作要求，技術含量可想而知！價格貴是理所當然的。
停用21
那是因為iMac體積大，不像筆記本空間小同樣的配置裝在筆記本需要更多的成本，既要保證散熱，還要保證輕便，所有說這麼多的配件集中在一起成本就高了，所有買同樣的配置的iMac性價比MacBook Pro高
