zhengrong8247

無論是誰做總統，美國的“美國至上原則”都是根深蒂固的，只是希拉里不會像特朗普這樣直接喊出來。但在面對新興大國的崛起、多極化趨勢和複雜的國際形勢，民主黨的希拉里政府（如果有）也照樣會採取類似於特朗普的措施，只是方式方法可能不同而已。

在特朗普和希拉里的選戰中，老美國內和外部世界大都認為希拉里會當選，只是待問題的出發點不同。美國的盟國尤其是歐盟和東~亞盟友，希望資深的政治家希拉里能夠當選，並延續奧巴馬政府的很多穩健政策（比如伊核問題、亞~太安全戰略問題等）。而作為老美的戰略競爭對手，則不希望秉持強硬戰略的希拉里上臺。

但是現在看來，特朗普的歐洲（對俄、對歐盟）、中東和亞太戰略（對華），要比他的前任更具“威脅”。以至於很多觀察家都認為，如果是希拉里執政反而做出更好的平衡。首先，在一些重大問題上，美國還會採取謹慎和忍讓的態度，不至於搞成當前這樣的攤牌格局。尤其是在貿易戰問題上，中歐和日韓等貿易大國正在走向聯合對抗老美單邊孤立主義的路子。

不過在應對歐盟一體化和防務自主化的問題上，希拉里和特朗普的政策絕對會是一致的，因為民主黨奧巴馬政府支持英國脫離歐盟。他們的共同戰略指針是不讓歐盟和歐元發展成為一個能夠與美國和美元“勢均力敵”的戰略競爭對手。也不允許歐盟防務自主化趨勢動搖北約軍事架構的根基，從而削弱老美的全球軍事戰略影響力。在這一點上，老美與歐洲盟友大國（法國和德國）的矛盾很難調和（無論是特朗普還是與希拉里主政）。

高峰軍事觀察

根據2016年希拉里發表的競選總統演講來看，如果她當選總統，美國的外交政策勢必延續奧巴馬過去八年的政策路線，可能還要更加強硬，也許這就是為什麼奧巴馬打破在任總統對大選保持中立的傳統而力挺希拉里的原因。

1、希拉里奉行“干預主義”，充當世界警察

在繼承的層面上，奧巴馬政府的“亞太再平衡”戰略實際上是由希拉里提出、設計的，甚至其中一部分是她直接參與。作為典型的干預主義者，希拉里還將奉行“亞洲再平衡”在內的“世界警察”外交路線，但是強調運用外交手段和發展援助等槓桿，儘量不使用軍事手段，尤其避免陷入地面戰泥潭。

要知道，她任參議員的時候，投票支持發動入侵伊拉克的戰爭；擔任國務卿的時候，又積極推動了轟炸利比亞的行動，後來又在敘利亞積極推動了武裝反阿薩德叛軍的行動。現在看來，正是這些行動導致了亂局、難民潮、恐怖勢力擴張。

2、繼續阻止伊朗擁核，強化與以色列的盟友關係

正因如此，希拉里在推動伊朗核協議的達成上費了不少功夫，是促成該協議的頭號功臣。對待伊朗，不難想象她將繼續通過外交手段阻止伊朗擁核，並且把以色列當成美國在中東最親密的盟友，她曾表示，“以色列的安全不容談判”。

3、排除亞太地區的競爭對手，採用一切手段打壓

對於中國和俄羅斯，希拉里把兩國都視為競爭對手，稱“這兩國不是我們的朋友或盟友”。與奧巴馬相比，希拉里對待俄羅斯的態度更加強硬，甚至指責普京是希特勒。據曾經的希拉里外交政策顧問說，希拉里曾考慮過提供武器給烏克蘭政府，以抵抗俄國“在歐洲的侵略”。

同樣的，希拉里也明確表示抵制中國，不給中國提升市場經濟地位的機會，並強調施壓中國，無論是在貿易或領土紛爭方面，要求中國按照“國際規則”行事，簡單來說，就是按美國的意志來。

4、在新興經濟體日益強大的背景下，希拉里的外交政策會有所改變

不過，現在美國的外部環境已然不同，那就是新興經濟體崛起，原來世界格局中政治經濟的不平衡得到了一定程度的修正，因而美國在全球的政治經濟影響正在下降。因此，在這種情況下希拉里可能會對美國的外交政策提出變革，當然，這是一種繼承下的變革。

5、美國仍然奉行霸權主義，與世界的關係難以改善

相比特朗普的“美國第一”，希拉里倡導“美國例外”，即認為美國和美國人在世界上獨特優越，具有其他國家無可比擬之處，但是本質都是一樣，以世界領袖自居，不願平等地尊重和對待其他國家，看到別國發展就懷疑被佔了便宜。

綜上所述，即便希拉里當總統，仍然會以美國一國的利益為標準，這一點是不會改變的。當然，美國與世界的關係，恐怕也不會發生根本性的變化。

金十數據

2016年美國大選已經成為歷史，我們都知道歷史不能改寫。事實上，希拉里再也沒機會成為美國總統，她的時代也已經成為過去。無論擔任參議員還是國務卿，希拉里都做的很出色，可以說她也是一名出色的政治家，並對美國內外政策的發展做出了很多貢獻。從這個角度講，如果希拉里當選美國總統，那麼美國的外交政策確實會有很大的不同。

第一，美國重返亞太戰略會得到延續。希拉里會將重心轉移到亞太地區，其主要目標就是防範中國的進一步崛起，這對中國而言是十分不利的。在經濟層面，希拉里也不支持TPP，她強調會對TPP進行修改，目標還是吸引更多的亞太國家，加入到一個新的美國主導的亞太地區合作機制中。在軍事層面，希拉里會藉助亞太盟國的力量牽制中國，美國不會輕易和中國發生直接對抗，會採取支持其盟友衝在圍堵中國的最前線。在政治層面，希拉里會打造更為穩固和團結的以美國為中心的亞太結盟體系，重點協調與傳統盟友韓國、日本、菲律賓、澳大利亞、新西蘭的合作關係。

第二，美國在中東地區的政策會更加清晰。以希拉里豐富的外交經驗，她至少會進一步理順美國在中東地區的政策，明確重點次要和輕重緩急。希拉里會從更加長遠的角度規劃複雜的地區性問題，這包括敘利亞內戰問題、巴以問題、與伊朗關係問題、與沙特等傳統盟友的關係問題。作為一個成熟的外交家，她會更加清楚地理解美國在中東應該扮演的角色，即儘量保持中東地區之間的力量平衡和不同派別和不同族群之間可控的衝突，扮演好平衡者的角色。

第三，美國會團結歐洲盟友，強化反俄立場。民主黨的政策特別強調團結歐洲盟友，希拉里在擔任國務卿的時候又特別注重保持與歐洲盟友之間的密切合作關係，因此，美歐關係在希拉里擔任總統期間會有更加密切。“通俄門”使現任總統特朗普保守詬病，但這也從側面反映出俄羅斯普京有多麼不喜歡希拉里，作為民主黨的傳統政客，希拉里會更加強調堅守美國的自由、民主理念，絕不允許俄羅斯以非正當的方式兼併克里米亞，會強化對俄製裁力度，美俄關係會更加緊張。

希拉里在擔任國務卿期間就特別強調“巧實力”外交，也就是所謂利用多種力量，結合外交智慧最大限度的推進美國的國家利益。如果她成為總統，“巧實力”外交理念會在實踐中得到新的發展。

--政治學與國際關係論壇特聘專家、以色列海法大學博士後 叢培影

政治學與國際關係論壇

#美國對中國施加的壓力可能更大更復雜#

雖然歷史不容假設，但因為希拉里曾經出任國美國國務卿，是“亞太再平衡”政策的最直接推手，再結合她在競選總統時的種種宣示，還是可以對希拉里的外交政策做些分析的，區別只在於她是以什麼樣的身份來推行這些政策。

和特朗普“堅持將反奧巴馬主義進行到底”的路線和做法相比，希拉里的外交政策會以延續奧巴馬政府的政策為主，並會在推行價值觀外交上更加徹底。

由於美國的頭號大國地位和一貫的“世界警察”的做法，美國的外交政策對世界的影響可以說是全方位的。對於如果是希拉里當總統，其外交政策所可能帶來的結果的不同，涵叔在此只能以中美關係來稍作分析

中美貿易上的摩擦可能沒有現在這樣激化，並且起伏程度很大，但這不意味著中美關係就有更穩定的狀態。在目前全球化趨勢不可逆的情況下，中美作為頭兩號經濟體，貿易上的問題基本上沒有不可談的問題，核心就是“交易成本和利潤”的問題，即便是結構性衝突的地方。但在領土主權以及國家治理模式上，中美之間其實沒有多少可談的空間，所以南海局勢可能會更復雜，而且美國對中國施加的壓力也可能更加複雜，而不只是會將注意力太聚焦於貿易上。

希拉里在策略上也會更多地利用“圍堵”戰術，這方面她會比讓很多美國盟友頭疼不已的特朗普要有優勢得多。希拉里如果上臺，幾乎會毫無疑問會強化美國和傳統盟友的關係，包括歐洲主要國家和日本、韓國以及一些東盟國家等等。那樣的話，就不會有歐洲理事會主席圖斯克頗有些無奈地感慨：特朗普是比敵人還差勁的朋友。而中日關係以及南海局勢的回穩也可能面臨著更大的阻力和壓力。

涵一

牛彈琴

簡單來說，就是更為強硬、更熱衷於武力干涉和“顏色革命”，對華遏制更加有力。

理解這個問題，一是要理解希拉里和特朗普的區別，二是要理解希拉里和奧巴馬的區別。這些區別不僅包括政策傾向上的差異，也包括政策能力的高低。

先說希拉里和特朗普。

在對外政策的傾向上，兩人最大的分歧在於以下幾點：

1、在政策的目標上：希拉里及其核心智囊都是“民主優越論”和“民主和平論”的忠實信徒，在他們看來，民主國家之間更能和睦共存，締造繁榮，永遠不會訴諸武力。美國對外政策的根本目標，就是要不惜一切代價，壯大以美國為首的“民主陣營”的力量，並且不斷地用“

簡言之，希拉里想要的是一個“民主的世界”，民主越多越好，其他的次之。

相比之下，在歷史上所有美國總統中，特朗普大概是最不把民主意識形態的神聖性當回事兒的一個。當選後，立即就停止了所有推廣民主意識形態和顏色革命的經費。

特朗普只關心美國自己的利益，“美國第一”。為了美國本國利益一切都可以捨棄。他不想要一個民主的世界，只想要“實現美國復興”

希拉里較為信賴的兩名智囊：米歇爾·弗拉諾瓦和安·瑪麗-斯勞特

2、在政策的手段上，希拉里是一個國際主義者，多邊主義者。主張加強與亞太和歐洲盟友的關係，與盟友共進退。積極領導各種國際制度和國際組織，以此鞏固美國的領導權。

而特朗普則是一個不折不扣的單邊主義者。在他看來，盟友太多是累贅，很多小國只是為了搭美國的便車，卻幫不上美國什麼忙

希拉里是百分之一萬的不可能退出聯合國教科文組織和《巴黎協定》，但是特朗普就幹得出來。

在政策的能力上，希拉里和特朗普也是大不相同的：

憑藉希拉里在美國建制派精英、國際關係圈和華爾街中的人脈，她如果當選，可以很輕易、很迅速地組織起一個完善的內閣班子和執政團隊。她推行自己目標的阻力很小。

而特朗普就很慘了，美國主流精英都反感他，不斷想法子彈劾他，搞臭他，抵制他。他到現在還沒有組織起一個完備的班子，很多部的重要職位都還沒補上缺。

但是特朗普有一個巨大的優勢，就是與軍方，特別是軍方高層的關係很好。看看他的將軍內閣就知道。

相比之下，希拉里在美軍中很不得人心，可能只有一個太總司令，日裔海軍上將哈里·哈里斯是她的粉絲。

因此，從政策能力上看，兩人各有長處。但如果希拉里當選，美國對外政策可能不會像現在這麼混亂。

最後我們再來看希拉里與其前上司奧巴馬的區別。

1、在政策目標上，希拉里比奧巴馬更有雄心，更強硬，也更為系統。奧巴馬的很多政策是修修補補，小心翼翼，削足適履，想省心結果適得其反，堪稱美國曆史上最差勁的總統之一。希拉里相對來說更加果斷、大氣一些。

2、希拉里更敢於動武。如果希拉里當選，很可能也會像特朗普一樣，在敘利亞採取直接軍事行動。

萊茵的黃金

如果現在是希拉里當美國總統，美國的外交政策應該和現在差不多。在競選時，希拉里的外交理念和奧巴馬一脈相承，鼓吹美國繼續扮演世界警察、繼續實施“亞太再平衡”戰略；而川普則主張“美國至上”的孤立主義，將收縮力量集中辦好美國自己的事，使美國“再次偉大”，不能再為世界警察的虛名消耗國力啦。但川普上任後，他的想法根本實行不了，一切都要按照國會的意思辦，否則“通俄門”就能把他拉下馬，這是由美國“三權分立”的政治結構決定的。換句話說，不管誰當美國總統，他不過是國會意願的執行者，實行的外交政策都會差不多！

氣吞萬里如猴

都是圍堵中國政策，如是希拉里當總統，這老女人與安倍在對抗中國的路上只會更加瘋狂，特朗普的能力豈是這老女人能比的，正因是特朗普當政，日右翼也才曾經夢碎一地，歐洲也才會出現一定裂痕，美國、歐洲、日本都是歷史上侵華八國聯軍的延續，對中國從未真正尊重與信任過，特別日本這貨，居然還不斷做著侵華歷史的夢。日本從始至終的目的就只想擁有一支能對抗中國的軍隊，以其說是日本幫助美國圍堵中國，倒不如說是日本借美之手欲拉更多國家共同對付中國…

反面之人性的弱點

希拉里是上個時代的代表，就是試圖主導世界秩序的美國，而特朗普是下一個時代的代表，他能入主白宮，說明很多美國人看出了問題的實質，二戰以來美國憑藉強大的經濟實力包攬盟國、主導世界秩序的做法極大地透支了自己的實力，再繼續下去會拖垮美國。但為什麼特朗普當總統表面上美國人似乎很不情願呢？可能因為雖然認識到問題的實質，但承認美國體力不支是難以接受的，但內心裡，這是美國對自己內在情勢的清醒認知和選擇，不能說特朗普是最佳選擇，但至少比希拉里要符合美國實際。

其實特朗普的做法是符合實際的，打鐵必須自身硬嘛，二戰以後美國之所以能主導西方世界，主要還是自身強大的經濟實力支撐，靠給盟國輸血餵奶取得他們的無條件服從支持，盟國可以輕鬆發展經濟並壯大。但盟國一旦經濟發達起來，又必然產生自己的訴求，對曾經的老大哥明爭暗抗，使得美國越來越難以貫徹自己的意圖。歸根結底在於美國自身經濟實力的下降，所以與其像希拉里那樣用美妙的目標拉攏盟國，繼續掏空美國支撐局面，冒著被拖垮的危險，不如像特朗普這樣先退而結網，韜光養晦，全力恢復壯大自身的經濟實力，因為外交的根基還是要靠實力說話。

順時針向右

希拉里曾經在稱，俄羅斯和中國不是美國的盟友，但他也反對和中國進入貿易戰的糾纏

在中國問題上，希拉里的基本態度就是承認與中國的複雜關係，努力尋找共同的利益，並且反對特朗普在競選時以及上臺之後所奉行的貿易戰原則，這符合希拉里奉行的“美國例外”原則，所謂美國例外原則，就是指美國是一種獨特的政治體，具有其他國家不具備的優越性，所以帶著這種優越性，有些時候妥協可以看作是不跟你們一般見識的態度，而且美國需要輸出自己的價值觀，但也容易被政治正確綁架，為了平權而平權，特殊人群以及少數人（有色人種啊）的權益碰不得。

希拉里奉行的“軟實力”政策會不停的尋找槓桿，去維持地區實力的均衡，在俄羅斯與中國的利益周邊做些動作。

在中東，希拉里會更加的依靠以色列和沙特阿拉伯，根據她競選時的演講，希拉里提出要加大對自己盟友的依靠，也就是北約成員國的支持，在東亞地區，也會更加的倚重日本和韓國，甚至提出允許日本韓國能夠擁有核武器。

希拉里在國務卿任上的時候，從她雷霆手段支持奧巴馬派出特種部隊擊斃本拉登來看，希拉里並不是善良之輩，如果希拉里在任上，可能去年年初就會拉攏土耳其直接推翻敘利亞政府軍了。

關鍵字: 希拉里 總統 特朗普