传说中的部落联盟首领传袭制度．据说尧年老时，经民主推举和自己长期考察，确认舜才德出众，将首领位置让给舜；舜老时，如法炮制，传位于禹．禅让制实际上是以传贤为宗旨的民主选举首领制度。“禅让制”成为孔子以降托古改制的最佳借口，至今还堂而皇之地在历史教科书中享受着美誉。但细细读史书会发现，禅让制的背后有很多问题：黄帝六世而传至尧，尧以前全是世袭，为什么单单到了尧却要改变祖宗成法呢？有史以来，出于公心的禅让仅尧舜二例，后世仅有的几例禅让都是被逼无奈之下，为保命而演出的把戏（乾隆除外，有禅位和没有禅位都一样），为什么差距会如此之大呢？看看相关史书的记载：
《韩非子·说疑》上说：“舜逼尧，禹逼舜，汤伐桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也！”
《战国策·燕策》则日:“禹传益，而以启任为吏。及老，而以启为不足任天下，传之益也。启与支党攻益而夺天下。”
《山海经•海内北经》称大禹治水时，曾经建造多座四方台型金字塔建筑物，“
帝尧台、帝喾台、帝丹朱台、帝舜台，各二台，台四方，在昆仑东北。”《山海经•海内南经》称：“苍梧之山，帝舜葬于阳，帝丹朱葬于阴。《竹书纪年》里说：“舜囚尧，复偃塞丹朱，不与父相见”。
与后世一样，尧舜禹时期的“禅让制”也充满了充满了暴力和残忍。尧执政后期，争夺权力者比比皆是，尧本人将争夺权力者之一的担朱予以囚禁。但是，却没有防住另一个：舜。舜杀光了尧的支持者和家人，逼尧退位。舜后来以治河不力为由，杀了大禹的父亲鲧。其实，这只是一个借口。真正的理由是，后者是争夺氏族部落联盟领袖的有力者。舜监视大禹的家人，大禹十年来三过家门而不入，害怕被舜杀死。舜可以杀死鲧，但治不住洪水，不得已启用大禹，给大禹喘息翻身的机会，而在后来禹取代舜夺取权力后，则对舜的部下进行了残酷的屠杀和报复。舜的两个妃子（娥皇、女英）逃到南方，仍不免一死的命运。史她们在大禹支持者的屠刀下，流着泪被逼跳江自杀的。这完全是赶尽杀绝，斩草除根。
所以，中国历史上的禅让制向来都是充满了暴力和残酷的。禅让制根本就不是原始公社的民主制度。它与民主制度存在着根本的区别。这些区别在于以下几点： 1)、禅让制是权力争夺的结果。是建立在争权夺利的基础上的。在实现禅让之前，首先要经历剧烈的权力争斗。最后由胜者掌握政权。在中国历史上，在世袭制度建立之后，禅让制仍然并存着。至少，从形式上讲，从西汉朝至北宋王朝，其每一个开国统治者都是从前代的末代统治者手中“禅让”而获得政权的。其本质，与尧舜禹时代的禅让没有任何区别。都是表现为成王败寇。 2)、民主制度是民意选择的结果。是按照法律和人民意志转让权力。民主制能让社会进步。而禅让制只能使社会整体腐败。因为民主制度中执政者要取决于民意。而后者中执政者只取决于实施阴谋的能力。
閱讀更多 趣說戰爭史 的文章
