案情回顧
2013年5月，原、被告簽訂《認籌登記表》約定：原告以370000元向被告優先購買座落於某處xxx號商品房住宅；住宅建築面積約116.96平方米；優惠後價格3164元/平方米；被告承諾原告簽訂《商品房買賣合同》的銷售單價不高於優惠後價格;成功購買該住宅的，認購誠意金轉為認購定金; 認籌登記表姓名即為《商品房買賣合同》買受人姓名不辦理任何更名、加減名手續等。當日，原告通過銀行將購房款370000元轉至被告法定代表人賬戶內，被告出具收款收據給原告收執。之後，被告一直無通知原告簽訂《商品房買賣合同》及至今沒有將涉案商品房交付給原告，後引起訴爭。
經審理，法院判決原告與被告簽訂的《認籌登記表》有效，涉案商品房歸原告所有。
法官說法
預約合同，一般表現形式為認購書、訂購書、預訂書、意向書、允諾書、備忘錄、談判紀要、定金收據等多種形式，是雙方交易房屋有關事宜的初步確認，其性質屬於商品房買賣預約合同，具有獨立的合同效力。依照《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律的解釋》第五條：“商品房的認購、訂購、預訂等協議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規定的商品房買賣合同的主要內容，並且出賣人已經按照約定收受購房款的，該協議應當認定為商品房買賣合同。”及《中華人民共和國物權法》第十五條的規定：“當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。”的規定，原、被告雙方簽訂《認籌登記表》是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效，受法律保護。
劉春春
李錦偉
嚴志怡
新興縣人民法院
分享到:
閱讀更多 新興法院 的文章
