為什麼近期出現了大量對袁崇煥的負面評價？

崇禎帝殺袁崇煥那是對袁崇煥已經失望透頂了，曾經的崇禎帝，少年繼位，世事懵懂，很想有所作為，是帶有幾分英雄崇拜的心理將“遼東之事”全盤託付給其心目中英雄的，而這個英雄卻一開始就對其欺瞞，後來不但沒有在遼東達到其預期效果，卻反而把“遼東之事”搞的越來越糟。

大明也絕不是因為錯殺一個袁崇煥而亡國的。事實上，遼東之事，祖大壽、吳三桂等都足以守，要不是後來發生李自成入北京之事，滿清也未必就入得了關，站得住根。一個原本前進的國家、企業絕對不會因為一個英雄式人物的離去而走向敗亡。而當一個國家機制走向衰亡的時候，一兩個英雄式的人物也很難挽救其衰亡的最終命運，對於這些英雄來說也終究是個悲劇，袁崇煥之事也僅是如此。

歷史聞知社

不是近期。一直就是，袁崇煥的正面評價都是清朝寫的歷史中體現的。就好比我們現在寫的張學良將軍。個人認為袁崇煥談不上英雄二字，他與岳飛戚繼光等有明顯區別。首先很多人不知從哪（學到）感受到的歷史，明朝是被滿人打敗的。繼而得到一個結論，殺袁崇煥好比殺岳飛是自毀長城。但是首先明朝不是滿人打敗的，明朝皇帝煤山自縊時東北的滿人還是被關寧鐵騎看的服服帖帖。其次，前面也提到了，殺了袁崇煥長城是沒有倒的，算不上自毀長城。那麼再來談殺他的原因。時間久了我也記不得太多，其一是殺毛文龍將軍，好像是這個名字。就好比現在打仗，你是司令。你把另一個戰區的司令或者軍長給殺掉了。第二，敵人在你眼皮底下走過去直搗京師。這兩項足夠處死的，我覺得一點不冤。當然還有資敵的問題。回過頭來我們看為什麼他要這麼做。這牽涉明朝的黨派利益。一句話解釋就是攜匪自重。怎麼講呢？就是本人就是東北人，東北的氣候在明朝的科技條件下根本不可能打敗明軍。當然你讓明軍剿滅他們也是很難，參見薩爾滸戰，因為當時東北地廣人稀自然環境惡劣，你主動出擊很難找到對方主力，而後勤又難以維繫。如果難以理解可以參照美軍打阿富汗，正面打阿富汗人一觸即潰，但是你就是無法征服，而且消耗大量美金。而攜匪自重就是對朝廷誇大其詞形容滿人的實力這樣才能得到朝廷的撥款和重視，對自己和自己的黨派是相當有利的。一方面為了自己及其黨派私利遼東軍餉給朝廷帶來極大負擔，另一方面當關外的滿人遇到天災，吃不上飯的時候送點糧食就很好理解了。如果對方餓死了你還怎麼攜匪自重啊。殺毛文龍就是因為他在東面極大的威脅了滿人的生存，你要是真把滿人滅了那大家還怎麼玩，觸怒了很多人的利益自然不顧一切後果，直接來個先斬後奏。否則無法合理解釋。而且為了嚇唬朝廷，不惜放一波滿人直搗京師，來個敲山震虎。誰敢說滿人不厲害，就讓你們自己見識一下。結果玩大了，直接被殺。試想，如果幾十人趁天黑過去你說沒看到，那可能是真沒看到。幾萬人通過你的防區你說你沒看到，即使真沒看到也屬於翫忽職守了。而且不要忘了聯繫當年的自然情況。當年的山海關是一邊是山一邊是海，不是今天海岸線已經離關口幾里地了（5公里？我記不清了），從邊上繞過去不被發現是不可能的。所以，我個人認為，袁崇煥談不上什麼民族英雄。只是一個有能力的政客而已。當然，把袁崇煥的屍體放在自家院子建墓，並世代看守袁崇煥墓的親兵的忠義精神是值得讚揚的。

地瓜地瓜-我是土豆

四百年前，在岌岌可危的遼東前線，明軍在後金的進攻下節節敗退，長城以北幾盡全陷，直到有一個人率軍在寧遠擋住了後金的八旗鐵騎，取得了寧遠保衛戰的勝利。這個人在此之後又指揮了著名的寧錦大捷，他就是袁崇煥。這可以說是明朝對後金(清)開戰以來僅有的兩次勝利，而這樣的勝利在袁崇煥之後便再也沒有發生過。

近四百年來，人們對袁崇煥的評價一直參差有別、褒貶不一。有人認為他是抗擊外敵、精忠報國的民族英雄，也有人認為他是欺世盜名、通敵賣國的漢奸小人。有人覺得他有岳飛一般的軍事才幹，也有人覺得他武功平平、難堪大任。這樣一個飽受爭議的人物最終被皇帝處以極刑，死於非命，不禁引人唏噓。有的人說他死得冤，也有人說他該殺。而他的死到底是什麼原因，一直以來也被議論紛紛。

歷史上真實的袁崇煥究竟是個怎樣的人，相信各人都有各自的角度和觀點。在下斗膽從他的死因這個角度入手，看看能不能更接近那個當時當下最真實的袁崇煥。若有不當之處，還請各位切勿見怪。

說到死因，我們來看一下袁崇煥當時是怎麼死的。我引用一段明末的文學家、曾擔任過錦衣衛指揮使的張岱在其《石匱書後集》中所記錄的情景：

“遂於鎮撫司綁發西市，寸寸臠割之。割肉一塊，京師百姓從劊子手爭取生啖之。劊子亂撲，百姓以錢爭買其肉，頃刻立盡。開腔出其腸胃，百姓群起搶之，得其一節者，和燒酒生齧，血流齒頰間，猶唾地罵不已。拾得其骨者，以刀斧碎磔之，骨肉俱盡，止剩一首，傳視九邊。”

當時，收押袁崇煥和最終行刑的是錦衣衛的北鎮撫司。張岱擔任過錦衣衛的親軍指揮使，因此，他的記載具有較高的可信度。同一個情景在計六奇的《明季北略》中也有記錄：

“是時百姓怨恨，爭啖其肉，皮骨已盡。心肺之間，叫聲不絕，半日而止。百姓將銀一錢，買肉一塊，如手指大，啖之，食時必罵一聲，須臾崇煥肉悉賣盡。”

對於當時所發生的真實情況，這兩段記載也可互為佐證。

不知道大家看完這兩段描述，心中作何感想？

血淋林的場面入目三分，令人不寒而慄。無論是第幾次看到這段文字都會讓身心受到震撼，忿忿之情，久久不能平息。

無論他死得冤不冤，至少他死得很慘，慘不忍睹。

依大明律，最高級別的死刑就是斬首。而這種磔刑，俗稱“千刀萬剮”，也叫凌遲，是超出法律規定範圍的罕見極刑。行刑的劊子手不能在三千六百刀內讓犯人死亡，否則自己也要擔負刑責。對受刑的人來說簡直就是地獄般的苦難。

不明真相的北京市民，爭相搶食“漢奸”的血肉。在這段無比漫長的行刑過程中，無論是他的肉體還是精神，都徹底的被摧殘致死。

我們不禁要問，袁崇煥縱然是罪大惡極那也罪不至此吧？可是，這確確實實是崇禎皇帝欽定的罪罰。一般來講，即便皇帝要處死一個大臣，也應該要通過三法司的既定程序，也就是由督察院審議，刑部偵訊，再由大理寺複核方可定罪。而袁崇煥進了錦衣衛的詔獄，等於直接繞過了所有的司法程序，生死罪罰全憑皇帝一言，如此重的罪狀就是由崇禎在沒有經過任何司法機構論證的前提下欽定的。處死大臣，可鴆，可絞，可斬，而崇禎卻偏偏選擇了磔刑，可見他對袁崇煥的恨是有多麼的深，簡直是恨之入骨，要把他一寸一寸的折磨死，不讓他善終。

崇禎對袁崇煥的恨究竟是從何而來的呢？

我們知道努爾哈赤以“七大恨

”誓師伐明。崇禎對袁崇煥沒有“七大恨”，至少也有“四大恨”。也正是崇禎的這“四大恨”成為了袁崇煥最終慘死的原因。這“

四大恨”之間又有著千絲萬縷的關係，並且其爆發點都是同一件事——己巳之變。最終所有的恨擰成了一股奪命繩，勒向了袁崇煥的脖子。

我們從崇禎的這“四大恨”出發，一一進行剖析，或許就能窺見歷史的玄機。

第一恨，擅權自重。

袁崇煥被逮捕時，崇禎提到的第一條罪狀就是“擅殺毛文龍”。這個大家都知道。擅權也確實是擅權。因為，崇禎賜予袁崇煥的尚方劍是無權斬殺同樣持有尚方劍的毛文龍的。並且，袁崇煥先斬後奏，事先完全沒有跟崇禎打任何招呼。最重要的是，崇禎認為這件事釀成了嚴重的後果，他認為己巳之變之所以會發生就是因為毛文龍被殺。這種邏輯怎麼理解呢？毛文龍所佔據的皮島靠近中朝邊境的出海口，位於遼東半島的東面，正好可以與遼東半島西面的關寧錦防線在戰略上相互策應，對後金可以形成前後夾擊之勢。雖說“

夾擊後金”有些牽強，畢竟當時的明軍並沒有主動進攻的力量，但皮島多少可以在皇太極後方發揮一定的牽制作用，使皇太極不敢輕易率軍南下。當然，至於毛文龍是不是養敵自重，是不是不受節制，是不是可惡該殺，對於崇禎來說都已經是旁枝末節，至少當皇太極的十萬鐵騎出現在北京城下的時候，崇禎心裡就斷定了皇太極之所以能毫無顧忌的長途奔襲以至兵臨京師就是因為沒有了皮島的後顧之憂。至此，崇禎就已經把袁崇煥恨得咬牙切齒了。

站在崇禎的角度想，袁崇煥的確可恨。然而，對於“擅殺毛文龍”這件事，袁崇煥自己究竟是怎麼想的呢？首先，我們要先了解一下毛文龍這個人。毛文龍，皮島總兵，在遼南確有戰功，

“然毛文龍部貪功，冒餉、不受節制，難以調遣”，這些問題都讓新到任的薊遼總督袁崇煥頗感頭疼。別說袁崇煥對他頭疼，朝堂上下對他也十分無奈。皮島實際上就是毛文龍個人的海上獨立王國，對於是否配合中央的軍事行動，完全取決於是否對他自己有利。有利的時候，他就上岸騷擾一下女真人的後方，打一打游擊，擄掠一些錢糧輜重。無利的時候，即便有朝廷的旨令，他也按兵不動。而無論動還是沒動，他都會向朝廷呈報，誇大戰果乃至謊報戰功，以此向朝廷索取軍餉。更甚者，大規模虛報兵員、冒領軍餉也是毛文龍的慣用伎倆。而隔著山隔著海的北京對皮島的具體情況幾乎無從知曉，皮島上也沒有朝廷派駐的官員，所有的事情就憑毛文龍一張嘴，說什麼是什麼。當時的北京早就窮得叮噹響，養皮島是一筆不菲的開銷。為了獲得更多的好處，毛文龍還經常到京師拜訪各級官員，上下打典。其實皮島這樁生意，朝中大臣很多人都有份。說到這裡，事情已然很清楚，毛文龍若要論罪，確實當誅。然而，非常時期就應有非常的手段和計量。大敵當前，不能因為誅殺毛文龍而散失皮島這個戰略支點。而且，即便要誅，也必須由皇帝下決心，不應該由袁崇煥擅自做主。在這一點上，

袁崇煥確實失察，他與毛文龍並無個人恩怨，殺他也非為己，實為國家，但他高估了崇禎對他的信任，從而為自己今後的不幸埋下了一個伏筆。根據記載，崇禎二年六月初一，袁崇煥與毛文龍在皮島會見，並商議軍事。名為商議軍事，實則是袁崇煥想通過談判迫使毛文龍部接受中央的整編與調配。經過連續三日的談判，毛文龍始終不接受袁崇煥主張的在皮島設文官監軍、糧餉由寧遠轉發、改編部隊等建議，談判失敗。無奈之下，袁崇煥勸其歸鄉，而毛文龍則稱自己瞭解遼東局勢，能解決滿洲，並順勢攻佔朝鮮。其言語之間頗為傲慢，這顯然是對中央的搪塞與敷衍，並無合作的誠意。此後，袁崇煥傳副將汪翥上船密議，通宵部署誅殺毛文龍，而於第二日展開了行動。可見，袁崇煥先禮後兵，確實是為和平解決皮島問題做出了應做的努力，而最終實屬無奈才下了“誅殺”的決心。袁崇煥擅權之後，無疑給朝中的一些閹黨餘孽留下了把柄，立刻就遭到了彈劾。當然，彈劾他的不止有閹黨的餘孽，還有很多是皮島這樁生意的股東，因為袁崇煥斷了他們的財路。這些彈劾雖然都被崇禎一一壓了下去，但袁崇煥畢竟是皇帝親自提拔起來的人，這些彈劾就如同一個個的巴掌打在皇帝的臉上。失了顏面還不得不力挺，這讓皇帝十分為難，心中自然惱怒。相信這些都是袁崇煥完全沒有考慮到的吧，他最大的弱點就是為官太單純了。大明朝的官場上因為單純而死得莫名其妙的人太多了，他也不過只是其中一個而已。

第二恨，縱敵怯戰。

這一恨，也是始於己巳之變。我們首先回顧一下皇太極進兵的路線和袁崇煥回防的整個過程以及各自的一系列動作就會發現崇禎心理變化的一些玄機。

當時，皇太極親率十萬兵馬繞道蒙古，突破長城的喜峰口入關並攻陷遵化、遷安，兵峰直指永平、撫寧。這次突襲出乎所有人的意料，袁崇煥聞訊也大驚失色，他立即率領兩萬關寧鐵騎入關馳援。皇太極想要從喜峰口去北京，沿途必須要克服的三個重鎮從東到西分別是遵化、薊州和通州。從這裡開始，我們試著用崇禎的眼睛來看待事態是如何發展的。十月三十日，皇太極兵臨遵化。十一月初三，遵化失守。十一月初四，遷安失守，皇太極兵臨永平和撫寧。此時，已入關的袁崇煥率軍從左側路過，看都沒看永平和撫寧一眼，直接取道昌黎、灤州，奔寶、香河而去。十一月初九，袁崇煥到達薊州附近，十一月初十，部隊進入薊州城內。十一月十一日至十四日之間，皇太極率軍抵達薊州附近，沒有與袁崇煥交戰便繞過了薊州，奔通州而去。袁崇煥聞訊後又率軍出薊州，但並沒有追擊皇太極，而是於十一月十六日在皇太極之前趕到了通州附近的河西務。此時，皇太極的軍隊也已經到達通州附近，在與袁崇煥的部隊短暫的遙相對望之後，他又選擇繞過通州，直取北京。袁崇煥發現以後便立即回師北京。十一月二十日，袁崇煥和皇太極在同一天先後抵達北京城下。此時，袁崇煥向崇禎申請讓兵馬入城休整，遭到拒絕。

通過崇禎的眼睛，我們看到了什麼？袁崇煥和皇太極他們兩個一路上從遵化到薊州、從薊州到通州、再從通州到北京，兩軍一再碰面，卻只是相互觀望，既不交戰，也不撤退，就如同兩隻曖昧的蝴蝶一般，你繞著我，我繞著你，一來二去、三下兩下就把作為首都屏障的三大重鎮全部繞了過去，還幾乎在同一時間一起出現在了北京城下。看到這種情況，如果你是崇禎，你不會覺得有些詭異嗎？你所器重和提拔的兵部尚書兼薊遼總督，本當平定遼東，拒敵於千里之外，然而，遼東未平不說，敵人都從遼東打到北京了，他卻率軍姍姍來遲，來遲不說，一路上跟敵人打了那麼多次照面都不敢交戰，怯戰也不說了，還跟敵人眉來眼去，一路把敵人引到了北京城下，到了城下也不說了，還要皇帝你開門，讓他帶兵進來休息。此情此景，站在崇禎的角度，你會作何感想？說到這裡，崇禎對袁崇煥就不僅僅是失望了，而是已經憤怒到了極致。

真相和崇禎眼睛裡看到的會不會有些差距呢？憤怒與困惑的崇禎皇帝在當時的境況下其實也顧不得去想那麼多了。讓我們再回到袁崇煥和皇太極這兩個主角的立場上來看看整個故事的另一個版本。十月三十日，皇太極十萬兵馬兵臨遵化。十一月初二，山海關總兵趙率教帶四千騎兵一路趕來馳援遵化，在遵化和三屯營之間遇伏，四千騎兵全軍覆滅，趙率教戰死。十一月初三，遵化失守。十一月初四，遷安失守，皇太極兵臨永平和撫寧。此時，已入關的袁崇煥率兩萬兵馬從左側路過，看都沒看永平和撫寧一眼，直接取道昌黎、灤州，奔寶、香河而去。仔細想來，袁崇煥的這一舉動是不是很蹊蹺呢？崇禎沒有看到的玄機就在這裡！在袁崇煥的思緒中，就在兩天前，皇太極圍了遵化，並在遵化和三屯營之間設伏，靜候趙率教來救遵化，趙率教帶兵匆匆趕來，正中埋伏，被全部殲滅。這叫什麼？圍城打援！現在皇太極又圍住了永平和撫寧，袁崇煥帶兵匆匆趕來，這和之前趙率教的情況如出一轍。別說袁崇煥深諳兵法，即便再傻也不至於看不到兩天前的前車之鑑吧？他當然不會重蹈趙率教的覆轍，傻乎乎的去救永平和撫寧，最保險的辦法當然是儘快繞到前面，在薊州駐防阻截皇太極。一來，皇太極的下一個目標顯然是薊州；二來，袁崇煥只有兩萬兵馬，原野上又沒有依託，難以對抗皇太極的十萬大軍，因此，搶先趕到薊州依城佈防是個不二的選擇。於是，十一月初九，袁崇煥到達薊州附近，十一月初十，部隊進入薊州城內。十一月十一日至十一月十四日之間，皇太極果然率軍到達了薊州附近。所有人都以為一場薊州攻防戰在所難免，卻萬萬沒想到皇太極沒有進攻就趁夜繞過了薊州，奔通州而去。皇太極為什麼要繞過薊州？大家知道，袁崇煥打守城戰可是出了名的。當年的寧遠保衛戰和寧錦大捷都是袁崇煥指揮並獲得重大勝利的守城戰，而皇太極當時隨他父親努爾哈赤在這兩場戰役中沒少吃虧，努爾哈赤慘敗之餘還受了傷。皇太極記憶猶新，他會不知道袁崇煥守城的厲害嗎？他當然知道。他此次入關侵擾是長途奔襲，沒有補給，沒有依託，每一戰都要速戰速決，不能拖延，否則自身就會陷入危機，而且他知道，全國各地的勤王之兵都已經朝北京趕來，他沒有太多時間消耗在一座小小的城池上，況且，被袁崇煥守住的城池，別說速戰，打一兩個月也未必能打下來。皇太極也不傻，吃虧的事當然不會幹，因此他趁夜繞過薊州，往通州方向而去。他想引袁崇煥去追他，如果袁崇煥來追，他就殺個回馬槍，一舉殲滅袁崇煥，如果袁崇煥不來追，他就直取通州。袁崇煥也不傻啊，他聞訊之後雖然感到驚訝，但卻並沒有去追擊皇太極，而是率軍出了薊州，於十一月十六日，在皇太極之前趕到了通州，並在通州附近的河西務厲兵秣馬、嚴陣以待，想在這裡引皇太極來攻。奇怪的是，袁崇煥這一次為什麼不守通州城呢？他的想法大概是這樣的：一來，之前守薊州，皇太極就繞著走，不敢來攻，若再守通州，皇太極必然也不敢攻並設法繞行，而通州已經是北京的最後一道屏障，一定要在這裡截住皇太極，不能再讓他往前去，因此，想要引他來攻，就必須駐軍城外；二來，河西務的地勢比較有利，既然要打野戰，就要首先搶佔地利；三來，實在打不過，還可以退守通州。而此刻，皇太極的軍隊也已經達到通州附近。他見袁崇煥不上他的當，居然又繞到了他前面，心下也不敢怠慢。他奇怪這次袁崇煥有城不守，反而擺出陣勢，一副要跟自己決戰的姿態，他不明虛實，懷疑其中有詐，於是便不接招。狡猾的皇太極在和袁崇煥短暫對峙之後又再次選擇繞過通州，直逼北京。此時的袁崇煥顯然已經身心疲憊，沒有一天不在奔走，看到皇太極和崇禎馬上就要老將會面，心急如焚，他來不及多想便領兵往北京方向死命狂奔。十一月二十日，袁崇煥和皇太極幾乎在同一時間先後抵達北京城下。此時的袁崇煥和他手下的兵將們已然跑得快斷氣了。皇太極的女真騎兵本就進軍神速，而袁崇煥在數日之間連續三次趕超皇太極，在如此高強度的奔走下，關寧軍的體力早已不支，若此時與皇太極在城下交戰，顯然不利。因此，袁崇煥便不知好歹的向崇禎提出了讓兵馬入城休整的要求。他哪曾想到，崇禎看著他一路跟皇太極玩兩隻蝴蝶一直玩到了北京城下，早已龍顏大怒。

袁崇煥並非縱敵，他與皇太極一路上鬥智鬥勇，實為不易，但皇太極的行動和他配合得實在太好，這跟誰都難以解釋清楚。袁崇煥也並非怯戰，但種種跡象在崇禎的眼睛裡那就是怯戰。

大敵當前，臨陣換將乃兵家大忌，崇禎自然也明白，他也只能姑且壓制住胸中的怒氣，待北京解圍，再拿袁崇煥問罪。

第三恨，戲言欺君。

這要從崇禎皇帝登基之時說起。崇禎剛登基不久便剿滅閹黨，意氣風發，並立志要重整河山、中興大明，而接下來要做的第一件大事就是重新啟用袁崇煥，主政遼東，抵禦後金。崇禎在宮中召見袁崇煥，並設宴款待，拜袁崇煥為兵部尚書兼薊遼督師，並總督天津、登萊軍務。袁崇煥向崇禎闡述了自己的平遼方略，併發願稱遼東五年可平。崇禎聞之大喜過望，賜袁崇煥尚方寶劍，可先斬後奏。袁崇煥出宮之時被司禮監掌印太監王承恩截住，問起五年平遼之事是否胸有成竹，袁崇煥坦言，五年之期乃寥慰聖心，實無把握。王承恩聞之訝異，謂袁崇煥不該出此大言，日後必難收場。此事即為袁崇煥最終的命運埋下了第一個伏筆。這個伏筆自然也在崇禎二年的己巳之變時發酵了。

看著城下黑壓壓的八旗兵，崇禎站在北京城頭的平臺之上，心中作何感想？皇太極之所以可以長途奔襲來到北京，為什麼？因為沒有了皮島的後顧之憂！這是拜誰所賜？袁崇煥！京師危急，朕最寄希望於誰？當然是朕的兵部尚書兼薊遼總督袁崇煥！可他率軍姍姍來遲不說，還一路縱敵怯戰，從遵化、薊州、通州到北京，十數日間未曾與敵交一戰，以致敵人兵臨城下！是誰誇下海口說五年平遼？袁崇煥！是誰拿走了朝廷絕大部分的軍餉？袁崇煥！可他到任兩年，遼東的局勢究竟如何？是變好了還是變糟了？城樓之下漫山遍野的八旗兵難道還說明不了問題嗎！所謂五年平遼豈不就是一句搪塞朕的空話！？

袁崇煥當年在崇禎面前發願說五年平遼，實際上是一種願望，而非承諾，雖然這個願望聽上去仍然不切實際，但如袁崇煥自己所說的，他只是想安慰一下皇帝焦躁不安的心情，但年幼且對形式缺乏判斷的崇禎在當時居然深信不疑。希望越大，失望也就越大。此時的崇禎面對如此糟糕的局勢已經開始懷疑袁崇煥的才幹是否真的能堪當重任，想起袁崇煥五年平遼的大話，自然失望透頂，越想越覺得袁崇煥欺君罔上，可恨至極。

第四恨，通敵賣國。

中國在歷朝歷代都是一個比較有個性的國家，一個皇帝的個性往往就代表了這個國家的個性。用一個詞形容崇禎朝的個性，自然就是寧折不彎。現代國家除了北朝鮮以外往往不會有這樣的個性，因為政府的決策層是理智的，基本上不太可能會執著於一場無利可圖的戰爭，國家民族之間沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，和也好，戰也罷，都是基於利益的最大化。然而，三百多年前的大明朝卻不這樣想，在與後金多年的戰爭中，儘管絲毫佔不到任何便宜，儘管國力難支，儘管有議和的基礎和條件，大明朝仍然不要和平要戰爭、要跟後金勢不兩立。面對朝中的主戰派和主和派，崇禎甚至一度以戰和論忠奸，迫使群臣不敢上疏直言，以致大明朝在最關鍵的幾年失去了得以休養生息的契機。袁崇煥真正的平遼方略其實是“以戰促和

”，他清楚的認識到平定遼東絕非一朝一夕之事，此時的大明朝已經病入膏肓，非常虛弱，各省連續爆發民變與災荒，各路造反的叛軍都已頗具規模，而從中央到地方的整個政府體制已經潰爛，軍隊缺糧少餉，國庫空虛，此時還要以舉國之力平定遼東、消滅後金，別說是天方夜譚，不可能做得到，而且敵強我弱，只會加速整個國家的崩潰。這是一個稍微有判斷力的人都能得出的結論。明朝只有在改革治亂、慢慢休養生息之後才可能逐漸恢復元氣。至於遼東，爭取暫時的和平是上上之策。其實，當時的後金實力還不足以吞噬整個大明朝，皇太極所提出的條件並不算苛刻，即要明朝承認後金政權的合法性，認可其為與大明平等的國家，承認皇太極作為後金皇帝的地位。這無非是一個虛名，而個性十足的大明朝就是不答應。崇禎的想法很簡單，承認後金就等於承認了遼東獨立，而遼東自古就是華夏領土，這種千古罪人他如何當得？背了這個黑鍋不僅會留下千古罵名，死後也無顏去見明朝的列祖列宗。這個邏輯對中國人來說似乎是比較容易理解的。但事實是，無論你承認與否，遼東除了錦州和寧遠這一隅之地外已經完全不在明朝的控制之下，為了不當千古罪人而與後金死磕到底，最終也只會拖垮整個大明朝。然而，在國家統一的意志面前，這個問題似乎確實沒有太多可以妥協的餘地，這就使事情變得很難辦。既想要和平，又不能承認對方的合法性，這如何才能做到呢？袁崇煥的思路是通過一兩場戰役的勝利為和平爭取更多的談判籌碼。但袁崇煥

“以戰促和”的方略卻在己巳之變時陰差陽錯的成了他“通敵賣國”的一大罪狀。事情究竟是怎樣的呢？我們又得回到被皇太極圍住的北京城下。袁崇煥和皇太極從遵化、薊州、通州一路玩太極玩到了北京，兩軍未有任何接觸，袁崇煥向崇禎申請入城休整遭到拒絕之後，只得駐紮在廣渠門外和皇太極展開對峙。此時，各地的勤王之師也陸陸續續抵達北京附近。兩日之後，兩軍在廣渠門外大戰，袁崇煥部一戰將後金左翼大軍擊潰，取得了廣渠門大捷，隨後又在十一月二十七日取得了左安門之捷。十一月二十九日，袁崇煥率軍奇襲了皇太極在南海子的大營，後金軍大亂，遂解京城之圍。先前，後金軍在北京郊外大舉劫掠，袁崇煥兵少不能制，固守營寨，等待主力援軍。崇禎外戚中的貴園亭莊舍慘遭蹂躪，引起外戚權貴的極度不滿，紛紛向皇帝告狀。正當崇禎在惱怒袁崇煥對自己的外戚不管不顧之時，又突然接到了兩個太監的舉報。原來，皇太極在退軍之前，故意使人在兩個被俘的明軍監軍太監的帳外密語，謊稱有袁崇煥密信約後金皇上於京師定盟，隨後又在混亂之中故意放跑二人。兩個太監撿回兩條命，一路踉蹌，倉惶至極，回到北京之後便立即將所聞之事上奏。其實這不過是一條極為淺顯的反間計，料想崇禎定不會輕易相信，但是，如果把皇太極入關以來前前後後所發生的各種詭異的事情都聯繫起來，似乎就告訴了崇禎一個

“真相”。皇太極為什麼能如此輕易的入關，而袁崇煥坐鎮遼東卻反應如此遲鈍？袁崇煥率軍入關馳援，卻又不跟皇太極交戰，他們兩人兩軍一路眉來眼去，你繞著我，我繞著你，與其說是皇太極奔襲到了北京，倒不如說是袁崇煥一路把皇太極引到了北京，難道他們倆確實是約好了的？但袁崇煥畢竟在抗金一事上頗有功績和名望，要說他通敵賣國，確難讓人信服，可事實又擺在眼前，他究竟出於什麼目的要縱敵深入、使敵圍困北京呢？有一種解釋似乎能說明這個問題，那就是袁崇煥想要“以戰促和”，只不過這個促和的對象不是後金，而是北京，是朕。這麼一想，崇禎頓時恍然大悟：袁崇煥想議和，怕朕不允，於是約皇太極來圍北京，是要讓朕感受到後金的壓力，見識到後金兵勢之強大，讓朕萌生議和的念頭，甚至還想逼朕跟皇太極訂一個城下之盟？這真乃奇恥大辱！如若議和，袁崇煥這賊子五年平遼的空話也就不必再兌現，他這個如意算盤打得可真夠好，為了逼朕議和，竟然引賊兵入關包圍京師！如此賊子，安能不誅？想到這裡，袁崇煥在崇禎心中便已經是個死人了。

“以戰促和”的方略本是一個非常務實的戰略方針，卻以這樣的形式陰差陽錯的成了袁崇煥“通敵賣國”的一大罪狀。惜哉，袁公，哀哉，崇煥，此冤能與誰人訴？

圍繞這“四大恨”，對崇禎的心理進行剖析之後，袁崇煥的死因逐漸變得清晰。我們也逐漸體會到是什麼樣的心理促使皇帝決心活剮一個國家二品大員。北京之圍解除後，崇禎以“

議餉”之名將袁崇煥召至平臺，著錦衣衛將其拿下。這就是著名的“平臺議餉”。崇禎召袁崇煥至平臺為什麼要用“議餉”做為藉口？這也是非常值得推敲的，說明崇禎對袁崇煥已經失去了基本的信任，甚至認為他有反叛之心，如果直接降罪捉拿，擔心他會叛逃甚至倒戈。近年來朝廷一直拖欠關寧軍的軍餉，袁崇煥多次上疏催問，對此事最為關心，因此，以

“議餉”為名召他前來不僅不容易引起他的懷疑，也最能敦促他火速趕來。崇禎在這方面也可謂心思縝密，用心良苦，只可惜用心用錯了地方。

中國歷史上最受人崇敬的英雄大多數的結局都是悲慘的。中國為什麼會有如此之多的悲情英雄，這大概就是家天下的獨特產物。而其中，袁崇煥的悲劇又是最為慘烈的，不輸於嶽武穆的風波亭之難。甚至，袁崇煥比嶽武穆更為冤屈。岳飛雖冤，可宋高宗和秦檜怎麼也找不出岳飛的罪狀，只能以“莫須有”之名將其殺害。岳飛死得悲壯，死得大義凜然！而袁崇煥呢，一生為國為民，忠勇可嘉，卻被皇帝以

“通敵賣國”之名處以極刑，在行刑現場，老百姓痛恨“漢奸”，爭啖其肉，唾罵不止！此冤足以撼動天地，敲響大明王朝最後的喪鐘！

時空往復，往事已矣。

歷史的波濤會淹沒很多人很多事，亦會銘記有些人有些事。袁公的忠勇折衝、智謀膽略當永為後世所敬仰，其悽慘悲涼的結局也當永為後人所哀痛。

梓鷟

我是薩沙，我來回答。

薩沙是中國人，也是漢人。

我的民族是漢，這是不可改變的事實，我自然以漢人自居。

中國歷史上大漢、大唐、大宋、大明等等，均是民族的榮耀。

這並非大漢民族主義，而是根植於我們文化的，可以從任何地方看到，甚至是金庸的小說。

對於袁崇煥的評價，從民國開始基本沒有變化，尤其是史學家基本統一，認為袁崇煥對大明有很大貢獻，是一個民族英雄，被殺屬於冤死。

中國曆屆政府和領導人，包括毛澤東本人，對袁崇煥都是肯定的。

奇怪的是，最近10多年，對於袁崇煥的評價卻突然出現180度的轉彎。網上很多文章大肆攻擊袁崇煥，說他是通敵賣國的漢奸。

其實，仔細看看，大體就是三種人這麼做：

第一，尚可喜之流的後人。

漢奸後代要為自己祖先洗白，就必須黑袁崇煥。似乎漢奸投降滿清，是袁崇煥逼得，甚至說袁崇煥才是漢奸。

第二，滿清餘孽

這種在北方很多，南方鳳毛麟角。主要一些皇滿餘孽，刻意攻擊漢族歷史上每一個英雄，人為製造民族衝突。

第三，為博眼球的求名利者

現在社會競爭激勵，有些所謂作家、寫手為了出名，恨不得寫劉邦是白人，秦始皇是外星人，以此來博眼球。

這種人什麼奇談怪論都寫得出，但他們心裡其實是很清楚真相的。無恥小人而已。

袁崇煥的功勞

第一，苟利國家生死以，豈因禍福避趨之

袁崇煥作為科舉出身的文官，本沒有任何必要去打仗。即便國家亡了，袁崇煥只要學其他人投降滿清，好賴也能混個小官繼續噹噹，沒有任何危險。

但袁崇煥卻自告奮勇，棄筆從戎，去當年隨時可能送命的關外和滿清作戰。

就這一點，我想看文章的人，絕大部分是做不到的。

現在讓你們去混戰中敘利亞做維和部隊，你們敢去嗎？

第二，袁崇煥連續取得多次勝利

在袁崇煥之前，明軍在關外幾乎不能作戰，也幾乎沒有打贏過，見到清軍就聞風而逃。

即便袁崇煥上任後，他的上級也認為關外不可收拾，擅自放棄了錦州，丟棄了大量輜重和難民，當時滿清還沒有進攻。

在袁崇煥死後，失去關外屏障的大明不堪一擊，入關掠奪攻擊如無人之境。三次包圍首都北京，最難殺到山東濟南，前後搶走做奴隸的漢人就高達100萬（當時滿清人口才幾十萬）。

而正是因為袁崇煥堅守關外，連續取得寧遠、寧錦、廣渠門三次戰役的勝利，拱衛了大明北方長達5年之久。

這完全是力挽狂瀾，在幾乎不可能情況下做出的奇蹟。

也許這三戰就軍事上來說，也並非特別輝煌的勝利，但在當時來說已經是最好最好的結局了。

第三，袁崇煥和滿清勾結毫無證據

從古至今，沒有任何能夠拿出證據，甚至連滿清自己也不承認。

和滿清勾結是無稽之談。

將滿清故意放進關內殺到北京，更是無稽之談中的無稽之談。

誰都知道袁崇煥的責任就是拱衛北京，滿清殺到北京，袁崇煥就是死罪。

況且，既然放進來，為什麼在廣渠門拼命，袁崇煥甚至自己都去肉搏了，差點被砍死？

袁崇煥頭腦有問題？

其實，袁崇煥是死於常見的明朝內部政治鬥爭以及崇禎特有的多疑症。

第四，袁崇煥是個優秀軍人，但並非救世主

客觀來說，袁崇煥是個優秀軍人，打仗還是比較擅長的，也能用人，戰略比較厲害，但他不是救世主。

他首先不是優秀政治家，不懂得政治的基本要素，從而多次被北京朝廷陷害，曾經多次辭職還被撤職，最後還慘死。

其次，他不是張居正這種可以挽救國家的棟樑。大明痼疾200年，只有張居正這種超人才能挽回一二，多延遲幾十年生命。袁崇煥則沒有這種才能，只是單純的軍人，他只能從軍事上儘量組織滿清進攻。從開始到袁崇煥被殺，他的部隊其實還是大大弱於滿清軍的，只能盡力而為。客觀來說，就算袁崇煥不死，大明頂多推遲10年滅亡而已。

總之，袁崇煥是民族英雄沒有什麼好說的。

最低程度，袁崇煥不惜一切扼守關外5年，清軍不能進掠奪100萬奴隸，也不能大肆屠殺搶掠。

在當時的關內老百姓眼中，袁崇煥就是偉人。

薩沙

為什麼現在很多人對袁崇煥的評價趨向負面？如果你瞭解那段詳細的歷史，可能你也會有其它想法。袁崇煥是怎麼由明朝罪臣變成英雄的，在袁崇煥被明朝處死後150年裡面他在明朝遺民眼裡都是罪人，可是到了乾隆時期為了抹黑明朝，為少數民族政權統治漢人的合理性，乾隆給袁崇煥平反了，袁崇煥平反的結果就是他由漢人眼裡的罪人成了冤死的“岳飛”，明朝皇帝成了殺岳飛自毀長城的無道昏君！我們知道乾隆是什麼樣的皇帝，是個大規模焚燬漢人歷史留下來的書籍，大規模修改明史的清朝皇帝，是個修訂《貳臣傳》羞辱100多年前為滿清效力的漢臣的皇帝，這樣的皇帝為什麼要給袁崇煥平反，把他從漢人罪臣塑造成漢人的英雄？袁崇煥是在死後的150年，在乾隆皇帝的主導下，在給滿清統治了百年的環境下，成了“岳飛式”的漢人英雄，這樣不由得不讓人異議！

我們來看看歷史，袁崇煥以“五年平遼”的許諾獲得了崇禎皇帝以舉國之力支持，成為總督遼東軍事的大都督，他打造的關寧錦防線和取得“寧遠大捷”，“寧錦之戰”的勝利值得肯定。當今人對他最大的爭議就是矯召殺死軍功赫赫同樣受賜尚方寶劍的抗清名將毛文龍，導致強悍的東江軍鎮軍隊失去軍心而散去，部分人甚至投清（尚可喜，耿仲明和孔有德都是毛文龍的手下），滿清後方再無後顧之憂，三個月後竟繞道蒙古，攻陷遵化直逼北京城，史稱己巳之變。這次事件袁崇煥星夜救援，可是還是下獄身死，作為全權經略遼東的都督，他肯定要負最大責任的，令人嘆息的是，當年袁崇煥處死毛文龍羅列了十二條罪名，與袁崇煥自己被處死的十二條罪名，很多罪名都一樣！說毛文龍通敵賣國，我是不信的，說袁崇煥通敵賣國我也是不信的，因為他們在明朝都是擁有尚方寶劍，位高權重的大人物，當時滿清就一化外蠻夷，對明朝來說只是一方之患，對明朝沒優勢，無投清理由。

袁崇煥和毛文龍都是一個悲劇，這跟他們所處的明末環境有關，明朝跟宋朝一樣重文輕武，士大夫治天下，導致武將地位地下，文人統兵那是常態，宋朝的掌管軍事的樞密院從來都是文官掌權，哪怕是戰神狄青最高也是做個無權的副使，狄青還給文臣壓的死死的，當年文官韓琦要殺狄青的部下焦用，狄青極力為部下求情，言說焦用是個好男兒，韓琦譏諷道，“狀元及第的才是好男兒，焦用一介武夫哪有這個資格”，硬是當著狄青的面殺掉了焦用。而明朝繼承宋的傳統，明朝的兵部都是文人掌權，文人壓制武人，這是朝廷上下的默契，如果你認為袁崇煥是武將哪就錯了，袁崇煥是進士出身，是根正苗紅的文人，而毛文龍是大頭兵出身，是“武夫”，這也是袁崇煥敢輕易殺毛文龍的所在，因為文人士大夫集團天然維護文人壓制“武夫”，“武夫”毛文龍在朝廷是沒有根基的，我們可見歷史就是這樣，袁崇煥私自殺了毛文龍儘管朝野震驚，可是朝廷最後反而下旨褒獎袁崇煥，如果不是滿清打到北京城附近，如果不是士大夫集團內部的黨爭，抗清名將毛文龍算是白死了。明朝軍隊有很多通病，這些都不應成為殺毛文龍的理由，從袁崇煥和毛文龍被處死的罪狀有不少相同可以看出來這些通病在當時所有明朝將領都有！毛文龍的功勞和能力是被普遍肯定的，天啟皇帝能夠把尚方寶劍賜給一個“武夫”就是最好的證明，證明文官集團也認可了毛文龍的功勞和能力，袁崇煥殺軍功顯赫的毛文龍，所造成的惡果深遠，導致滿清無後顧之憂，導致毛文龍手下悍將後來投清，導致明末武將人心惶惶，對朝政失望，為了自保養寇自重，出工不出力，讓明朝越陷越深！

歷史有很多迷霧有很多爭議，清朝乾隆時把150年前被明朝治罪的抗清將領推為漢人的英雄這本身就很詭異！同樣詭異的是在全國各地犯下累累屠城歷史血債的滿清指責四川抗清首領張獻忠殺光四川人，這些都很難令人信服的。

愛歷史的豬

其實這個問題很難說，歷史就是任人打扮的小姑娘，用一句話來說歷史除了人名是真的其他全是假的，在君天下的時代，袁崇煥死的不冤枉，只是太可惜，從入獄到處決也經過了八個多月時間，但是死在自己保衛的人手上，千刀萬剮，京師人民還競相買肉呑食，唉，真的太慘。

下面我們來分析分析袁督師的過與功

1.咐託不效，一開始和崇楨打保票五年平遼，結果在要錢給錢要人給人的情況下還讓清人打到首都，平遼和守土還是不同的，守就是築圍牆慢慢耗死清軍，平就是東宊西進徹底幹掉清軍，一開始君臣就有了一個天大的誤會。

2.專持欺隱，不論毛文龍該不該死，你沒請示就殺了一個一品大員，任誰做皇上也不會放過你，

3.入獄後，祖大壽等紛紛出走，崇禎等都調動不了，只聽袁本人。

4.擅自和議著市米資敵，這個爭議大，這個應該肯定上報過，但是己經不重要了

5.幾萬人過防區功打京師而沒有發現，不管有沒有通敵，起碼也是瀆職罪。薊遼督師也管薊鎮的，就像江蘇省長總不能說蘇南好就行蘇北無所謂。

功呢

1.一介書生守遼東，抵抗後金入侵，

2.打敗炸傷努爾哈赤，關錦大捷。

3.一手打造關寧鐵騎，可以與清軍野戰。

4.在獄中明知必死還寫信給祖大壽等將領協防京師。

在沒有人願意去遼東的時候，僅僅以一個七品芝麻官的身份，自告奮勇去守遼東，面對後金當時功無不克，能守住寧錦，取得大捷，炸死努爾哈赤，關寧鐵騎與後金面對面野戰不落下風，單憑以上這些，袁督師就是民族英雄，絕對不是買國賊。

但你又要想，一個國家給你3分之2的國家收入，給你最大的權力，給你最好的部隊，你守不住邊疆，還讓敵人打到首都，這放在任何一個年代都是說不通的，更何況是君天下的時代，就算在現在也是免不了要上軍事法庭的，所以說袁崇煥死的不冤枉，是個悲情英雄

毛毛1517

首先我們要想想袁崇煥的所謂正面評價，幾乎封上神壇，都是從何而來的，不難發現，很多都是在明史還有一些所謂的學者為之正名。清朝我們不難想象，為了突出崇禎皇帝的昏聵，刻畫出了一個忠君為國的民族英雄。

但是評價一個歷史人物，不識單單隻能看表面，看到底亦正亦邪，而是要看他做的事情，崇禎皇帝給袁崇煥定的罪行，也不是他一個人所能決定的，內閣和刑部都是要以大明律例作準的，三法司給袁崇煥定的十一大罪狀；付託不效，專恃欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥，縱敵長驅，頓兵不戰，援兵四集，盡行遣散。及兵薄城下，又潛攜喇嘛，堅請入城。按大明律“罪當剮，親族十六歲以上斬首，十六歲以下為功臣奴，女眷入教坊司。但崇禎最後還是特赦了袁崇煥的家人。親族皆不問，兄弟妻子也只是流放而已。

這些罪狀，每一條都是坐實的，所以對他來說，不是負面評價造成了什麼影響，而是不應該有的民族英雄的光環，到現在為止還有學習袁崇煥精神等等事件，這才是不公允的。

健康一線

大道理不講了，袁崇煥我也不多費筆墨介紹了，直奔主題，為什麼袁崇煥會被人挖負面評價。其實袁崇煥的功績一般人還是認同的，但袁崇煥並不是一個完美到無可挑剔的人物，他實際上還是存在一些問題的，最為明顯的是殺毛文龍這件事，太過草率了，毛文龍確實做了一些不光彩的事，而且居功自傲，憑著山高皇帝遠，自己又在抵抗後金中頗有功勞，所以有點忘乎所以，但是毛文龍給後金造成的麻煩確實作用非凡，很大程度牽制了後金的兵力部署。在那樣的特殊時期，毛文龍的功用還是很大的，失去毛文龍會對寧遠戰局產生很多大的影響。袁崇煥殺毛文龍顯得格局不夠大。

袁崇煥算是一個年輕將領，意氣風發，敢打敢拼，更敢說話，在皇帝面前打起保票，說自己能在五年內平定遼東，等完不成任務，皇帝那裡必然會產生落差極大的失落感。

第三點，也是關鍵的一點，袁崇煥被殺，那些所謂的罪名雖然算不上莫須有，但都是權宜之計，糧食給了敵軍，但換回了戰馬和時間，這其實都不是問題，袁崇煥的死就是魏忠賢倒臺的直接後果，寧遠作戰，最堅強的後盾就是魏忠賢，魏忠賢特別注重寧遠的防守，對袁崇煥是有求必應，兩人的私交也很好，袁崇煥曾經與人聯名建議給魏忠賢修生祠。在東林黨眼裡，袁崇煥就是閹黨餘孽，痛恨魏忠賢的崇禎皇帝也不會對袁崇煥有好印象。但事實證明，魏忠賢是一個問題很大但本事也很大的奇才，對於大明來說，他真的是不可或缺，如果有魏忠賢在，內亂鬧不起來，財政也不會那麼吃緊，袁崇煥還可以不死，大明至少可以多堅持幾年，那群東林黨人是什麼貨色，都是一些滿口仁義道德，背後男盜女娼的主兒，魏忠賢一倒臺，他們做的第一件事就是見面老家江南的賦稅，自從隆慶開關以來，南方賦稅是主要經濟來源，魏忠賢一直控制的很緊，東林黨大部分來自南方士族，為了一點私念，置大明江山以不顧。個人貪婪斂財，

崇禎皇帝向他們借錢，都說自己清廉，沒有錢，可是李自成進城，一人一副大鐵夾戴上，逼他們捐錢，只一個月就捐出了七千萬兩白銀，如果當初能夠借給崇禎七百萬輛也不至於挨夾棍還被掏光。有這樣的人在朝中說了算，他們恨之入骨的閹黨一派人物袁崇煥還有好日子過嗎？羅列一對罪名對於他們說是小菜一碟，東林黨雖然都是些能吃不能行的貨色，但他們名聲在外，表面上看是清流中的清流，深的百姓的愛戴。袁崇煥想翻身那是門都沒有。他們給袁崇煥羅織的罪名也對後世認識袁崇煥產生不少影響。

山野論史

其實我不是黑袁崇煥捧毛文龍。我只是覺得袁崇煥殺毛文龍這件事情非常不符合國家利益。毛文龍給袁崇煥報上來的軍需清單確實存在大量的水分。但是將心比心，毛文龍懸孤敵後本來就非常的困難，有這麼點兒心思也可以理解。大不了一個漫天要價，一個坐地還價嘛。但是袁崇煥處理毛文龍的方法簡單粗暴，完全是沒有考慮過殺了毛文龍後所造成的連鎖後果。

現在很多人戲稱袁崇煥是滿清第一巴圖魯。確實，袁崇煥幹了很多滿清想幹而幹不了的事情。我覺得也不能偏激的完全理解袁崇煥暗地裡投降滿清，但是從袁崇煥在遼東的表現來看，他是不合格的。袁崇煥確實也有報國之心。援救北京的時候身中數箭。（因為袁崇煥鎧甲內有絲綢打底，所以那些射在身上的箭並沒有造成嚴重的殺傷）

我認為袁崇煥是一個理想主義的文人，但是他沒有真正治國打仗的本領。這也是很多中國古代文人墨客經常暗自傷吟自己懷才不遇的原因。這些人寫詩作對暢談理想或許可以高談闊論，但是真實幹點兒實事卻幹不來。比如北宋的韓琪，殺焦用的時候多麼意氣風發。覺得這些武將莽夫懂什麼？這有自己這樣的讀書人才是有治國安天下的本領。結果好水川大敗而歸。

我覺得袁崇煥應該是屬於這種人。

另外袁崇煥還是一個膽大包天的人，他給崇禎誇口五年平遼。出來的時候兵部尚書陳新甲還拉著他問，你真有把握五年平遼？袁崇煥哈哈大笑，給皇帝說的話，聽聽就算了。這樣把別人當傻瓜一樣的騙，是真的覺得自己了不起啊。

但是這種人往往平時袖手說社稷，事來一死報君王。根本不能解決實際面對的問題。這也就是現在咱們提倡的少談理想，多幹實事。袁崇煥不是一個幹實事的人啊。

殺毛文龍倒是真幹了實事。但是我覺得即使你要殺毛文龍，也不能那個時候殺毛文龍。畢竟那個時候毛文龍的存在是起一定作用的。兩害相宜取其輕，等條件允許了，你殺毛文龍也只是你袁崇煥秋後算賬而已，壞不了大局。

袁崇煥的所作所為確實是不顧及國家利益的。這不是一個政治成熟的人都表現，所以我認為袁崇煥作為遼東的統帥確實很不合格。

---

---

關鍵字: 文化 評價 中國古代史

---