宋朝很富，富得流油。可以說，宋朝的歲入遠遠大於其他任何一個封建王朝。宋朝是中國歷史上最富裕的朝代，沒有之一。
宋朝年財政收入最高曾達到16000萬貫文，北宋中後期的一般年份也可達8000-9000萬貫文，即使是失去了半壁江山的南宋，財政收入也高達10000萬貫文。
這是一個什麼樣的概念呢？清朝的財政狀況在元明清三代裡是比較好的，國家初定的順治7年（1650年）歲入1485萬兩。咸豐年間（1850年前後），歲入約為3000-4000萬兩。（一兩銀子=一貫錢）數量仍然遠遠小於600年前的宋朝，清朝的國土要遠遠大於宋朝：而且此時中國的人口已經超過3億，估計為宋朝人口的2-3倍以上。
但是隱藏在宋朝光鮮外衣下，卻是廣大窮苦農民無盡的痛苦！
究其根源，是由於宋朝錯誤的土地政策造成的。
宋朝實行“不立田制”、“不抑兼併”的土地政策。國家不再執行強化國家土地所有制的措施，不再運用政權力量進行土地再分配，不再調整土地佔有關係；國家不再幹預土地私有制的發展，對土地自由買賣和兼併持自由放任的態度。
這種政策雖然在一定程度上促進了社會發展，但也導致了地主階級和農民之間的尖銳矛盾。
土地兼併，其實就是占人口少數的權勢階層，利用自身的優勢地位，通過購買和哄騙、脅迫等手段，大量獲取農民手中的土地，造成土地高度集中的現象。
這一現象的後果就是，失去了土地的農民，不得不依附於土地的擁有者，受到他們的剝削和壓迫。
矛盾長期積累，往往引起民變乃至起義，嚴重者還會導致現存的政權覆亡。（可以說中國封建王朝的滅亡，歸根結底都是土地兼併導致的）
而不抑制土地兼併的宋朝的土地矛盾，可以說是各個朝代中最為尖銳的。
而產生這樣的情況也是有其獨特的歷史背景。
首先，趙匡胤上臺後，總結了唐朝覆亡的教訓，認為應當削弱地方軍事長官的實力，因而通過著名的“杯酒釋兵權”等手段，剝奪了石守信等開國將領的軍事指揮權。作為補償，趙匡胤對於這些高級官員對土地的大肆佔有始終持放任態度。
其次，宋代沿襲了唐代中期開始採用的兩稅制，按照土地而非人口收稅。這樣一來，土地兼併非但不影響政府的收入，反而降低了收稅的難度。因此抑制兼併短期內並不會給政府帶來太多利益。而且制定這一政策的趙匡胤認為，不管兼併者如何富有，只要在大宋國土之內，通過賦稅，最終會歸國家所有。
再次，宋代農業生產力發展迅速，商品經濟空前繁榮，在這種經濟發達的形勢下，土地自然要作為商品捲入市場。
富者有財可以佔田，貴者有力可以佔田，而耕者、貧者只能帶著一家老小為富貴者勞作。
宋朝政府將農戶分為“主戶”和“客戶”，主戶擁有少量土地，需要納稅和維持公共秩序；而客戶沒有土地，亦不需納稅。但大地主階級事實上不受此等級劃分，也免於勞役和納稅，上述義務全由小農承擔。
總之，宋朝實行了“不抑兼併”的土地政策，允許土地在市場上自由流通，導致了土地高度集中在特權階級手中。
宋神宗時，王安石試圖通過變法改變這一情況，但遭到保守派的反對，改革以失敗告終。
宋朝土地制度雖然在一定程度上促進了商品經濟的發展（勞動力從土地中被解放，進入城市做工），造就了宋朝經濟的繁榮。（宋朝民間的富庶與社會經濟的繁榮實遠超過盛唐）。但同時也加劇了社會的貧富兩極分化以及"產去稅存"狀況的存在,加重了農民的負擔,影響了政府的財政收入,而失去土地的農民就會鋌而走險,威脅到社會的穩定。
（梁山好漢和方臘的起義就是最好的例證）本文就到這裡，大俠對此，是否還有其他高見？或者你們還有哪些補充，一起來探討。
閱讀更多 東斯坦因 的文章
