這裡是上海。
這裡是上海。
這裡是上海。
《我不是藥神》中，幾次轉場空境總會對準東方明珠。
遠處是這個國內毫無爭議的一線城市的地標性建築，而近處卻是稀稀落落，貧民窟一般的低矮平房。
鏡頭總是在你將要忽視這個事實時，頗有意味的提醒你：這裡是上海。
與之形成鮮明對比的是，在大部分其他時間，電影中的呈現都與我們印象中的繁華昌盛，紙醉金迷的魔都“上海”沒有多大關係。
城鄉結合部，程勇的神油店，黃毛的屠宰場……加上有那麼一絲年代感的2002，暗黑的色調下，藏著的是一群視線外的人們。
現實主義的題材讓電影自帶來自底層的昏暗下狗氣質，而片中王硯輝飾演的假藥販子張長林的一句毒雞湯“世上只有一種病，那就是窮病”，更是直接將主題引向了關於生命和金錢的對立。
“窮”字從來都會讓大眾心悸，況且相對於平常的吃飽穿暖，電影中的“窮”字覆蓋的範圍更大。4萬一瓶的進口藥無疑對於絕大部分人來說都是沉重的負擔；即便是生活在上海的所謂中產階級，也很容易被吃垮。
如果不是這部電影，相信很多人根本不清楚天價藥到底能天價到什麼地步。不知道有多少人在看電影的過程中盤算過，自己一年的收入，能換到幾瓶格列寧。
淪為“底層”都只是因為要活命的無奈。在另一部電影中，這些戴口罩的病人可能是年富力強，事業有成的精英骨幹；青春無敵，陽光帥氣的大學新生；子孫繞膝，幾世同堂的幸福老壽星。
因病返貧，被4萬一瓶的救命藥，打入底層。
在如此超出常人承受水平的藥價面前，很難簡單的用一個“窮”字終結問題。平心而論，觀眾們大多站在“窮”的一方，所以把矛頭指向價格和背後的藥廠，不是窮，而是太貴，似乎合情合理，順理成章。
而在這個框架下，我們似乎並沒有什麼底氣去指摘藥廠。電影中的諾瓦的醫藥代表西裝革履，冷酷無情，倒是符合群體怒火傾瀉的形象。
然而最多也只是發洩情緒，進一步的批判，都舉步維艱。
可是……道理都懂，但是沒錢歌可以不聽，電影可以不看……病人只是想要活命，有錯麼？
弱勢人群與強勢資本，天然的力量不對等，若是不允許弱者為了活命而選擇“歪門邪道”，那就只能寄託社會制度的完善，公權力的支持。
改編自真實事件，讓《我不是藥神》自帶現實主義視角。但是一路看下來，令人印象深刻的，卻是其中的黑色幽默和荒誕意味。
“魔都”的背景是荒誕的絕佳土壤，一邊程勇連房租都拿不出來，一邊他的小孩卻要移民到外國，糟糠之妻搖身一變成為了貴婦人，帶著律師氣勢洶洶的過來說理，這一幕情節當然可以發生在別處，不過發生在上海卻更有可能。
而印度的異域風情更是增添了這種荒誕性，結合著觀眾腦海裡對於印度人的刻板印象，“印度仿製藥”救命，這個事實本身就會讓人大跌眼鏡。
電影有著純熟的“三幕式”故事結構，如果你用“英雄旅程”踩點帶入，會發現它居然是一部相當符合範式的商業類型片。
導演文牧野在整體風格上有著不錯的掌控，維持了全片黑色誇張的色彩，也因此在某些細節壓抑了野心。但是依舊能從隻言片語中感受到電影的留白和表現力。
印象最深刻的是在印度的霧氣濛濛中，神像在程勇面前緩緩移過。結合著買藥，走私，救人，神性，困境，對立，從這個無言的場景，我們能引申出太多的議題和反思。
批評一部商業片一點都不難，再怎麼優秀，“角色單薄深度不夠節奏不準反思不徹底”的帽子總能夠扣上一頂。
女主角曉慧的平面化是顯而易見的，神父，黃毛的拿捏也有不夠和過火，餘下的內容方面，我甚至想到了“反映現實的光到了，切割現實的刀不夠鋒利”這種裝逼話來似是而非地總結。
但是《藥神》在現有的語境下還是做得足夠好。觸碰現實無疑更加敏感，而且電影呈現的現象錯綜複雜，抓住某一方死命黑可能會引起某些“公知”的亢奮，但是於解決問題於事無補，更無益於電影本身。
作為新人導演，甫一出手便拿出這樣一部作品，在收穫掌聲的同時，今後顯然會壓力更大。《我不是藥神》將會伴隨其一生，時不時的被拿出來，與其後來的電影品評比較。
但願這只是起點。
閱讀更多 王小民的吐槽 的文章
