國家在準備打決定國運的一仗，全體光伏人都能理解，中美貿易與金融之戰原本就應是全體國人共同奔赴“戰場”，為國受損也無話可說，但某些局外人以此新政，抨擊光伏產業，毫無道理。
1、補貼等於“吃奶”？
即使在光伏行業內部，也有不少人嘴裡常常說出“斷奶”之言，對比筆者表示極為困惑。如果財政撥款到產業就被視為“吃奶”，火電每年收到的補貼是否可以視作沒有斷奶？家電下鄉政策執行時家電產業是否可以視作沒有斷奶？高新技術企業的各項支持政策是否可以認定這些企業都沒有斷奶？2017年環保部支出預算69億，這個奶你們是不是也要斷呢？
花錢治理環境增加的隱形成本視而不見，對於光伏這樣從源頭上減少汙染的行業肆意汙衊，是蠢還是壞？
是否定義為“斷奶”，要看財政補貼在成本里面的比重，以及通過財政扶持之後，產業是否取得相應成果。
以內蒙古達拉特旗領跑者招標來看，特變電工報價3毛2/度，而內蒙古火電脫硫電價每千瓦時0.2829元，距離真正平價上網差距只有不到4分錢，而國家每年給火電的千億補貼中，脫硫電價加價標準為每千瓦時1.5分錢，脫硝電價為1分錢，除塵電價為0.2分錢，累計0.027元/度。
這還沒有計算使用火電對環境的影響和光伏對生態帶來的收益。所以你管這個叫“喝奶”？
當然，領跑者項目是特例，但至少說明，成規模的，精簡手續的光伏電站，已經非常接近平價水準。
而筆者不理解的是，國內的這一切成績，都是在能源局和光伏產業這幾年共同推動下做到的，工作阜有成效，卻為何要自我否定，大幅調整？
目前光伏已經在許多國家實現了平價上網，一方面是由於一些國家的電價、光照條件不一，另一方面也是在土地、流程方面降低了許多成本。在中間環節裡，誰是“喝奶巨嬰”，在這裡不做評論。
而工商業和戶用項目，由於渠道、人工成本以及規模等因素，暫時還沒辦法像領跑者那麼快速實現平價上網目標，但光伏系統價格一年多時間降了將近一半，而且越來越多的高端產品用於戶用市場，中國光伏產業已經通過競爭機制實現了淘汰和升級。
2、“喝奶”的正確姿勢
如果非要有“斷奶”之說，中國光伏只吃過德國施羅德政府的“奶”，2004年起，靠著較高的補貼，光伏產業迅速發展壯大，降低成本，到現在筆者仍然對德國充滿敬意，有他們的付出，才有現在光伏在全球多個國家平價上網、中國光伏產能與應用技術領跑世界，讓早年就有光伏應用的日本市場得以繼續，也讓空談20年的美國真正開始落實克林頓時代提出的“百萬屋頂計劃”。
圖片來源（德國2004年《可再生能源法》）
為此，德國人民每度電增加了0.35元的成本，我們中國是0.019元。實際上，在2013年中國出臺上網電價後，全體光伏人充滿感激，但短短數年，增效降本的光伏產業已經將補貼的那部分通過改善環境和減少碳排還給了國家，筆者認為將光伏產業定義為“巨嬰”是完全錯誤的。目前產能、技術全面領先，環境收益凸顯，海外創收、國內平價進程指日可待的中國光伏應該被視作剛剛成年的青年，勞累一天，回家就想吃口熱飯，怎麼了？
在筆者看來，提出“斷奶”口號的人，大部分認為綠水青山可以憑空而來，坐享其成。
“延安五老”，教育家徐特立先生曾說過：“想不付出任何代價而得到幸福，那是神話。”
近日青海省發佈《關於我省草原植被恢復費收費標準及有關事項的通知》，其中專門提到光伏項目暫緩徵收，這就是對光伏改善生態的認可。如果真的片面計算光伏行業的補貼的花費，以後是不是光伏實現平價上網以後，民眾所呼吸的每一口空氣，戈壁灘因光伏而增加的每一塊綠洲，都要給光伏行業繳納一定的費用才顯得公平？電費出了，環境改善費用呢？
抱那種錯誤觀點的群體，不乏教授級人物，希望這些學者拿出真正做學問的態度，在下結論前，至少像個本科生那樣，查些可信的資料，整理個10幾頁PPT出來。文|曹宇 索比光伏網總編
閱讀更多 光伏人家GFRJ 的文章
