盏炖
现在民声支持的很多，谁最后愿以因为巨痛和窒息离开这个世界。这个很重要，国家因该往这方面走走。
既然不久将要离开人世的病人，何不无痛苦的提前几天或几个月安然的死去。非要肉身多处病变忍受着癌痛，溃烂，大小便失禁的惊怕中死去。
巴二黑
其实，这是一个伦理和法律的问题。
安乐死目前在我国尚未被准许，事实上，在全球范围内的大部分地区都是不被准许的。
我个人认为：在我国，实行安乐死在短期内是不可能的事情，甚至长期来说也是希望渺茫的。
因为这与我们的传统文化不相符合，我们民族的文化基因里有着根深蒂固的儒家思想。
“身体发肤受之父母”“蝼蚁尚且苟且偷生”......
但是，安乐死在某种程度上却是有存在必要的。
曾经发生过一起让人值得让人深思的悲凉故事：
事实上，患者根本已经没有了任何意识：只是通过医疗仪器的帮助，还能够维持着心跳和呼吸罢了。
对于这样的病人，不仅没有康复的希望，而且在生命的终末期丧失了做人的基本尊严。
虽然每一个人都知道，病人已经没有希望，只是因为社会原因而在承受着更多的痛苦罢了。
某天清晨，患者的女儿乘医务人员和其它家属没有注意，悄悄的拔下来呼吸机的管路。
最终，这位不忍心看见自己母亲承受痛苦的女儿受到了法律的制裁。
作为一名急诊医生，我常常与死神相抗争。
在抢救成功的同时，更多的眼看着病人们离开人世间。
最让我难过并不是抢救失败，而是病人们在生命后期还要被折磨到毫无尊严。
我曾经不止一次的听到过患者的哀求：“活着真是受罪”；“还不如死了算了”真想找个地方自己死了“.......
所以：安乐死是有一定市场需求的。
难以实行的原因就是：如何打破我们这个民族根深蒂固的儒家传统思想；如何在实行安乐死的同时加强管理以避免可能存在的犯罪活动！
最后一支多巴胺
再来谈谈“安乐死”合法化的阻力。这其中主要有两个方面，一方面来自于我们的传统文化，“孝”的观念已经深入到了整个社会之中，而终末期的患者有多数是老年人，决定是否“安乐死”的重要一方则是他们的子女，这就造成往往心里非常清楚死亡不可避免，而患者在弥留之际又非常痛苦，但因为“孝”的问题只能硬着头皮继续做无用的努力；另一方面是立法的困难，这其中既有医疗的问题，如：对死亡的界定问题，也有法律的问题，我国的法律系统与西方有很大的差异，要想对“安乐死”立法并非只是建立一步新的法律，而是需要对相关的法律都进行修订，可以想象是一个非常浩大的工程。
精灵医生
我支持安乐死合法化。
人总是追求长寿，但是只有健康状态的长寿才是真的长寿。
如果不幸患上这样的疾病，我原意选择安乐死。
因此我希望安乐死能够合法化。
安乐死合法化，能让罹患绝症的患者减少痛苦。
安乐死的合法化前提是每一个人都有正确的生命观，能够直面自己的疾病，原意为自己的健康和生命负责。
安乐死的合法化的另一个前提是，对要求实行安乐死的的患者要做全面的评估，有希望能够治愈的人绝对不能实行安乐死。
妇产科医生王玉玲
感谢提出问题的人，这个问题我们在临床上的医生间也常常互相探讨。
站在医生的角度，我想谈一谈我们认为执行安乐死的困难。
首先，谁同意后可以执行？在这个“医疗决定必须患者或家属签字同意的时代”谁才是生命的决定者？患者本人？如果是患者无意识的时候呢？配偶？直系亲属？如果家属之间有分歧以谁为准？
以及，在执行过程中，患者如果反悔了怎么办？
这些问题，都是推行安乐死必须要解决的现实问题。
我支持安乐死合法化，但不是无条件的支持，支持人拥有选择死亡方式的权利，必须在执行人的安全、道德得到充分保护，被执行人的意愿得到充分尊重，家属感情得以理解的情况下进行。
但同时，我们也必须关注安乐死本身的安全性与所涉及的伦理道德问题。
毕竟人的生命只有一次，这不是可以反悔的尝试。
医学界作者 李土豆
医学界儿科频道
“快乐的小大夫”为您解答。欢喜关注
安乐死目前在世界上每个国家法律规定不一，合法化的国家还不是很多。
目前已立法容许安乐死的地方有荷兰、比利时、卢森堡、瑞士和美国的俄勒冈州、华盛顿州和蒙大拿州等地。
从世界范围内，大家对安乐死都采取了非常谨慎的态度。
安乐死既然能减少很多人的痛苦，为什么没有大面积被各国接受和立法哪？
很重要的一个原因就怕安乐死被滥用，让一些人达到不可告人的目的。
目前实施安乐死的国家在法律上审核也是很严格的，一般要由患者本人生前提出申请，同时得到批准后后，由多为医疗专家确认患者的疾病符合安乐死的条件，在多人监督的情况下实施。
目前我国安乐死还没有合法化，所以在我国还不能实施这项措施。
对于这些由直系亲属做出的决定，我们没有权利阻止，但有的时候内心也很纠结和无奈。
希望国家对这方面能早日重视起来吧！
“快乐的小大夫”每天为您推送健康医学知识，分享病例，不要忘记点击右上角关注呦！
快乐的小大夫
安乐死，这个词由“美好”和“死亡”两个词组成，主要是应用一些有毒药物，让病人有尊严地死去。
古希腊罗马时期，允许病人有意愿选择结束生命的时候，并可请旁人助死，是70年代以来国内外医学界、哲学界和伦理学界讨论最为热烈的问题之一，至今尚未取得一致的意见，荷兰是世界上第一个颁布安乐死法律的国家,比利时是第二个。国外一些发达国家或者地区已经将安乐死合法化。国外安乐死立法经历了漫长而复杂的时期，《医学伦理学》对安乐死有详细的描述，患有不治之症的病人在濒死状态时，在本人和家属的强烈要求下，经医生鉴定及有关部门认可，用医学的方法，使病人在无痛苦状态下渡过死亡阶段，从而告终生命的全过程。安乐死的相关法案于1906年在美国的俄亥俄州通过。
首先，我认为安乐死的实施判定对象必须有法律依据，安乐死的前提条件是必须合法，如果病人患有不治之症的同时已经接近死亡，有时候，我们强调的，可能是更好的生活质量，而不是在临终这段时间，一直各种插管、用药、抢救等措施。同时如果有法律依据，在谈及安乐死的问题之后，就必须设计到签署相关的医疗文书，法律文书，公证的问题，这样对于医患双方，都可以更好地避免医疗纠纷。
其次，安乐死必须是病人在清醒状态下，自己所做出的书面决定，同时应具备实施安乐死所有条件，即安乐死的定义。必要时甚至需要有书面、录音、录像或由法定监护人申请的方式。对其实施必须有严格的标准，以区别医生和病人亲属对病人进行合法“谋杀”。
再次，当地的政府机构应对于安乐死的问题实施有专门的机构来管理，例如：安乐死评估和管理委员会之类的机构，专门管理安乐死所涉及的流程管理及上报登记，并将安乐死的患者资料存档。
白衣奶爸
到底是不是支持安乐死，举一个例子来说。前不久，我一位曾经认识的好人，他退休才数年，其夫人竟跳楼自杀了!这是他的乡人当面所述，事情必不会假，我顿感十分惊讶。因为其家境、人品皆优，做人也很体面，何以有此令人痛心的事，必有缘故。经详细询问，才知是癌症折磨万般痛苦所致，那位女士自杀前患的是口腔癌，已做了几次手术，又转移至喉癌，不能吃东西，不能说话，只剩半个舌头，生不如死，而内脏等功能尚未崩溃，她一时靠药物维持又死不掉，人的尊严殆尽，她实在不想活下去了，太难受，就趁人不备跳楼结束了生命。
对于安乐死的选择者，应该是因疾病折磨、万分痛苦的患者，根据当下医疗技术，绝无治好之可能，为摆脱生不如死的难堪境地，自我选择放弃了生的希望。在这种特定情况下支持安乐死方案，应该也是一种人道的认知。然而法律层面不好界定安乐死的边界，且要防止被滥用，或被不良企图的人利用，因此罕有此类法律通过并施行。个别的人因其疾病倍加痛苦，当难以承受之时，于是就出现了自杀的行为悲剧。坚持让一个人自然地死亡，尽其天命，体现出人伦与良知，并要防止被坏人借此谋杀，所以安乐死这一议题，难以在法律讨论中获得通过。个人观点认为，有些极度痛苦的病人，确实医疗无效，与其万般折磨，心身诸难承受，不如顺其所愿选择安乐死，总比其自残自杀，要更加人道、更合于人性。这个问题比较复杂，诚望众友参与讨论，发表各自的观点哦!
东山云谷
一定程度上我是支持的
一颗柠檬41
安乐死在中国应该是有选择的合法化。而这种选择首先是以目前世界难以攻克的一些医学难题为基础。比如癌症晚期，白血病晚期以及特殊的难以治愈的恶性疾病。人终究避免不了死，身体健康的时候我们活蹦乱跳，鲜活的生命充满了充满了阳光和激情，而一旦患病，尤其是一些不治之症，不光身体增添了家庭难以承受的高昂医疗费用，同时病人也在极端的痛苦中，延缓生命，这其实是毫无意义的，充其量也就是一种花钱找一下自我的心理安慰而已。但对于大多数中国家庭来说，一旦自己的亲人患上此类疾病，即使再有钱，也只能眼睁睁看着自己的亲人在痛苦中煎熬，那种撕心裂肺的痛，局外人是不可知，只晓得，但因此同样会因为家人的不忍而失去理性的消耗导致家庭返贫，甚至亲友反目。我曾目睹一位患有喉癌的老人，他的家庭条件非常优越，抚养的儿女都已成人，并且孩子事业很成功，也很孝顺。但由于老人是咽喉癌晚期，所以根本无法进食，而时不时的老人因疼痛在床上地上滚来滚去，起初用麻醉药物还可以管用，但随时间推移，药物的抗体逐渐增强，即使后面剂量越来越大，但效果却越来越不好。老人看上去非常的难受。别人看上去也会感觉于心不忍。短短三个月，老人的体重急剧的从原来140多斤降到大约40公斤。如果安乐死在中国合法化，我想老人一定会选择安乐死，虽然这有悖于中国人传统的人伦道德，但这也不失为病人减轻痛苦的最有效途径。
俗话说:"久病床前无孝子"，如果说重症病患者卧床三五月，甚至是一年半载，自己的亲人，也许能够承受，但如果卧床三五年甚至十年八年，试问又有几个人能够承受得了这种痛？所以凡事应该辩证地看。是否安乐死这属于个人或者家属(有的重疾患者已失去个人认知意识)的选择，但这也是人性化和道德化的具体体现。观点是否能站得住脚？可以集思广益探讨！也可私信互动。谢谢！
