WongYatwan
机缘巧合，亲眼看了不少张大千的画作。最集中的有两个地方，一个是在台北故宫博物院的张大千纪念馆，2016年专程去那里观摩。当年先生长期泡在故宫博物院，与无数古画为伴，颇多收获。馆中收藏了先生的不少精品，包括他毕生最大尺幅的作品《庐山图》（卷轴长约10米）。另一个欣赏张大千作品的好地方是四川博物院。那里收藏了张大千的作品多达400幅，虽非件件精品，却也是大陆最多的。1936年，徐悲鸿评价张大千乃天纵之才，“五百年来第一人”，之后看来不算夸张，张大千的艺术成就的确相当高。
与艺术成就成正比的，是张大千的争议性。他这一生的争议最大有二。一是造假，二是毁画。不过在我看来，在绝大多数画家活得穷困潦倒的那个时代，张大千的所作所为不是没有来由的。艺术品市场离不开炒作。这个道理，现在说起来简单，可是对于当时惯于洁身自好的文人艺术家来说则是不可思议的。而张大千很早就明白了这个道理。所以他一方面苦练画艺，一方面也会制造舆论影响市场。
所以他才会大量仿造唐伯虎、石涛、八大山人等名家的作品，同时又不时自揭其短，把真相透露给报纸，从而制造轰动效应。
抗战时期张大千和一帮人到敦煌临摹壁画，一待就是两年多。临摹的成果后来在重庆办了展览，对重新唤起世人对敦煌艺术的热爱可谓功不可没。但是，张大千等人临摹的方法有些糟糕，他们用半透明的宣纸贴在壁画上直接描摹，取下宣纸肯定会对原画造成损害。有些壁画年久破败，偏偏壁画后面还有一层壁画，张大千等人就把外层的壁画剥掉，去临摹里面的壁画，虽然这种做法不少人都曾干过，张大千的作为仍然不值得辩护。
（常书鸿写给张大千的书信）
但是因此就把张大千说成无耻卑劣我觉得过了。古迹保护的现代意识是慢慢培养出来的，就算是张大千，也有一个学习的过程。对此最有发言权的，我认为是守护敦煌50年的中国第一代敦煌学家常书鸿。张大千在敦煌的时候常先生也在。他对张大千的所作所为略有微词，但并没有大动肝火。相反，常书鸿认为张大千引荐敦煌之功还是大于其过的。据高尔泰回忆，常书鸿说张大千人聪明有才华，懂得食古而化，尤善变通，跟毕加索马蒂斯有得一比。
综上所述，我认为张大千小节有亏，但仍不负大师之誉。
西闪
谢邀！喜爱中国画的朋友，一起聊聊“大师”张大千先生，熟悉中国画发展史的朋友，尤其是熟悉现代中国画风云的朋友，没有不知道张大千先生，这个二十多岁就开始蓄须明白“炒作”的扮演文人名士风范的天才，是古今钻研艺术市场经营的集大成者和开拓者，可以说，张大千先生的一生，就是传奇故事的一生，也是他的的“亮点”，说到他结交权贵抬举，说到他造假售假乱真，说到他来往中日韩间风流情怀……最大的“亮点”，就是从国内的四川炒到上海炒到北京，成功宣传“南张北溥”和“南张北齐”的影响，更是炒到法国，再三联系求见毕加索吹牛的“中张西毕”的影响，更有大风堂众多慕名而来的学生，其中包括宋美龄女士的影响，最后炒到巴西观望被美国的艺术社团所谓评为“当代世界第一大画家”的影响，最大的影响是敦煌莫高窟破坏壁画风波，当然，还要谈谈他的艺术，说到没有不会，没有不精，主要是书画方面，特别是国画的人物、山水、花鸟等题材，都能画，那人物写像也忘不了自我的自恋，到山水里的文人逸士也少不了自传，花鸟更多的是标榜出淤泥而不染的莲花，和现代刘海粟先生最相同，称得上现代艺术圏的“双壁”？！历史风云慢慢的散开，和吴昌硕、齐白石、徐悲鸿、黄宾虹、潘天寿、林风眠、傳抱石、李可染等代表性艺术大家的人品和艺术贡献如何？历史自有公论！回到有朋友关注的敦煌莫高窟壁画的往事，由于他想临摹隋唐时期的壁画，（附：张大千临摹隋唐时期作品《文殊问疾》）
有当时调查和上访的当事人记录，最大的破坏就是对隋唐时期的上层的五代宋元时期毁灭，以及自以为得意的直接题上张髯大千“到此一游”。（附：张大千敦煌莫高窟临摹照片）
历史不能倒回到这件事以前，功过摆在历史的册页上，就当作为当代中国艺术家人生言行美丑的警戒吧？他的艺术上的“亮点”，和刘海粟也是相同，都是直接往画面上倒各种颜色，所谓的“泼彩”开创国画新技法的最大的艺术成就！？和国画传统技法相比较，也同样增加画面的清浑和藏露的艺术效果，但是和国画传统艺术史上的唐代王洽开创的泼墨，到宋代梁楷推上发展高峰的泼墨写意和泼墨技法的笔写墨变是两回事，就当作为当代国画艺术创作研究的借鉴吧？作为历史人物的盖棺定论评价如何，欢迎不同的观点和见解交流！
于秋水工作室
假如回答不能抵消他的罪过，是否要彻底开展全国性质的狠批张大千运动！？
假如回答能够抵消他的罪过，是否要深入学习张大千的艺术思想，如何探讨他在中国画技法和形式上的创新呢？！
怎么回答才能满意呢？
一码归一码。就事论事！
可以吗？
