现在一说到明朝,嘴里会不知觉的蹦出一句:明朝三百年,不和亲,不纳贡,不割地,天子守国门,君王死社稷。
"明朝三百年,不和亲,不纳贡,不割地,天子守国门,君王死社稷"这话的原形,是永乐帝朱棣在第二次北伐蒙古诸部班师回朝,在北京对臣子说的,原话是:我朝国势之尊,超迈前古,其驭北虏西番南岛西洋诸夷,无汉之和亲,无唐之结盟,无宋之纳岁薄币,亦无兄弟敌国之礼。
可看看朱棣的后代都干了啥,祖辈幸幸苦苦在北边打下来的土地,这些子孙却是越守越少,最后北京是成了国门,但那是丢了大片土地才让北京成了国门的,那算守国门吗?后来明英宗在土木堡被瓦剌也先抓了去,成了一个笑话。大家可以翻地图看一下,土木堡离北京有多近。对于大明,俺答汗想打就打,林丹汗想怎么打就怎么打,皇太极还跑来“旅游”,直接把北京围了,天子守国门守哪里去了?
再来说说“君王死社稷”,这五个字说的是崇祯帝朱由检。纵观他这一生,就没干出一件对社稷有用的事。杀魏忠贤之前不想一下以后怎么节制下面那一帮不听话的大臣;迁都又怕背负罪名;让太子先去南京,又不让,怕太子另起炉灶,夺了他的皇位。李自成都打到北京了,想让吴三桂率兵勤王,又怕担放弃领土的罪名。他原意是让大臣提,他勉强答应,然后把罪名给大臣,自己赚个好人名声,可这招用的次数太多了,大臣们都是人精,谁会上他当。再说了,李自成打到北京时,崇祯化妆逃跑,跑不了,才不得不吊死在树上的。
“天子守国门”,使脱离汉族王朝几百年的北方传统疆土一直掌握在明手里,游牧民族始终无法南下立足内地,保证了传统汉文化区域的稳定,其积极意义不可否认,但“天子守国门”本身没必要过高评价,一味否定明朝也是错误的。一个合格的政治家,最关键的是,不是道德高尚,不是斩首多少,不是攻城几座,而是能不能和谐社会、安定政局。崇祯作为个人,是个有骨气的人,值得赞赏。但作为君主,太执着于自己的名声,不为整个大明王朝着想,太不称职.
对于历史,要辩证的看待,特别是我们现在人,已经开了“上帝视角”,更要全面客观的评价一个王朝,一段历史,切莫夹杂主观情绪进去。
閱讀更多 淺談古今中外歷史 的文章