隨著限購大幕的拉開
全國各個城市樓市成交量和成交價格
出現不同程度的下滑
而與此同時，各個城市
有關車位漲價的消息此起彼伏
有人就看中了這筆生意！
最近有媒體爆出
在浙江金華泰地·金水灣小區
兩名業主花了3942萬買下327個停車位
▼
如果按12萬/個車位計算，這兩名業主需要付3942萬。有人就好奇了：這麼多車位他們買來幹什麼呢？
最大的可能當然就是囤積居奇！
果不其然，開發商以12萬/個車位打包賣給這兩名業主，但現在居民得以16萬/個的價格從他們手中回購。對此，居民紛紛表示強烈的不滿。
並且他們對車位已出售的事情全然不知，雖然小區已交付四年，但開發商從沒有詢問過住戶是否需要購買車位的意見，更沒有對那兩名業主購得大半車位的情況進行公示。
其他業主認為，購得車位的業主無法提供327個車位的買賣發票、買賣協議、打款憑證，在產權還未明確的情況下，在327個車位上安裝車鎖，有霸佔車位的嫌疑。
那麼，作為小區配套的地下停車位，是否可以這樣一次性的全部購買呢？這交易合法嗎？
小區車位一般包括地面車位、地下產權車位和地下非產權車位三種。所以在本案中，首先應當明確2位業主所購買的車位是產權車位亦或非產權車位。
若屬於產權車位，其性質也即與商品房一樣，有產權證書，可以買賣轉讓。但若是非產權車位，根據《物權法》第七十四條的規定，佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有，而在建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。即在建築區劃內的無產權停車位使用權歸屬、如何分配，應當均由全體業主共同決定，開發商或者物業公司不得擅自將其進行買賣。
在本案中，即使2位業主所購買的停車位系產權車位，根據《物權法》第七十四條的規定，建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要，開發商在出售車位時也應當以大多數業主的利益為主，先滿足大多數業主的需要。 且根據《最高人民法院關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十三條的規定，業主請求公佈、查閱建築區劃內規劃用於停放汽車的車位、車庫的處分情況的，人民法院應予支持。
而其中一名買車位的業主王先生透露，是開發商主動把車位打包出售給他們的。同時表示，協議是商業機密，不會公開。
其他業主對此表示質疑：
業主
小區所有車位，除去產權的之外，其他所有車位都屬於全體業主，使用權，如何收費，總收費如何使用，都是全體業主說了算。所以，327個車位（一般情況下，無論地面地下，都是非產權車位，真正的有產證的嚴格意義上的產權車位，絕不會發生類似的糾紛），按理，也是由全體業主說了算，包括賣給誰，賣幾個，以什麼價格賣，買賣合同怎麼籤，全體業主，每一個業主，都有合法合理的知情權和共同決定權。怎麼可以講“協議是商業機密，不會公開”呢？
為此，有記者諮詢了市建設局房地產市場監管處處長，該負責人表示，由於小區已經交付了4年多了，如果在提前告知居民的情況下，開發商是有權利賣掉剩餘車位的。但是車位全部賣掉之前並沒有進行過公示就是違規操作了，程序上不合法。至於交易是否也不合法這個民事行為需要法院來裁定。
隨著如今私家車的普及以及樓市的熱度不減，從去年以來，車位價格幾乎都有驚人漲幅，很多人因此瞄上了囤車位的生意——
城北某小區，有位土豪業主一口氣買下小區裡十幾個車位；
餘杭復地又一城，之前傳出小區150個地下車位被神秘人打包買走；
蕭山一個樓盤，交付快一年了才開始賣車位，原本去年才10萬元的行情價，如今漲到28萬元……
而在廣州某個小區的停車位
叫價100萬元/個，這不是傳說！
車才20多萬，車位已經上百萬
這不是我們常說的“豉油貴過雞”嗎？
看到這
相信不少小夥伴會說：
後悔當年沒多買幾個車位啊！
也有當初買了停車位的現在偷著笑~
青島大哥一口氣買30個車位
如今純賺上百萬
2007年，市民李先生購買了浮山後某小區的房子，當時地下車位6-7萬/個，地上的車庫10-12萬/個，他果斷地買了3個車庫。如今，隨著小區入住率的提高和周邊人流量的增大，他把這3個車庫全都租了出去，一年純收入40多萬元。
“我當時就是看準了浮山後未來的發展會很好，未來地上車庫也會是一種稀有品，所以就買了3個。其實當時也想過，即使情況不如我想象中那麼好，我也可以轉手賣掉，並不會損失多少。“李先生說。
另一位市民孫先生則更“歹毒”，2012年，受上一輪限購政策的影響，島城不少樓盤開始出現降價行為。位於李滄區和城陽區交界的某樓盤在與附近一樓盤打價格戰時，每平米起價跌破5000元/平方米，車位則打出2萬/個的低價。這讓孫先生撿了個漏，他一花了60萬元，一口氣買了這個樓盤30個車位。
在隨後的幾年中，有些車位被他漲了價賣出去了，有些則租了出去，他從中獲利超百萬元。
當年怎麼這麼有眼光！
可惜當時我還只是個寶寶
還沒有能力買車庫
要不然。。。以我的聰明才智
如今早發達了
話雖這麼說，真遇上土豪包攬小區車位時，
居民們該如何維護自身的利益呢？
律師支招
北京市盈科（廣州）律師事務所馬錦林律師認為，在本案中，該兩位業主以協議是商業機密為由拒絕公開相關車位的處分情況，是沒有法律基礎的，開發商或者物業公司有義務公佈相關車位的處分情況。
即使是車位規劃數量多於房屋套數的小區，開發商或委託人想賣這部分車位的話，也必須先在小區內進行公示，公示後，業主若無異議，才可以面向非小區的業主發售。
其他業主可以設立業主大會、選舉業主委員會，通過業主委員會與開發商、物業管理公司協商解決該項問題，也可以全體業主的名義提起訴訟，要求開發商或物業管理公司公佈相關信息，判定其出賣車位行為的性質是否合法，維護業主自身的合法權益。
當然，“土豪鄰居”買下小區一半停車位
這麼熱鬧的事情
吃瓜群眾怎麼可能坐得住呢！
有網友表示，4年了你不買，現在賣掉了你又開始瞎嗶嗶。
私家成果：4年了，不買，開發商要撤了，賣給別人，人家不讓你停了，你著急了，賣20萬也得自認倒黴啊，要不出去停路邊啊。
嘯無痕:小區交付4年車位沒人買，有人都買了沒買的著急了又跳出來嗶嗶，早幹嘛去了？車位和房子一個道理，你不買是自己的事，限制不了別人買。
施安珊不是珊珊:有什麼問題嗎？開發商賣給你和個人賣給你都是賣，四年了你不買，看人家買下來漲價了著急了？而且是裝了地鎖才引起了不滿，看樣是之前都免費停車或者租金很少吧～
也有網友質疑，這波操作涉嫌違規
果果的姐姐:建議向有關部門舉報並開展調查，若買賣屬實，因屬於損害社會公共利益及有關規定，當屬無效協議；若買賣行為是開發商處於某種目的虛構出來的，則應由有關部門予以查處。
維克托主義:這不是普通商品資源，不正常是肯定的，必須維權!
real8yang:產權車位一個業主只能買一個，非產權人防車位不得買賣。違規都不知道違到哪裡去了。
還有網友表示開發商套路深
天涯哪裡不是混：開發商自己假借個人名義買下，然後高價賣給業主？這麼操作的？
時尚的村長家少爺：這基本上是開發商欠了這兩個人的錢，沒有錢了還了只能拿物業來抵押充數
對此你怎麼看？
你最近買車位了嗎？多少錢買的？
你們小區現在停車難嗎？
閱讀更多 法拉理 的文章
