A出彩人生文化傳媒
舉個例子啊，我有一同事的親戚，是某重點中學的知名教師。每到假期就忙得不亦樂乎，家裡專門有一大套別墅用來給孩子們上課。他說每到放假他也想休息，跟老婆孩子一起出去遊山玩水，可是，沒辦法，都是熟人托熟人介紹來的孩子，拒絕不掉。其中不乏某某長的孩子，或者託了某某長轉而介紹來的的孩子。孩子實在太多，累得吃不消！
望子成龍是中國自古以來的傳統，小老百姓花錢給孩子上培訓班，有關係有門路的直接託人找名師。誰都在補課，包括那些下去檢查的人，他們的孩子也在補。只不過他們選擇了更隱蔽更好的補課途徑。
所以，現在很多的名師上課，一個是那種收費極高自己出來乾的，還有一種就是這種不聲不響得人託人才能找到的。
如果哪天中國人不望子成龍了，就不要補課了。你說可能嗎？
蘇小妮
估計邀請我的朋友是為了看我“吐槽”……不過這個話題我要回答的話還真的是隻能吐槽了……
好尷尬………
題主的問題和問題描述還是有點問題的——到底是要大家討論禁止學生補課還是禁止教師補課？
如果是禁止學生補課
那就不要多想了，你不想給自己孩子補課、增加學業負擔那就不去做就行了，但是別指望你在網上說幾句什麼孩子太辛苦、素質教育很重要、開闊視野多玩很重要之類的話就能打消家長們的焦慮感——就算你是權威教育專家也沒用！
理論和理想永遠解決不了眼前可以看得到的困境——升學壓力。
不可否認生活中的確存在一些家長對孩子的學業要求過於苛刻給孩子造成了不小的身心傷害的問題，但是我們不能只看到這些問題就認為“勤奮”、“刻苦”是不對的！大家都是成年人，講點道理，這些精神和實踐無論是在學習還是日後的工作都會起著非常重要的作用不是嗎？有問題解決問題就是了！問題的關鍵是學習的“不科學”，那麼就應該就如何科學的學習、引導這些問題進行普及教育，而不是一刀切掉禁止這麼潦草的處理不是嗎？
在我看來，說這些的人都要麼是孩子不在上學中，要麼不愁孩子的學習，要麼就是自己不學也不想別人學……因為我實在不信他們嘴裡的說出來的“關愛下一代”的那些理由。
最後再說一點：我自己家補我自己家的，管你屁事兒？你算老幾啊？
如果是禁止教師補課
這個我昨天在另外的一個問題裡已經說過了，我個人之反對教師強迫、威逼家長孩子補課，除此之外的補課行為我個人表示只要不影響正常的教學工作，我是不反對的！
關於這點我就不再重複打字了，直接引用上一個的回答就好了：
別說什麼家長是被逼的，也別說什麼“公平”之類的問題，更別說什麼“增加孩子負擔”之類的話，有意義嗎？作為家長，在我看來孩子的成績提高就是硬道理！什麼公平不公平的跟我沒關係！你要講公平？可以！你先把一座城市裡教學質量參差不齊、天差地別的問題解決了再來跟我談公平的問題！
我花錢買“服務”這就是最大的公平！不排除有些老師以各種不正當的方式逼學生補課，這種事兒我雖沒遇到過，但是我朋友們有遇到的，但是結果怎樣？全部被開除了！現在的家長，尤其是城市裡的家長們，有幾個是善茬？？別把自己“裝”的那麼弱小，有網上噴的百分之一的勇氣來面對生活，你就不會活的這麼憋屈了！
合肥這幾個老師不知道是那種類型，如果是逼迫補課那麼我認為處罰的對！這種情況抓一個開除一個才對！如果不是，而且家長求著老師給補，假如我是這幾個老師的補習孩子的家長，我就帶著孩子去這些管理部門“耍賴”去————有本事我把家一起處罰了！老師犯錯，我們就是協同、逼迫老師犯錯的罪大惡極的根源！不懲罰我們怎麼以示公平？！另外讓他們給我家孩子找地方補習去！沒錯！只准有人不學習、嫌負擔重可以鬧，難道就不准我們這些嫌棄學業負擔太輕、作業太少的耍賴嗎？這是什麼道理？！
堵不如疏
在我看來，“補課”的根源問題說到底還是“需求”的問題，既然家長們的需求是普遍存在的，那麼單純的懲治教師是不可能解決得了問題的！其結果不外乎就是把家長、孩子們推向社會就是了。我不差錢，所以我不擔心孩子的教育投資問題，但是我這錢也不是大風颳來的啊，能花更少的錢孩子收穫的還更多我為什麼不選？
所以我有一個不成熟的想法：
既然放開政策讓中小學老師們去光明正大的補課已經不太可能實現了，那麼面對家長、學生的需求，各地的教育部門是不是可以推行這樣的活動：由本地相關部門組織名師、專家錄製響應的教學、教育課程，掛在網上免費或者少量收費（收費可提供諸如批改作業、解答疑惑等增值服務；不收費的話可以弄個論壇之類的供大家交流也行）的形式供家長、學生們自行選擇。
就相當於錄製一些公開課，而這些公開課既可以涉及到文化課學習也可以涉及到家庭教育、教育指導等各方面的內容，還可以更具難度進行分類等，可以讓大人、孩子都在上面找到適合自己的內容進行學習。
你的教育大綱、教育理念再怎麼全面也永遠不會做到適用於每一個孩子、每一個家庭，每個人的需求是不同的，怎麼可能一刀切的就行了呢？接受能力差的需要鞏固，學習能力強的需要提高……這些都是可觀的需求，不是你一刀、幾刀也不是你發表點什麼要求、規定的就能解決的，更不是你們搞幾篇“雞湯”就能改變的！
不是嗎？
隨便看看微笑不語
不知道是哪個愚蠢透頂的專家給決策者出了這麼個餿主意，然後就來了個運動式的整頓治理，如此草率的發了文，莫非不擔心最後成為笑柄。
首先，治理的目的是什麼，很混亂！是為了給孩子和家長減負，還是為了治理在職老師或學校有償補課？如果是後者，學校不收費的情況下，可不可以給學生開班補課？如果可以，減負何來？減負，減得是家長經濟負擔還是學生的學業負擔？如果是經濟負擔，學校即便收費，也比校外培訓機構便宜的多，沒理由禁止，把家長逼向校外，如果是學業負擔，除了對學校要求以外，校外機構應一律不予審批，現存的予以取締，不要留口子，否則規定就起不到任何作用。
其次，行政干預市場，不管在哪個領域，都被證明是失敗的，有需求，就會有供給，幼升小要考，小升初要考，初升高關鍵，高升大，關鍵一擊的考試，分數除了自己努力，學校老師盡力，很多家長無奈之中願意再支出費用，讓孩子在各級考試中多得點分數，雖是環境所迫，但也是自願行為，校外機構根據家長和學生的實際需求，設置課程，完全符合市場規律，收費多少，雙方自願。現在行政居然要干預？就像你工廠出個產品，譬如手機你規定人家不許有攝像功能，這算什麼？你可以管公辦學校，人家校外機構自己投資，不違法啊。
在這聲明，我不是任何校外機構的人，和這些機構也沒關係，就事論事，“疏”不通學校和考試這條渠，“堵”的結果會越來越亂。
建議任何關於國計民生的，尤其是教育、醫療、養老方面的政策，好好靜下來，沉下去搞搞調研，千萬別屁股決定腦袋，更別輕易相信專家的話，竊以為，國內擁有獨立人格的專家太少了
軍爺zsg
是否應該禁止學生補課。為什麼？
這個問題如果不看描述但看問題本身對問題存在歧義，到底是禁止學生去補課。還是禁止老師去補課？
首先，如果禁止學生去補課那麼任何單位都沒有權利禁止人家去找人補課。就像人家有錢去買東西人家的錢可以隨意消費。你沒權利禁止人家消費！人家既沒有觸犯國家的法律。，沒有妨礙他人，為什麼要禁止呢？
家長望子成龍，望女成鳳。自己覺得自己的孩子學習不行，學習和人家有差距想通過努力後來居上，或者孩子學習很好還想更上一層樓！人家給孩子投點兒資！是未嘗不可呀！這屬於一種消費一種投資！
第二，如果說禁止教師補課。有關部門兒可以制定這個法律法規。因為教師補課現在在社會上影響很不好。社會上懷疑老師是課上不講課下講。一時之間眾口鑠金，甚囂塵上！為了平息這樣的抱怨，有關部門不得不出臺禁止老師補課的法律法規！
但是補課終究是有市場的，家長和孩子都有需求，所以教師補課的現象屢禁不止。有關部門兒三令五申相繼出臺一個比一個嚴厲的措施。對補課的現象進行嚴厲打擊。現在社會上教師補課的現象幾乎是銷聲匿跡。
第三，那麼有關部門兒禁止教師補課。受益最大的，應該是校外輔導機構。因為這個補課的市場是非常大的。我們最終的高考還需要看學生的成績。我們依然靠分數來選拔人才！分數掛帥的這個根不動。你禁止老師補課，這個樹枝怎麼在搖也是沒有用的！
有關部門兒禁止教師補課之後。原來補課的生源都轉向了校外輔導機構。校外輔導機構的生源大增。他們的收入也不盡長江滾滾來。對他們來講他們少了很多的競爭對手，也可以隨時肆意提高補課的費用。禁止老師補課，讓校外輔導機構樂開了花。
其實社會對老師補課的不滿，也有校外機構在背後的推波助瀾。
松高尋鶴
先更正題主問的毛病。
誰也沒有禁止學生補課。
也沒有禁止小學、初中、高中教師補課。
是禁止在職教師有償補課。
反過來理解:在職公辦教師可以無償補課。注意是“無償”
有的高中在寒暑假期，星期天補課，但只要不收費，是允許的。特別是高三。
現在假設你問的是：為什麼嚴禁中小學校和在職中小學教師有償補課？
以前回答過，現在主要概括以下幾方面。
1，近年來，有償補課問題日益突出，人民群眾對此反應強烈，有償補課問題連續6年高居信訪首位，嚴禁有償補課刻不容緩。
2，有償補課與全面貫徹黨的教育方針和立德樹人根本任務背道而馳，是應試教育的產物，反過來加劇應試教育的不良競爭。
3，學校為了提高升學率和知名度，利用節假日組織學生集體有償補課，加重學生課業負擔和人民群眾經濟負擔，滋生教育腐敗。
4，有些教師為了追求名利，本末倒置，熱衷於有償補課，把在學校的本職工作當副業，將有償補課當主業，影響教育教學質量，敗壞校風校紀。
5，極少數教師利用職務之便，採取“課上不講、課下講，校內不講、校外講”方式，強迫所教學生參加有償補課，敗壞師德。有償補課影響學生身心健康發展，破壞教育公平，損害教師和教育行業聲譽，社會反映強烈。
最後，在職業公辦教師有償補課，完全利用了國家的資源，不是憑自已的本事。
1，你教的好，是學校名氣把你抬出來的。離開學校這個背景，你什麼也不是。比如，就算你是清華附中的特級教師，來到一個不知名的城鎮辦補習班，誰也不認識你，你根本招不來學生。除非你打出清華附中這個招牌。
2，你主要利用了本校的生源。班主任，任課教師，顯然對本班學生，本校學生有影響力，對於其它學校的學生，你招的來嗎?因為是你班的學生，你利用了資源優勢，就算學生不想去，也得感情投資。
3，內行人都明白，實際靠補習班來提高學生成績的，效果並不顯著。因為補習班是單科成績。而學生要的綜合成績。學生出成績 ，還是靠學校的各科老師共同的辛勤教育。有的家長是為了對老師的感情投資。有的是把孩子交給老師，自已落得省心。有的為了攀比。。。。。
所以，禁止中小學校和在職中小學教師有償補課。
回答材料問的：誰才是最大贏家？
好像引導我說：社會辦的補習班是贏家。
可以這麼說。表面現象，短期可能如此。
但我所說的是：學生才是最大贏家
1，學生有更大的選擇權：自主學習，網上學習，聘私人家教，社會辦的補習班，興趣班，特長班。
2，重點學校，初三，高三，為了升學率，學校可能掏錢，讓老師補課（以前有的學校的校長，默許這些階段的老師補課，以節省本校開支）。
個人預測：私人補課將大行其道。不僅僅是文化課，最主要是其它才能（鋼琴，繪畫，書法，球類，舞蹈。。。。。），當然，費用相當高。
左析右洞
為什麼要禁止學生補課，對一部分學生來說，補課是有效果的，這個要區別對待。而禁止在職教師補課，最大的贏家肯定培訓機構。
一、什麼樣的學生應該補課呢？我認為以下幾類學生可以補。
1、階段性學習跟不上，及時補課有利於後續能跟上老師上課的節奏。有些科目前後知識具有連貫性，如果前面知識沒搞懂，後面知識就象聽天書。因此如果前面知識沒掌握，必須及時給補上來，不能拖，一旦積累多了，孩子就沒信心了，這樣的補課是必要的，有益的。
2、有弱勢科目的，可以補。不管中考還是高考，看的是總分，一旦你有特別差的科目，那基本與985大學無緣了。其他各科成績都好，一門成績拖後腿就太划不來了。把這最弱的科目通過補課提高三五十分，那你的大學就提高了幾個檔次。
3、培優補課有必要。有的孩子成績不錯，但分數總是遇到瓶頸，難以突破。如果能得到名師指點，突破難點，分數自然會上一個臺階，這樣的補課是有效果的。
而那些平時上課都不認真的，補課是沒什麼效果的，與其花錢讓他混，還不如省點錢，不要浪費錢。
二、禁止在職老師補課，無疑培訓機構是大嬴家。之前，任課老師因為熟悉考綱，瞭解考點吸引了不少補課生源，現在不允許他們不補課，那生源就轉到培訓機構。培訓機構在沒有競爭對手的情況下，收費很高，家長苦不堪言，而培訓機構賺得盆滿缽滿。
以上是我的看法，認可請點贊、轉發，有不同看法的請留言評論。
良心老師
補課不補課這個問題要客觀地來看待，能不能禁止我具體分享以下幾點，僅供參考：
1.嚴禁有償補課的原因：
如果允許教師在課外帶補習班補課的話，勢必會滋生一些不良的習氣，例如：教師課內不認真教，只教一些基礎的知識，留下一些有難度的東西讓學生在課外給錢補課，這樣的老師畢竟是少數。但是，如果允許課外補習的話，肯定有老師就會這樣做，畢竟可以吸引大量的學生去補習，經濟效益在那裡擺著呢，如果課堂都教完所有的知識，學生課外就不會去補課了，而這樣老師就不能斂財了。
2.課外輔導機構的水平：
課外補習收的費用高，所以補習機構如雨後春筍般的冒了出來。但是這些老師的水平參差不齊，讓人擔憂。如果國家允許在職老師在課外補習的話，有些老師就會浪費一些精力，研究課外補習的一些技巧和方法，對份內的教學就放鬆了，反正就是固定工資，教好教壞一個樣，不如把大量的精力用在如何搞好課外補習這件事情上。如果都這樣的話，那麼日常的教學就不能保證高質量了。
3.家長的心願：
大量的家長都想讓自己的子女考高分，那就要對孩子的學習要查漏補缺。課內時間成績上不去，就在課外多學習一些知識，所以課外的補習機構就很有市場。但作為老師，說實話，課外補習的確能夠在短時間內提高學生的做題能力，應試能力，但是這些補習機構的師資力量層次不齊，令人擔憂。有的是大學生給補課，甚至有些大爺大媽經過短期的培訓，也在給學生補課，所以在效果不一定就很好。
4.應對措施：
（1）家長如果的確想要讓孩子補習的話，一定要仔細考察一下，看補習機構的師資力量到底咋樣？不能盲目的掏錢就讓孩子去補習，長期下去的話，反倒把孩子的自覺學習能力給弱化了。
（2）如果孩子某一學科很差，的確需要補習的話，最好還是要到學校找有資質的老師去進行補習，畢竟這樣的老師對學生的教育是比較全面的，而不像補習機構的這種短視的以營利為目的教學方法，一對一的進行，適當的給老師一定的報酬也是應該的。
總結：孩子很小的時候就給報各種各樣的培訓班，這是不可取的。一定要根據孩子的興趣愛好和發展方向，去給孩子報他感興趣的班，不能因為家長為了圓自己的夢，而硬要孩子去學習家長感興趣的班，這樣容易讓孩子產生逆反心理，花了金錢效果也不好。
你怎麼開帶著事情？請留下你的評論。
金記憶
我個人覺得應該！學生補課現在如火如荼，甚至在中國普通人家裡面教育支出是家庭支出的很大一部分，但是教育資源的不均衡加劇了階層的發展！
曾經看到過這樣一篇文章，說的是學校上課時間延長的問題跟補課一樣的道理，某個學校課後延長了一節課，老師全身心投入給錢，然後學生也比較認真最後學校出成績了全區第一，二流三流學校就學經驗，繼續拉長學生的學習時間，讓學生刻苦努力學習進而二流三流學校成績也上來了，一流學校不願意了，那他就繼續延長晚自習增加早自習，二流三流接著跟上，就形成了一個怪圈，學生學習時間不斷拉長，成績必然也越來越好。
對於個人也是一樣，有一個補課的學生天天補課一對一，上培訓班，成績提高了，那其他人都肯定會有想法，所以他們也補，越來越比之後就形成現在社會上的風氣，好像學生就只有補課補課，不補課就成奇葩了，而且現今社會，高考是目前為止最公平的事情，再怎麼改革都是為了上層的利益，所以孩子們，如果你想有所成就還是補課吧！我個人從內心不贊同但是好像也改變不了什麼！走偏了那就越來越偏吧！
數學嚴老師
誰是贏家?這種治理只會製造更多亂象，也就沒有贏家。
把學生負擔沉重的原因推給培訓機構以及部分教師有償補課，以為治理了補課，包括教師有償補課與培訓機構的培訓亂象，就會減輕學生的負擔，這完全是治標不治本的錯誤治理思路。學生負擔沉重的根本原因是單一的分數評價體系，與義務教育嚴重不均衡導致的升學競爭、擇校競爭，不改革升學評價體系，不推進義務教育均衡，而把治理的重點針對補課，是不可能緩解培訓熱、減輕學生負擔的。
從現實看，治理培訓機構與教師有償補課，只是治理培訓供給，但只要培訓需求存在，就不可能緩解培訓熱。而且，隨著治理的“深入推進”，培訓價格只會更高，而不可能降低。換言之，治理的結果是:培訓熱依舊;家庭的培訓支出進一步增加。誰是輸家，輸是贏家，不言自明。而從長遠看，這種治理也難以起到長期治理效果，當家長培訓需求旺盛，而“正規培訓”收費高時，無證無照、有照無證的機構又會出現。
治理教育亂象，要實事求是，不能做表面文章，表面文章不但解決不了問題，還會製造新的問題。與我國一味推進校內減負相比，日本近年來在強調“校內增負”，從2013年起，日本恢復六天上課，而恢復六天上課，不但減輕家庭的補課經濟負擔，還讓學生的實際負擔減輕。另外，日本的教師為國家教育公務員，按國家教育公務員享有相應待遇，因此教師不能在校外兼職。這種治理思路是值得我國借鑑的，要解決實際問題，理順治理邏輯。否則，一輪輪的治理，都會無功而返。
熊丙奇看教育
禁止學生補課，其實是有政策依據的，教育部規定，不得加重學生課業負擔。所以可以禁止學生補課。但教育部這個規定就是一個屁，可以管得了學校，不佈置作業，可以管得了老師不補課，但管得了家長去給孩子補課？家長不找人補課不行啊，以後要高考，高考主要看成績，關鍵TM的，還要看你在那個省，命好生在北京，有北京戶口就輕鬆，如果生在江蘇、河南、四川這些省，你試試，就算全國一張試卷，你考620可能上不了清華北大，但北京530就可以上，學生不補，難道就放棄了嗎？禁止學生補課，你自己看，行還是不行。
