【案件】
蔡麗珍與張建元為夫妻關係，兩人婚後未生育子女。張建元已於2006年12月4日病故，生前與蔡麗珍共同居住在錫山區東港鎮港下社區張巷上10號三間二層樓房和張巷上9號的三間平房內。
張建元於2006年11月19日在病重期間書寫遺書一份，載明：“我去世後，東面三間樓房使用權歸我妻蔡麗珍，西面三間平房也歸我妻蔡麗珍安身之處，如我妻蔡麗珍今後嫁人，三間平房歸我侄子張超軍所。”在遺書上有蔡麗珍、張勝元、兄長朱榮法、姐夫孫進德、蔡建東等作為見證人簽名。遺書中所列張超軍系張勝元之子、張建元之侄子。
蔡麗珍與張堅平於2007年6月12日登記結婚，於2007年10月對三間平房進行修繕和牆面粉飾，2008年4月生育一女，同年11月在該平房內為女兒舉辦“百日酒”。所以張超軍想拿回張建元的遺產，故此向法院提出訴訟。
【法院判決】
關於張巷上9號三間平房，因張建元所立遺囑中就該處遺產的繼承設定了約束內容，即“如我妻蔡麗珍今後嫁人，三間平房歸我侄子張超軍所有”，該約束內容有違法律規定，故涉及遺贈的內容無效，張超軍無受遺贈權，理由如下：婚姻自由是我國憲法規定的一項公民基本權利，是我國《婚姻法》規定的基本婚姻制度，具體而言體現為婚姻自主權這一人格權利，即自然人有權在法律規定的範圍內，自主自願決定本人的婚姻，不受其他任何人強迫與干涉。張建元去世後，蔡麗珍是否再婚應完全由蔡麗珍自行決定，如蔡麗珍選擇再婚也是人之常情，故張建元立下遺囑但設定了約束內容，限制蔡麗珍的婚姻自由，違反了有關婚姻自由的法律規定，故張建元所立遺囑中“如我妻蔡麗珍今後嫁人，三間平房歸我侄子張超軍所有”的內容應屬無效，即張超軍受遺贈的內容無效。
【小百拓展】
根據《繼承法》第二十六條 夫妻在婚姻關係存續期間所得的共同所有的財產，除有約定的以外，如果分割遺產，應當先將共同所有的財產的一半分出為配偶所有，其餘的為被繼承人的遺產。遺囑只能就遺囑人個人的合法財產作出處置。遺囑人處分了屬於國家、集體或者他人所有的財產的，遺囑的該部分內容，應認定無效。
所以在上述案例中，張建元在訂立遺囑時，應當先區分好哪些財產是屬於自己名下的，哪些是屬於配偶的，當界定不清時，即使訂立了遺囑，也會出現無效的認定。
閱讀更多 百世傳承遺囑庫 的文章
