昨天有同学讨论画画“编”的问题
这个问题听起来似乎明白，但追问起来就说不清楚，什么是编却成了难以回答的问题。说编的同学，他预设了前提，有不编的，那何为不编？他也可能认为完全照抄对象，照相似的画就是不编。但事实上谁也做不到完全照抄，一百个人画同一个对象一百个样子，可以说每个人都有编的成分在，既然大家都编，编一说就不成立。
符合规矩的是正确的编，不符合规矩的是胡编
假如真有人能画的像照相机照出来的一样，这是不是编呢？马上会有人说，这不是绘画艺术，是照相。这个说法的前提是不编就不是艺术，只有编才可能是艺术，这个说法似乎很有道理。问题就来了，如何编？按什么规矩编？符合规矩的是正确的编，不符合规矩的是胡编。比如国画水墨，工笔，书法等是纯粹的编，既然是编就有可能是艺术，符合传承，在传承的基础上适度创新，这就该是大家都能接受的编。
西方绘画也是有规矩的编，不存在不编
翻开西方绘画史，越能编的越是地位高的大师。古希腊，古罗马，文艺复兴，十七世纪，十九世纪，二十世纪简直是疯狂的编。问题仍然是，要符合规矩，有学理传承的编，这个学理有两方面，符合造型规矩学理，符合逻辑学理。十九世纪前属于符合造型规矩学理的编，比如塞尚就是，毕加索也是。
分享到:
閱讀更多 恭一繪畫造型學院 的文章
