互聯網金融行業，催收一直是trouble maker，容易引發糾紛和風險。甚至，在某些地區出現了，催收團隊（外包催收公司）涉“黑”案件，在打黑除惡專項行動中不時出現P2P催收公司的字眼。那麼，民間借貸的催收工作，行為邊界到底在哪？
1
催收合法債務，一般不構成犯罪
在掃黑除惡專項行動中，我們發現真實世界裡的催收可謂“八仙過海各顯神通”，有“如形相隨”的，有“指桑罵槐”的，有“扮傻充楞”的，目的只有一個：討債。
一般而言，催收合法債務，不構成犯罪。
但問題是，什麼是“合法債務”？這就要確認民間借貸的諸多細節，超過年化24%原則上不受民法保護；在24%-36%之間的自然債務，如果已經償還的，不能再要求返還；超過36%的部分，不受法律保護。如果是追討超過36%的部分，我們認為，可能屬於“不合法債務”，在進行催收時，容易引發法律風險。
當然，有些P2P平臺耍小聰明，把各種“費用”單獨列出來，試圖為公司增加利潤。根據自律組織的標準，對於收取的其他非機關收費，合併計算到“綜合利率”裡來，超出部分，不受法律保護。
2
套路貸，如何處置？
近年來，套路貸成為一個廣泛關注的問題，一些組織或個人借用“合法民間借貸”的名義，通過“虛增債務”、“簽訂虛假借款協議”、“製造資金走賬流水”、“肆意認定違約”、“轉單平賬”、“虛假訴訟”等手段非法佔有他人財產，或者使用暴力、威脅手段強立債權、強行索債的，應當根據案件具體事實，以詐騙、強迫交易、敲詐勒索、搶劫、虛假訴訟等罪名處理。（梁現鋒2018）
由此看出，套路貸的手段複雜，動機不一，在司法實踐中，不會統一按照某一罪名處置，而是按照具體行為的特徵進行定性。
如果想要本金+利息，有可能會涉嫌詐騙；如果只想敲詐一點“通融費”，可能涉嫌敲詐勒索。約定虛高的利息，通常不能作為敲詐勒索罪的數額，而應該作為“違法所得”進行追繳。
轉單平賬，即行為人為滿足自家公司平賬要求，將客戶帶到另一個借款平臺（通常第二家平臺與行為人有共謀），強迫其與之發生借貸關係，可能涉嫌強迫交易罪。
但是，對於有組織地討債行為，“地下執法隊”等可能構成“惡勢力”，甚至構成黑社會組織。有些網貸企業做了法律風險隔離，號稱自身跟有組織討債的催收公司，沒有任何關係。即便如此，作為“僱傭者”、“指使者”，還是會按照各罪的主犯進行處罰。
3
“軟暴力”的限制問題
軟暴力是指：暴力、威脅手段之外能夠對他人形成心理強制或足以影響、限制人身自由、危及人身財產安全或者影響正常生產、工作、生活的手段，其是與傳統通過有形物理力所實施的暴力相對應的暴力形式。
由於軟暴力的範圍較為廣泛，我們在真正的司法應用時，非常謹慎，僅在“惡勢力”等少數法律判斷時進行適用，而不能無序擴大解釋。
對於合法債務，採取跟蹤、打罵等方法，沒有一個“強大的惡勢力”做後盾，實際上其社會危險性有限，還是在侵權法領域可以救濟的。如果背後有惡勢力或黑社會組織撐腰，即便是簡單的語言威脅，也可能造成借款人的心理威懾，從而帶來“恐慌”等，嚴重影響一方平安和諧。
攜帶凶器，即便是適用簡單的威嚇語言，也可能造成被害人的極大心理威懾，此時，已經不是軟暴力的問題，該行為已經涉嫌犯罪。
但，如果評價“軟暴力”實施一方，到底是否構成黑社會組織犯罪，還是要看其暴力的對象是特定人群還是非特定人群，如果是前者，個人認為不構成“黑社會性質組織”；如果是後者，個人認為有可能構成“黑社會性質組織”。
4
寫在最後....
在個案中，司法機關不會一概而論，還是會區分行為的性質和嚴重程度，同時，對於參與人也會區分是否直接參與還是普通打工者。
近期，我們發現在催收公司，聘用的普通財務人員、IT人員（拿死工資），都只是當做證人，而不是犯罪嫌疑人進行處理。當然，如果拿過提成的除外，可能會形成共犯。
掃黑除惡專項行動，還在持續中，廣大催收人員、催收公司，要嚴守法律底線；瞭解法律常識，在幫助借款企業追討合法債務的時候，同時保護自身的安全。切勿接“非法放貸組織”的催收工作，放貸的不構成非法經營，但催收的可能會有刑事風險，得不償失。
來源 肖颯
閱讀更多 新風暴財經 的文章
