本來政治應該分為兩方面來講：一是講人事，一是講制度。
一、首先，要講一代的制度，必先精熟一代的人事。
二、任何一項制度，決不是孤立存在的。
三、制度雖然像勒定為成文，其實還是跟著人事隨時有變動。
四、某一項制度之逐漸創始而臻於成熟，在當時必有種種人事需要，逐漸在醞釀，又必有種種用意，來創設此制度。
五、任何一制度，決不會絕對有利而無弊，也不會絕對有弊而無利。
六、我們討論一項制度，固然應該重視其時代性，同時又該重視其他地域性。
七、說到歷史的特殊性，則必牽連深入到全部文化史。政治只是全部文化中一項目，我們若不深切認識到某一國家某一民族全部歷史之文化意義，我們很難孤立抽出其政治一項目來討論其意義與效用。
歷史上的政治制度，其事甚不易。單就制度言，也該先確定一範圍。
此刻首先講政府的組織：換句話說，是講政府職權的分配。即就漢唐宋明清五個朝代來看中國歷史上政府職權分配之演變，我們便可見藉此認識中國傳統政治之大趨勢，及其內在之根本意向。
第二範圍想講考試和選舉。照理應該先講此一項，讓我們先知道中國曆來政治上規定著哪種人才可參加政府，由是再講這個政府之怎麼組織，及其職權之怎麼怎麼分配，就更容易明瞭其內在之意義。
第三個範圍則講政府的賦稅制度，這是政府關於財政經濟如何處理的制度。
第四範圍講國防與兵役制度，養育此政府的是經濟，保衛此政府的是武力。
從此四個範圍，來指陳歷代政治制度的沿革，純從歷史事實上來比較它的好壞，根據當時人的意見來說明它的得失。在此四範圍以外的，則暫不涉及了。
要研究中國傳統文化，絕不該忽略中國傳統政治。辛亥前後，由於革命宣傳，把秦以後政治傳統，用專制黑暗四字一筆抹殺。因於對傳統政治之忽視，而加深了對傳統文化之誤解。我們若要平心客觀地來檢討中國文化，自該檢討傳統政治，這是我想寫中國政治制度史之第一因。再則我認為政治制度，必然得自根自生。縱使有些可以從國外移來，也必然先與其本國傳統，有一番融合媾通，才能真實發生相當的作用。否則無生命的政治，無配合的制度，決然無法長成。換言之，制度必須與人事相配合。辛亥前後，人人言變法，人人言革命，太重視了制度，好像只要建立制度，一切人事自會隨制度而轉變。因此只想把外國現成制度，模仿抄襲。甚至不惜摧殘人事來遷就制度。在新文化運動時期，一面高唱民主，一面痛斥舊傳統，舊文化。我們試問是否民主政治可以全不與此一民族之文化傳統有關聯，而只經幾個人的提倡，便可安裝得上呢？而且制度是死的，人事是活的，死的制度絕不能完全配合上活的人事。就歷史經驗論，任何一制度，絕不能有利而無弊。任何一制度，亦絕不能歷久而不變。歷史上一切以往制度俱如是，當前的現實制度，也何嘗不如是。我們若不著重本身人事，專求模仿別人制度，結果別人制度，勢必追隨他們的人事而變，我們也還得追隨而變，那是何等的愚蠢。其實中國歷史上以往一切制度傳統，只要已經沿襲到一百兩百年的，也何嘗不與當時人事相配合。又何嘗是專出於一二人之私心，全可用專制黑暗四字來抹殺。
分享給對這本書感興趣的童鞋
閱讀更多 對話微風 的文章
