小張在一個民族中學被聘為英語老師，此中學一直未和小張簽訂勞動合同，工作了四年多後，因為生孩子，小張開始休產假，哪知道，小張產假還沒休完，就被學校通知，因為學校沒有專項資金支付小張的孕假工資，因此要和小張解除勞動合同。學校在自己的內部會議商量了應當補償小張的費用後，直接給小張的工資卡轉賬了九千多元。將這些告知小張後，學校就認為自己已經和小張協議解除合同，並依法支付了補償金，認為自己的做法合情合法。
我看到這裡時，不禁感到，這個學校真是喜歡自說自話，而且補償的九千，說是小張的休產假以來的工資，簡直毫無道理。
小張休完產假後，返回學校，讓學校安排工作，學校以已經協議解除合同為由，不給安排，因此小張開始申請勞動仲裁。很快仲裁委支持了小張的訴求，要求支付違法解除的二倍工資賠償，並支付一次性失業補助金。除去已支付的九千多，還需支付一萬八。
儘管學校沒有為小張購買社會保險，但是，即使沒有購買，還是需要支付失業補償金。
學校拿到這個仲裁結果後，不服，直接上訴。學校辯稱，已經商量好了經濟補償金，小張卻出爾反爾。但是，很明顯，學校對自己的說法沒有拿出證據支持，即學校無法證明，小張同意了學校的補償方案，完全是自說自話。而且學校在員工休產假期間，解除勞動合同，的確是違法解除，因此被法院駁回。小張的訴求最後得到了支持，獲得了將近兩萬的賠償。
可見，雖然是基層員工，只要勇於用法律的武器保護自己，還是會獲得勝利的。實際上，大部分情況下，法律是保護弱者的利益的
喜歡本文的點個關注，歡迎私信諮詢法律問題
分享到:
閱讀更多 勞動者法律諮詢中心 的文章
